Vụ án rút ruột Lượng Khuê Technology đảo ngược lớn! Từ Tịnh Đằng tiết lộ hợp đồng vay: Tôi là chủ nợ lớn nhất

Căng thẳng nội bộ tại công ty giao dịch định lượng nổi tiếng Đài Loan Quantrend (量趨科技) ngày càng leo thang. Sau khi nhà sáng lập Trần Thái Nguyên (陳泰元) lên tiếng phủ nhận việc mình chỉ đang rà soát sổ sách, đồng thời phản tố đồng sáng lập Từ Tĩnh Đằng (徐靖騰) biển thủ công quỹ hơn 100 triệu Đài tệ, ngày 4/12, Từ Tĩnh Đằng thông qua văn bản của luật sư đã nghiêm khắc phủ nhận “cáo buộc sai sự thật”, đồng thời đưa ra nhiều hợp đồng vay để chứng minh tổng số tiền cá nhân cho công ty vay đã vượt quá 100 triệu Đài tệ, nhấn mạnh mình là chủ nợ lớn nhất của Quantrend chứ không phải là kẻ rút ruột công ty.

Từ tam giác vàng đến cuộc chiến tố tụng: Toàn cảnh sụp đổ của Quantrend

(Ảnh chụp màn hình: BlockTempo)

Đồng sáng lập Quantrend Từ Tĩnh Đằng xuất thân từ lĩnh vực kinh doanh, giỏi mở rộng khách hàng, huy động vốn và quản lý tổ chức; trong khi “thiên tài khởi nghiệp” Trần Thái Nguyên am hiểu kỹ thuật giao dịch định lượng và tài sản mã hóa, hai người bổ sung hoàn hảo cho nhau. Họ tiếp tục mời chuyên gia kỹ thuật Đới Chí Dương cùng sáng lập Quantrend, tạo nên “tam giác vàng” đứng sau sự thành công vang dội của công ty. Tuy nhiên, hiện tại cả ba đã “tan đàn xẻ nghé”, tố cáo nhau biển thủ tài sản công ty, khiến giới tài chính công nghệ trong nước vô cùng bất ngờ.

Quantrend từng là ngôi sao trong làng giao dịch định lượng Đài Loan, nổi danh nhờ các chiến lược giao dịch tần suất cao và lợi nhuận ổn định trên thị trường tiền mã hóa. Công ty được thành lập vài năm trước, đúng vào thời điểm thị trường crypto bước vào giai đoạn tổ chức hóa, mô hình kinh doanh kết hợp giữa kỹ thuật định lượng tài chính truyền thống và công nghệ blockchain đã thu hút nhiều khách hàng giá trị cao và nhà đầu tư chuyên nghiệp. Ba nhà sáng lập có thế mạnh bổ trợ nhau—Từ Tĩnh Đằng phụ trách huy động vốn và đối ngoại, Trần Thái Nguyên phụ trách chiến lược giao dịch và phát triển kỹ thuật, Đới Chí Dương phụ trách kiến trúc hệ thống và kiểm soát rủi ro—sự phân công này từng được coi là cấu trúc khởi nghiệp lý tưởng.

Tuy nhiên, chính sự bổ sung này cũng gieo mầm cho xung đột. Khi vận hành thuận lợi, phân công rõ ràng là lợi thế; nhưng khi công ty gặp áp lực tài chính hoặc bất đồng chiến lược, ranh giới trách nhiệm lại trở thành điểm tranh chấp. Theo cáo buộc từ hai bên hiện nay, mấu chốt tranh cãi tập trung vào dòng tiền và quyền quyết định. Trần Thái Nguyên tố cáo Từ Tĩnh Đằng “rút ruột hơn 100 triệu”, còn Từ Tĩnh Đằng phản pháo rằng chính mình đã “cho công ty vay hơn 100 triệu”, cùng một dòng tiền nhưng hai cách diễn giải hoàn toàn trái ngược.

Từ Tĩnh Đằng phản pháo: Vay trên trăm triệu cứu công ty bị bôi nhọ

BlockTempo nhận được văn bản từ luật sư của cựu Tổng Giám đốc Quantrend, ông Từ Tĩnh Đằng, trong đó ông nghiêm khắc phủ nhận có bất kỳ hành vi sai phạm nào với dòng tiền công ty, tài sản tiền mã hóa và tài khoản nước ngoài trước và trong nhiệm kỳ, khẳng định mọi dòng tiền đều có phê duyệt nội bộ, chứng từ kế toán, hồ sơ ngân hàng minh bạch. Ông cũng phủ nhận các cáo buộc của Trần Thái Nguyên như “rút ruột trên trăm triệu”, “không rõ dòng tiền lớn đi đâu”.

Điểm phản pháo then chốt là Từ Tĩnh Đằng khẳng định, khi công ty thiếu vốn vận hành, chính ông đã lấy tiền cá nhân cho Quantrend vay để duy trì hoạt động, tổng số tiền cho vay đã vượt 100 triệu Đài tệ, và toàn bộ hợp đồng, chi tiết chuyển khoản đều có thể truy xuất. Ông cũng cung cấp nhiều hợp đồng vay trước đây với công ty, khẳng định các khoản vay là sự thật, ông là chủ nợ lớn nhất của Quantrend.

Từ Tĩnh Đằng chia sẻ, bản thân hỗ trợ công ty vượt qua khó khăn tài chính bằng vốn cá nhân nhưng lại bị cáo buộc sai sự thật là “rút ruột”, cần lên tiếng làm rõ, đồng thời bảo lưu quyền truy tố pháp lý với cáo buộc vu khống. Tình tiết “bỏ tiền cứu công ty bị tố rút ruột” rất kịch tính; nếu lời ông Từ là thật, đây là điển hình của “làm ơn mắc oán”. Tuy nhiên, phía Trần Thái Nguyên dường như có đánh giá khác, nghi ngờ về bản chất, mục đích hoặc điều kiện hoàn trả của những khoản “vay” này.

Trọng điểm trong tuyên bố của Từ Tĩnh Đằng

Phủ nhận rút ruột: Mọi dòng tiền đều có phê duyệt nội bộ và chứng từ kế toán

Phản tố cáo buộc sai sự thật: “Rút ruột trên trăm triệu”, “không rõ dòng tiền” đều là cáo buộc sai

Cung cấp bằng chứng vay tiền: Xuất trình nhiều hợp đồng vay chứng minh thực tế vay

Chủ nợ lớn nhất: Nhấn mạnh mình là chủ nợ lớn nhất của Quantrend, không phải người rút ruột

Bảo lưu quyền pháp lý: Sẽ khởi kiện pháp lý với các cáo buộc sai

Việc phản bác chi tiết kèm bằng chứng cho thấy phía Từ Tĩnh Đằng rất coi trọng cuộc chiến pháp lý và truyền thông này. Tuy nhiên, việc tồn tại hợp đồng vay không tự động loại trừ khả năng rút ruột, bởi mấu chốt nằm ở: khoản vay có lãi suất hợp lý theo thị trường không? Có sử dụng đúng mục đích công ty không? Điều kiện vay có công bằng với cổ đông khác không? Những chi tiết này sẽ là trọng tâm điều tra tư pháp.

Trần Thái Nguyên bị khám xét, chuyển 80.000 USDT thành tâm điểm tranh cãi

Trước đó, Trần Thái Nguyên đã bị cơ quan công tố khám xét do liên quan đến việc chuyển 80.000 USDT của công ty vào ví cá nhân. Đây là cáo buộc cụ thể, tạo điểm xuất phát rõ ràng cho cuộc điều tra. 80.000 USDT tương đương khoảng 80.000 USD, khoảng 2,5 triệu Đài tệ, dù nhỏ hơn nhiều so với cáo buộc “rút ruột trăm triệu”, nhưng nhờ có dữ liệu chuyển khoản blockchain rõ ràng, đây là đầu mối dễ xác minh nhất cho công tố.

Tính minh bạch của blockchain là “con dao hai lưỡi” ở các vụ việc dạng này. Một mặt, mọi giao dịch đều lưu trên chuỗi vĩnh viễn, không thể chỉnh sửa hay xóa bỏ, là bằng chứng thép cho điều tra. Mặt khác, bản ghi chuyển khoản không thể hiện lý do hợp pháp hay không, bởi nhà sáng lập có thể có lý do chính đáng để chuyển tài sản công ty vào ví cá nhân, ví dụ phục vụ giao dịch đặc thù hoặc tạm giữ. Việc bào chữa của Trần Thái Nguyên có thể sẽ xoay quanh lý do này.

Hiện cả hai đều lâm vào vòng xoáy cáo buộc hình sự, kiện tụng dân sự, đồng thời kêu gọi cộng đồng và truyền thông chỉ đưa tin theo sự thật, không lan truyền tin đồn vô căn cứ. Điều này cho thấy vụ việc đã gây xôn xao trong giới fintech và cộng đồng crypto, nhiều tin đồn chưa xác thực có thể đã lan truyền. Với các bên liên quan, truyền thông và pháp lý đều quan trọng, bởi ở thị trường fintech Đài Loan khá nhỏ, tổn hại danh tiếng đôi khi khó khắc phục hơn trách nhiệm pháp lý.

Về mặt tố tụng, Trần Thái Nguyên đã bị điều tra hình sự, còn Từ Tĩnh Đằng mới là đối tượng bị tố cáo chứ chưa bị điều tra chính thức. Sự bất đối xứng này có thể ảnh hưởng đến vị thế đàm phán, khả năng hòa giải của hai bên. Nếu Trần Thái Nguyên bị truy tố hoặc kết án, quyền chủ nợ của Từ Tĩnh Đằng ở dân sự sẽ thuận lợi hơn; ngược lại, nếu Trần Thái Nguyên bào chữa thành công, sức ép phản công đối với Từ Tĩnh Đằng sẽ tăng.

30 nhân viên bất ngờ bị sa thải, hoạt động công ty dừng đột ngột

Hơn 30 nhân viên Quantrend cũng bị sa thải do lãnh đạo cấp cao tố cáo lẫn nhau, đều đã kết thúc hợp đồng lao động. Được biết, một số nhân viên không hài lòng với điều kiện sa thải, chia sẻ thẳng thắn rằng bị bất ngờ trước tình huống này, không ngờ công ty lại ngừng hoạt động đột ngột như vậy, hy vọng được đàm phán thêm về chế độ bồi thường và lương. Chi tiết này cho thấy tranh chấp giữa nhà sáng lập gây ảnh hưởng lớn đến nhân viên bình thường.

Với hơn 30 nhân viên này, họ là nạn nhân “vô tội” nhất trong cuộc đấu đá quyền lực nội bộ. Nhiều người từng bị Quantrend thuyết phục bởi thương hiệu và triển vọng tăng trưởng, việc mất việc đột ngột không chỉ làm gián đoạn thu nhập mà còn có thể ảnh hưởng đến sự nghiệp. Trong giới fintech Đài Loan, sự cố Quantrend đã trở thành ví dụ tiêu cực; cựu nhân viên khi đi xin việc có thể phải giải thích thêm về việc không liên quan tranh chấp công ty.

Tranh cãi về điều kiện sa thải cũng đáng chú ý. Theo luật lao động Đài Loan, khi công ty giải thể phải trả trợ cấp thôi việc dựa trên thâm niên và lương bình quân. Một số nhân viên không hài lòng có thể do công ty chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ pháp lý, hoặc nhân viên nghĩ mình xứng đáng được bồi thường thêm. Tranh chấp lao động này có thể dẫn đến kiện tụng tập thể, khiến Quantrend càng lún sâu vào khủng hoảng pháp lý.

Việc công ty dừng hoạt động đột ngột có thể liên quan trực tiếp đến sự đổ vỡ lòng tin giữa các nhà sáng lập. Trong lĩnh vực giao dịch định lượng, nếu nhà sáng lập không thống nhất về sử dụng vốn, kiểm soát rủi ro và định hướng chiến lược, việc tiếp tục vận hành sẽ tiềm ẩn rủi ro pháp lý và tài chính lớn. Thay vì gượng ép duy trì trong tranh chấp, dừng hoạt động có lẽ là quyết định hiếm hoi mà cả ba đồng ý.

Điều tra tư pháp sẽ làm sáng tỏ ai là hung thủ rút ruột Quantrend

Hiện Trần Thái Nguyên và Từ Tĩnh Đằng đều tuyên bố đã bảo toàn bằng chứng, chi tiết dòng tiền. Sự thật cuối cùng vẫn phải chờ kết luận của tư pháp. Vụ nghi án rút ruột Quantrend sẽ ngã ngũ ra sao phụ thuộc vào việc cơ quan điều tra có làm rõ được các vấn đề then chốt sau:

Trước tiên, dòng tiền của công ty có hợp pháp, hợp lệ không? Cần rà soát toàn bộ tài khoản ngân hàng, ví crypto, tài khoản nước ngoài của Quantrend để xác minh từng dòng tiền lớn có tuân thủ điều lệ công ty, nghị quyết cổ đông hay không. Tính minh bạch của blockchain sẽ hữu ích cho việc truy vết, phân tích mọi giao dịch on-chain.

Kế đến, hợp đồng vay mà Từ Tĩnh Đằng cung cấp có thực và hợp lệ không? Các hợp đồng này đã được hội đồng quản trị, đại hội cổ đông thông qua chưa? Lãi suất có hợp lý? Mục đích vay có rõ ràng? Nếu các khoản vay này có thật, hợp pháp, thì quyền chủ nợ của Từ Tĩnh Đằng sẽ được thừa nhận. Ngược lại, nếu hợp đồng có sai sót hoặc chưa được ủy quyền đúng, có thể trở thành bất lợi cho ông.

Thứ ba, việc Trần Thái Nguyên chuyển 80.000 USDT vào ví cá nhân có được ủy quyền hợp lệ không? Với tư cách nhà sáng lập, người phụ trách công ty, ông có quyền sử dụng tài sản công ty trong trường hợp nào? Việc chuyển khoản này có cần thiết về mặt kinh doanh không? Những câu hỏi này sẽ quyết định ông có phạm tội chiếm đoạt, lạm dụng tín nhiệm hay không.

Cả hai bên đều kêu gọi cộng đồng và truyền thông đưa tin dựa trên sự thật, đây là điều hợp lý, nhưng với thông tin chưa đầy đủ và lời khai trái ngược, việc xác định sự thật rất khó khăn. Cuối cùng, chỉ có thông qua điều tra tư pháp, truy xuất đủ hồ sơ tài chính, phỏng vấn nhân chứng, giám định hợp đồng, mới có thể làm rõ sự thật vụ rút ruột Quantrend.