Чому дослідження та інвестиції в проекти Web3 стають все менш значущими?

Автор: Ляо Є Жін Хун

Вступ

Останнім часом я в основному зосередився на сфері штучного інтелекту, і відповідно, обсяг вмісту, пов'язаного з Web3, також зменшився. Але за більше ніж рік накопичення, я зібрав багато нових думок та спостережень щодо цієї галузі, якими варто поділитися з усіма.

Мої читачі, які слідкують за мною з самого початку, можливо, пам'ятають, що моя письменницька кар'єра почалася з аналізу інвестицій та проектів. Але не знаю з якого часу я перестав писати такі статті. За цим стоять як підвищення моєї особистої перспективи — можливість заглянути в більш високі й глибокі логіки роботи світу Web3; так і ряд змін у моїх особистих ресурсах та уявленнях про багатство.

Протягом цього часу постійно є друзі, які запитують мене: “Як справи з певним проектом?” “Ця ніша ще варта інвестицій?”. Я часто не знаю, що відповісти, адже в нинішньому середовищі ці питання вже важко отримати точні відповіді.

Після певного часу роздумів і систематизації я хочу системно поговорити про те, чому мій інтерес до аналізу інвестицій у конкретні проекти поступово перейшов від захоплення до відмови.

Основна ідея 1: Зворотний зв'язок інформаційних бар'єрів — коли ШІ стає інструментом створення туману

Не можна заперечувати, що одна з основних моделей прибутку в індустрії Web3 походить від інформаційної асиметрії. Щодо «інвестиційних досліджень», хто раніше за інших виявить потенційну цінність проекту та зробить ранні інвестиції, той зможе отримати надприбутки. Проте саме ця причина змусила мене врешті-решт відмовитися від цього шляху.

Згадую 2018 та 2019 роки, я ще займався рейтингом проєктів. Завдяки моєму фаховому комп'ютерному бекграунду, багато заплутаних концепцій блокчейну, на думку багатьох, для мене здавалися звичними. Це дозволило мені відносно легко визначити, які проєкти є пустими, а які справді мають технічну цінність.

Однак, коли настане 2025 рік (примітка: тут мається на увазі поточне та найближче майбутнє в індустрії), ця методологія практично втратить свою актуальність. Це не означає, що технологія блокчейн сама по собі розвитку перевищила межі мого розуміння, а скоріше те, що проекти вже здатні надзвичайно майстерно використовувати останні великі моделі ШІ, щоб «упаковувати» себе. Проекти, які раніше можна було легко розпізнати як неякісні, тепер з підтримкою ШІ можуть створювати наративи, технічні білети, навіть кодові бази на GitHub, які виглядають бездоганно і правдоподібно.

Можу чесно зізнатися: протягом останніх двох років я допомагав деяким біржам і проектам написати чимало рекламних матеріалів, які ззовні виглядають “технічно професійними”, а справжніми авторами насправді є AI. Навіть ті, здавалося б, активні дані взаємодії проекту, запису транзакцій в ланцюгу, багато з яких також створюються за допомогою скриптів AI у великих обсягах.

Це означає, що в епоху поширення ШІ традиційні витрати на дослідження та інвестиції зростають експоненціально. Щоб відрізнити справжній проект від фальшивого, ви повинні витратити значно більше зусиль і часу, ніж раніше. Канали публічної інформації серйозно забруднені «шумом», що генерується ШІ, і ми, здавалося, спостерігаємо «феєрверк магії» між ШІ, в той час як справжня та ефективна інформація залишається захованою під безліччю шарів. Я особисто також намагався використовувати ШІ для аналізу проектів Web3, але прогрес був мізерним, і я відчуваю, що потрапив у замкнене коло взаємної перевірки вмісту, згенерованого ШІ.

Ядро друге: декомпозиція вартості — розрив між якістю проекту та ціною токена.

Для багатьох, хто ще не глибоко занурився в дослідження інвестицій у Web3, це здається шляхом з високою віддачею. Дійсно, в перші два цикли я заробив чималі доходи завдяки інвестиційним дослідженням. Але це вже була відносно “проста” епоха в індустрії — добрі проекти дійсно зростали.

Сьогодні Web3 перетворився на високорозвинену, чітко структуровану індустрію. Від підготовки проекту, залучення фінансування, випуску, просування до управління ринковою капіталізацією - за кожним етапом стоять професійні організації або інкубатори. Навіть багато KOL, яких ви бачите, мають підтримку бірж.

Як незалежний дослідник, що знаходиться “зовні”, можливість отримати прибуток лише на основі публічної інформації є вкрай малоймовірною.

Глибша проблема полягає в тому, що в абсолютній більшості Web3 проектів технічна команда відокремлена від команди, що займається управлінням. Іншими словами, можливо, дійсно є група технічних гіків, які старанно розробляють видатні технології, але динаміка цін на токени не визначається ними. На етапі збору коштів права на маркетинг токенів часто вже передані професійній команді управлінців.

Отже, коли проект оголошує про значну позитивну новину, наприклад, досягнення технічного прориву, для команди управління це може бути чудовою можливістю для розподілу активів. Це також пояснює поширене явище: чому, коли технологія досягає прориву, ціна насправді падає?

Врешті-решт, галузь еволюціонувала до нинішньої ситуації: якість самого проекту зовсім не пов'язана з його ціновою поведінкою токена. Саме це є основною причиною, чому я опиняюся в безвихідній ситуації, коли мої друзі ставлять мені питання “Чи хороший проект, чи можна купувати токен”.

Основний третій: зникнення фундаментальних показників — епоха, в якій панують потоки та емоції

Це, можливо, найбільш болісний момент: у сьогоднішній епохі переважання мем-культури якість проєкту вже не є важливою. Проектні команди не турбуються, і більшість учасників також не переймаються. Потік і емоції стали єдиним критерієм успішності проєкту.

Я також слідкую за деякими проєктами, такими як очікуване аірдропування екосистеми Monad, але загальний інтерес та участь у спільноті, можливо, значно менше, ніж у якогось раптово популярного мем-проєкту.

Це якраз і вказує на жорстоку рису Web3 сьогодні: “Я прийшов у Web3, щоб заробити гроші, моя мета - прибуток, а не створення якісного проекту.” Коли вся консенсус ринку побудований на цьому, глибоке дослідження базових аспектів проекту стає незначним, навіть дещо “неумісним”.

З іншого боку, з підвищенням рівня галузі, з якою я стикаюся, я поступово зрозумів, що для багатьох проектів під час переговорів з інвесторами або торговими організаціями якість самого проекту не є ключовим питанням. Досить обрати звучну, популярну нішу, і за допомогою ШІ створити достатньо захоплюючу наративу, а решта - це лише гра людських відносин і розподілу активів. Щодо прогресу розробки проекту, це всього лише часова точка, яку вони використовують, щоб визначити, коли розподілити активи.

Висновок: справжня вартість інвестиційних досліджень

Пишучи цю статтю, я не маю на меті повністю заперечити цінність «інвестиційних досліджень». Навпаки, дослідження інвестицій самі по собі мають безцінне величезне значення для розширення особистого світогляду, підвищення глибини пізнання та побудови знаннєвої системи. Це принаймні дозволило мені з невігласа «цибулі» вирости до учасника, який може уникнути більшості пасток.

Але якщо ваша єдина мета - це короткостроковий прибуток, то я вважаю, що в нинішню епоху покладатися виключно на публічну інформацію для заробітку стало надзвичайно важко.

Сьогодні публічний контент про інвестиції та дослідження більше перетворився на “інструмент для залучення”. Наприклад, я колись витратив місяць на ведення інвестиційного каналу, статті легко досягали одного-двох тисяч переглядів. Але кінець цього шляху часто полягає у залученні до платних спільнот третьої сторони, які потім різними способами спонукають вас купувати певні токени, а в кінцевому підсумку прибуток все ще залежить від “продажу токенів”. Оскільки я вважаю цю модель непривабливою і не зміг на ній заробити, я зрештою відмовився від неї.

Цей досвід дослідження та інвестицій за ці роки дав мені безпрецедентне глибоке розуміння знаменитої цитати Баффета:

" Ніколи не інвестуйте в бізнес, який ви не можете зрозуміти. "

“Ніколи не інвестуйте в компанію, яку ви не розумієте.”

Раніше я вважав, що “розуміти” означає розуміти технології та моделі. А тепер я розумію, що в Web3 “розуміти” також повинно включати розуміння його капітальної структури, ігор інтересів та людської природи. А це, якраз те, що публічна інформація ніколи не зможе вам сказати.