Останнім часом прогнозні ринки дуже популярні, і я пропоную нову концепцію, яка, можливо, підтримує проведення крутих експериментів.
Ідея не моя оригінальна — вона походить із дуже магічного дослідження. Автор — один із «засновників» криптовалют, Ральф Меркл (Ralph Merkle), який радикально запропонував використовувати прогнозні ринки для управління країнами. І цей документ несподівано був опублікований у журналі «Крижане тіло» (Cold Storage).
Коли я вперше читав його, мені здалося, що концепція дуже цікава, але практично застосовувати її неможливо. Однак при повторному читанні я зрозумів, що якщо сценарій не обмежується управлінням країнами, то це фактично універсальний та досить операційний механізм.
Якщо ви не пам’ятаєте, хто такий Меркл — він є співавтором «асиметричного шифрування» (публічний і приватний ключі), а також винахідником «Меркл-дерева» (Merkle Tree).
Кожна транзакція у блокчейні залежить від пари ключів. А кожен блок у біткоїні містить «корінь» Меркл-дерева (для ефективного підтвердження цілісності та незмінності всіх транзакцій у цьому блоці).
Контекст дослідження
Меркл починає з різкої критики: він вважає, що демократія «одна особа — один голос» — це повний провал. Така система змушує більшість людей, які не розуміють складних економічних, політичних або соціологічних питань і яким медіа нав’язують неправильне уявлення, голосувати за дуже складні законопроекти.
Це несправедливо і неминуче веде до посередності та поганих рішень. У дослідженні пропонується механізм управління (Меркл називає його DAO демократією), який працює зовсім інакше, ніж традиційне голосування.
У традиційному голосуванні «спочатку приймається рішення, потім оцінюється результат» — тобто голосуєш за А, а потім несеш відповідальність за наслідки. А Меркл пропонує «спочатку прогнозуємо результат, потім приймаємо рішення». Механізм базується на двох ключових компонентах:
1. Єдина мета: індекс щастя громадян
Механізм має єдину, незмінну ціль — «індекс щастя» громадян (захищений контрактом DAO). Цей індекс формується шляхом «післяподаткового» оцінювання громадянами: кожен рік вони ставлять оцінку від 0 (найгірше) до 1 (найкраще). Середній бал усіх громадян — і є річний «індекс щастя».
Цей індекс — єдиний показник, який система прагне максимізувати.
2. Механізм прийняття рішень: прогнозний ринок
Маючи цю ціль, рішення стає простим. Коли з’являється новий законопроект (наприклад, «будувати нову швидкісну залізницю»), система не відкриває голосування, а створює два паралельні прогнозні ринки:
- Ринок А: прогноз, яким буде довгостроковий індекс щастя, якщо закон прийняти.
- Ринок В: прогноз, яким буде індекс щастя, якщо нічого не робити.
Після цього система очікує завершення прогнозного циклу і порівнює ціни на обох ринках.
Якщо ціна на ринку А вище за ціну на ринку В (наприклад, 0.72), система автоматично вважає, що закон потрібно прийняти. Інакше — відхилити.
Витонченість дизайну
Цей механізм дуже витончений тим, що перетворює «прийняття рішень», яке зазвичай сповнене упереджень і популізму, у «інформаційне питання», яке нагороджує раціональних і професійних прогнозистів.
У прогнозних ринках люди, які роблять ставки без розуміння ситуації («мені байдуже, я просто не люблю швидкісні залізниці!»), зазнають збитків. Ті, хто здатен найточніше передбачити, чи зробить закон людей щасливішими у майбутньому, отримують прибуток.
Це хитро використовує «жадібність», щоб голос домінував не через голосний голос, а через точність прогнозу. Звісно, механізм набагато складніший, ніж я описав, і зацікавлені можуть ознайомитися з дослідженням.
Повернення до реальності
Я особисто вважаю, що застосовувати цей механізм для управління країною — нереально.
Меркл сам визнає багато труднощів: наприклад, як запобігти тому, щоб система не почала «роздавати галюциногени всім», або як боротися з законопроектами, що мають 10% шансів спричинити апокаліпсис.
Крім технічних проблем, політичні конфлікти та інтереси роблять застосування такого механізму малоймовірним у будь-якому політичному устрої.
Однак, якщо говорити не про країни, а про вузькі сфери — наприклад, управління житловим комплексом або відкритими спільнотами — за правильних абстракцій і ретельного формулювання умов цей підхід цілком можливо застосувати.
Простий приклад
Управління «товариством мешканців» — наприклад, рішення про ремонт.
«Панівна» група хоче витратити 10 тисяч на безглузду фонтан, а «потребуючі» — на ремонт даху, що протікає.
За традиційною системою голосування переможе той, хто голосів більше, — тобто голоси «гучних» перемагають.
Застосовуючи «Меркл-машину»:
Мета: підвищення задоволеності мешканців.
Пропонуємо два варіанти:
- Ринок А: прогноз, яким буде середній рівень задоволення, якщо зробити фонтан.
- Ринок В: прогноз, яким буде задоволення, якщо відремонтувати дах.
Мешканці, які страждають від протікання (їхні голоси — найважливіші), у традиційному голосуванні мають лише 1 голос. Але у прогнозному ринку вони можуть «ставити ставки» — і, знаючи, що ремонт даху реально підвищить задоволення, вони готові «інвестувати» у цей варіант.
Якщо ціна на ринку В вище, ніж на ринку А, система автоматично схвалює ремонт даху.
Підсумок: наприкінці року всі голосують знову. Ті, хто отримав задоволення від ремонту, ставлять високі бали. А ті, хто голосував за фонтан, — програють.
Звісно, реальні механізми будуть складнішими, але суть у тому, що це — механізм, який замінює суб’єктивні та емоційні рішення відкритим і прозорим прогнозним ринком, при цьому зберігаючи демократію у формі «одна особа — один голос», але у новій і більш раціональній формі.
Цей підхід навіть може перетворитися у платформу «управління як сервіс». Вона не визначає KPI або рішення сама, а лише надає нейтральний «інструментарій» (DAO-контракти, прогнозні ринки, оракли).
Будь-яка організація — від житлових комітетів до відкритих спільнот — може підключитися, вставити свої KPI (наприклад, «задоволеність» або «завантаження») і пропозиції.
Платформа лише керує ринками і повертає «оптимальні рішення», виступаючи нейтральним арбітром, який допомагає приймати важкі, відкриті рішення.
