Джерело: простий Блокчейн
Криптоспільнота завжди мала безліч різних проектів та їхніх гілок, починаючи з найперших хардфорків біткоїна, LTC, Doge та інших “клонів”, згодом з'явилися відомі фракції, такі як Ethereum, EOS, Solana. Вони представляють різні ідеї та напрямки, їхні екосистеми співпрацюють, але більше схильні до атак одна на одну через різні погляди.
Оскільки Solana має гарні результати в цьому циклі, а Ethereum показує відносно посередні результати, люди в спільноті Solana кажуть, що ETH схожий на EOS колись. Натомість люди в спільноті Ethereum відповідають, що SOL є тим, що схоже на EOS. Коли проект вважається схожим на EOS, це означає, що його вважають таким, що стикається з невтішними перспективами, або заходить у “безодню”. Тож, який з них більше нагадує EOS: ETH чи SOL? Сьогодні ми розглянемо це з різних точок зору…
01 Технічний шлях та концепція дизайну
Ефір, Солана та колишній EOS як базові публічні блокчейни, їхні технічні рішення мають на меті розірвати “неможливий трикутник” блокчейну, ставши безпечними, надійними та високопродуктивними, з високою розширюваністю інфраструктурами.
У плані масштабування Ethereum вибрав перехід від механізму консенсусу POW до особливого механізму консенсусу POS і планує в майбутньому підвищити пропускну здатність мережі через шардінг, після чого попередньо заплановано змінити на масштабування, зосереджене на багатошаровій архітектурі Rollup Layer2, яке вже досягло певного прогресу.
Порівняно з Ефіром, Солана агресивніше використовує “Proof of History” (історичне підтвердження) для досягнення швидшого підтвердження транзакцій, в цій механізмі консенсусу досягається висока продуктивність, яка може обробляти велику кількість транзакцій. Так само, у свій час EOS також позиціонувався як високопродуктивний Блокчейн, завдяки механізму консенсусу DPoS (делеговане доказування частки), який забезпечив надзвичайно високу пропускну здатність.
На технічному шляху Solana та EOS більше схожі, обидві жертвують частиною децентралізації, активно прагнучи досягти високої продуктивності, що викриває проблеми з централізацією вузлів. Однак відмінність у тому, що, незважаючи на кілька невдалих досвідів збоїв, Solana поступово проводить оптимізацію та оновлення. Натомість рішення Ethereum вважається більш консервативним, оскільки для того, щоб не жертвувати децентралізацією, обирає складний і важкий шлях.
02 Стійкість
“Дорога покаже силу коня, а час покаже людське серце”, у світі криптовалют, що швидко змінюється, “виживання” може бути найціннішою рисою проекту. Часто інновації також означають уникнення звичних шляхів, стикаючись з більшими ризиками та викликами.
Із історії видно, що Ефіріум вже витримав “випробування часом”, поступаючись лише “біткоїну” — лідеру криптоактивів. Наразі Ефіріум все ще має найбільшу розробницьку спільноту та активну екосистему, а також реальні прикладні концепції, такі як DeFi, які створюють захисний бар'єр. Постійні інновації та розвиток екосистеми дозволяють йому впевнено займати позицію “другого” серед криптоактивів.
EOS, здається, не витримав випробування часом. EOS та його екосистема мали певний період розквіту, але згодом виявили деякі недоліки в стійкості, в результаті чого стали безпорадними. Чи зможе він “повернутися” в майбутньому – поки що невідомо.
Блокчейн Solana, чия історія коротша за EOS, також зазнав негативного впливу від краху основних прихильників SBF та FTX, а також частих збоїв, атак та інших подій, також пройшов через труднощі, але також виявив деякі проблеми зі стабільністю та безпекою, сталий розвиток під загрозою.
Можливо, спираючись на «невдалий» досвід EOS, спільноти Ethereum та Solana обережно розглянуть питання сталості.
03 Підтримка громади та підтримка установ
Розвиток крипто-проектів завжди залежить від постійної підтримки спільноти, звичайно, за цим також стоять тіні інституційного капіталу. Екосистема не може процвітати без спільноти, а капітал, привнесений інститутами, прискорює її розвиток.
EOS на початку свого запуску дійсно мав широке суспільне визнання, а також отримав значну підтримку з боку капіталу та установ, а його розробник Block.one також інвестував чимало коштів і людських ресурсів. Однак, можливо, під тиском регулювання з боку SEC США, компанія Block.one як сторона проекту не могла безпосередньо брати участь у запуску основної мережі та управлінні проектом, а після досягнення угоди з SEC США ще більше, маючи величезні багатства, вирішила залишитися в спокої, фактично передавши проект спільноті.
Через вплив моделі управління та проблем централізації, суспільний консенсус EOS поступово послаблюється, довіра до супернода і розробників поступово втрачається, в результаті чого ми бачимо цей результат.
В порівнянні з EOS, Solana отримала відносно більше підтримки з боку еліти Уолл-стріт та капіталу, добрий тренд, здається, на короткий термін зібрав дуже сильний консенсус у спільноті, а також керівництво команди проекту надзвичайно активне в спільноті**. Крім того, після приходу Трампа до влади, м'який режим крипторегулювання в США не створює для команди Solana подібного тиску. Навпаки, через популярність концепцій, таких як Meme, і «ідентичність» Made in USA, команда отримує постійну підтримку капіталу.**
Ефіріум в підтримці спільноти та установ не потребує зайвих слів, як друга за величиною криптовалюта, єдина з двох ETF на спотовому ринку США, його зрілість екосистеми та ліквідність значно випереджають, а разом з перевагами стійкості проекту, його довгострокова привабливість, ймовірно, лише зросте.
04 Підсумок
Хоча ми проаналізували подібності та відмінності між Ethereum, Solana та EOS з кількох важливих аспектів, на перший погляд Solana більше схожа на радикальний EOS, Ethereum виглядає більш стабільним, але “час”, “місце” та “люди” мають різні умови, можливо, жоден з них не схожий на інший, кожен зіткнеться з різними випробуваннями і викликами та своїм унікальним шляхом.
Усе пока що доведе час, за більш дружніх умов регулювання, можливо, такі криптопроекти, як Ефіріум, Солана та інші, матимуть світле майбутнє.
