เรื่องราวของนักที่ปรึกษา AI ชาวออสเตรเลีย Paul Cunningham ที่ใช้ ChatGPT ช่วยเหลือสุนัขรัก Rosie ต่อสู้กับมะเร็งระยะสุดท้าย กลายเป็นไวรัลหลังจาก Greg Brockman ผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI แชร์ต่อ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์ ซึ่งมีส่วนร่วมในการพัฒนาวัคซีน mRNA ยืนยันว่า ChatGPT ในกระบวนการทั้งหมดมีบทบาทเพียงแค่การค้นคว้างานวิจัยและแนวทางเท่านั้น
กระบวนการจริงของเรื่อง Rosie: การใช้งานและข้อจำกัดของเครื่องมือ AI
Rosie เป็นสุนัขพันธุ์ชาปงอายุ 7 ปี ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเม็ดเลือดชนิดแมสเซลล์ระยะสุดท้ายในปี 2022 โดยสัตวแพทย์ประมาณว่าอายุขัยเหลือเพียง 1 ถึง 6 เดือน Cunningham ตัดสินใจลงมือสร้างกระบวนการวิจัยโดยเริ่มจากเครื่องมือ AI สำหรับผู้บริโภคดังนี้:
ChatGPT: ใช้ในการวางแผนการดำเนินงาน ค้นคว้างานวิจัยที่เกี่ยวข้อง และชี้แนะศูนย์พันธุกรรมรามาโจติ (Ramaciotti Genomics Centre) รวมถึงแนะนำอุปกรณ์การเรียงลำดับของ Illumina
Prof. Martin Alex Smith (มหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์): ทำการเรียงลำดับจีโนมของ Rosie ด้วยงบประมาณประมาณ 3,000 ดอลลาร์ สารพันธุกรรมปกติความลึก 30 เท่า เนื้องอกความลึก 60 เท่า ได้ข้อมูลดิบ 320GB
AlphaFold: Cunningham ใช้สำหรับสร้างโมเดลโปรตีน c-KIT แต่คะแนนความน่าเชื่อถือเพียง 54.55 นักชีววิทยาโครงสร้างจากมหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์ Kate Mitch ได้ออกมาแสดงความเห็นว่าคะแนนนี้ต่ำเกินไป AlphaFold “อาจผิดพลาด” และ Dr. Smith ยืนยันว่า AlphaFold “ไม่ได้ใช้ในการออกแบบวัคซีน mRNA เลย”
Grok: Cunningham ยอมรับว่า “โครงสร้างสุดท้ายของวัคซีน Rosie ถูกออกแบบโดย Grok” และเสริมว่า “Gemini ก็ทำงานหนักมากเช่นกัน”
Prof. Palli Thordarson (สถาบันวิจัย RNA มหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์): ประกอบชิ้นส่วนสุดท้ายของวัคซีน mRNA-LNP (lipid nanoparticle) ซึ่งได้ประกาศบน X (Twitter) ถึงความรับผิดชอบจริง
ผลการรักษา: ผลบางส่วน ไม่ใช่การรักษาหายขาด
ศาสตราจารย์ Thordarson ได้แสดงความเห็นบน X ว่า “อาจไม่ได้รักษา Rosie ให้หายขาด นี่เป็นการซื้อเวลา แต่บางเนื้องอกก็ไม่ตอบสนอง” ทีมวิจัยกำลังวิเคราะห์ว่าทำไมเนื้องอกบางส่วนจึงไม่ตอบสนองต่อการรักษา และชี้ให้เห็นว่าวัคซีนส่วนบุคคลแบบนี้มักต้องใช้ร่วมกับยากระตุ้นระบบภูมิคุ้มกัน (immune checkpoint inhibitors) ซึ่งการใช้วัคซีนเพียงอย่างเดียวไม่ได้ผล
กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าวัคซีน mRNA ส่วนบุคคลสำหรับมะเร็งในสุนัขเป็นไปได้ แต่ยังไม่ใช่การรักษาหายขาดแบบสมบูรณ์ และงานวิจัยของ Thordarson ยังคงดำเนินต่อไป
โครงสร้างการเล่าเรื่อง: บทบาทที่แท้จริงของ AI กับนักวิทยาศาสตร์
เหตุการณ์นี้ไม่ใช่ครั้งแรกที่ AI ถูกอ้างว่าสร้างความสำเร็จเกินจริงในด้านการแพทย์ ในปี 2017 IBM Watson for Oncology ถูกเอกสารภายในระบุว่าให้คำแนะนำที่ “ไม่ปลอดภัยและไม่ถูกต้อง” หลังจากลงทุนไปกว่า 62 ล้านดอลลาร์ สถาบันมะเร็งอันเดอร์สันก็ยุติโครงการนี้ และในที่สุด IBM ก็ขายธุรกิจ Watson Health ทั้งหมดในปี 2022
ความแตกต่างระหว่างกรณี Rosie กับความล้มเหลวของ Watson คือ ไม่มีใครได้รับอันตราย หลักการทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพิสูจน์แล้ว นักวิจัยที่เกี่ยวข้องก็มีคุณสมบัติที่ได้รับการยอมรับ ปัญหาที่แท้จริงคือโครงสร้างการเล่าเรื่อง เมื่อ ChatGPT ถูกนำเสนอเป็นพระเอกในหัวข้อและการสื่อสาร แต่ในความเป็นจริง นักวิทยาศาสตร์ที่ทำการเรียงลำดับจีโนม ออกแบบและประกอบวัคซีน กลับถูกลดบทบาทลง ความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับขอบเขตความสามารถของ AI จึงอาจถูกบิดเบือนไปอย่างเป็นระบบ
คำถามที่พบบ่อย
ChatGPT มีบทบาทอะไรจริงในกระบวนการรักษา Rosie?
ChatGPT ถูกใช้หลัก ๆ ในการคัดกรองวรรณกรรมวิจัย ค้นหานักวิจัยร่วมมือที่เป็นไปได้ และแนะนำอุปกรณ์เรียงลำดับเท่านั้น ฟังก์ชันคล้ายเครื่องมือค้นคว้าวรรณกรรม การเรียงลำดับจีโนมทำโดยศูนย์รามาโจติของ Dr. Smith ส่วนการประกอบวัคซีน mRNA ทำโดยสถาบัน RNA ของ Prof. Thordarson และโครงสร้างสุดท้ายของวัคซีนถูกออกแบบโดย Grok (ตามคำบอกของ Cunningham)
การรักษา Rosie สำเร็จจริงหรือ?
ผลลัพธ์เป็นไปในเชิงบางส่วน Prof. Thordarson ระบุว่าวิธีนี้ “ซื้อเวลา แต่บางเนื้องอกก็ไม่ตอบสนอง” และวัคซีนต้องใช้ร่วมกับยากระตุ้นภูมิคุ้มกัน จึงยังไม่ประกาศว่าหายขาดอย่างสมบูรณ์
ขอบเขตการใช้งานของ AI ในการวิจัยทางการแพทย์คืออะไร?
กรณีปัจจุบันแสดงให้เห็นว่า AI ช่วยในด้านการค้นคว้าวรรณกรรม ค้นหานักวิจัย และการสำรวจข้อมูลเบื้องต้นได้ดี แต่การเรียงลำดับจีโนม การทดลองในห้องปฏิบัติการ การออกแบบและผลิตวัคซีน ยังคงต้องอาศัยนักวิทยาศาสตร์ที่มีความเชี่ยวชาญและโครงสร้างพื้นฐานของสถาบัน AI เป็นเครื่องมือช่วย ไม่ใช่ระบบที่ทดแทนการตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์อย่างเต็มที่
