Andrew Kang marah kepada Tom Lee: Teori ETH dari posisi long Wall Street adalah yang paling "bodoh" yang pernah saya lihat!

Judul asli: Teori ETH Tom Lee adalah tidak masuk akal

Penulis asli: Andrew Kang, Mitra di Mechanism Capital

Compiler: White55, Mars Finance

Teori bullish Ethereum dari analis terkenal Wall Street, Tom Lee, sedang menghadapi serangan paling keras di industri, dengan mitra Mechanism Capital, Andrew Kang, membantah setiap celah logika yang ada.

"Teori ETH Tom Lee adalah yang paling bodoh yang saya lihat di antara analis terkenal baru-baru ini, benar-benar kurang pengetahuan finansial." Kritikan tajam dari Andrew Kang, mitra di Mechanism Capital, langsung mengarah pada pandangan bullish Ethereum yang diajukan oleh analis Wall Street yang banyak diperhatikan, Tom Lee.

Perdebatan ini berasal dari teori "tiga tubuh superposisi" Ethereum yang sangat dipuji oleh Tom Lee baru-baru ini. Ia percaya bahwa tiga tren besar yaitu on-chain keuangan, ledakan stablecoin, dan kecerdasan buatan akan bertemu di ekosistem Ethereum, mendorong harga ETH mencapai 10.000-15.000 dolar AS sebelum akhir 2025, dan dalam jangka panjang bahkan mungkin mencapai 60.000 dolar AS.

Berikut adalah isi asli dari Andrew Kang.

Dalam artikel analis keuangan yang saya baca baru-baru ini, teori ETH Tom Lee bisa dibilang "salah satu yang paling bodoh". Mari kita analisis pendapatnya satu per satu, teori Tom Lee ini terutama didasarkan pada beberapa poin berikut.

· Penggunaan stablecoin dan RWA (aset dunia nyata);

· Perbandingan "minyak digital";

· Institusi akan membeli dan mempertaruhkan ETH, baik untuk memberikan jaminan keamanan bagi jaringan tempat tokenisasi asetnya, maupun sebagai modal operasional;

· ETH akan setara dengan total nilai semua perusahaan infrastruktur keuangan;

· Analisis teknis;

I. Penggunaan Stablecoin dan RWA

Argumen Tom Lee berpendapat bahwa peningkatan kegiatan stablecoin dan tokenisasi aset akan meningkatkan volume perdagangan, sehingga meningkatkan pendapatan biaya transaksi ETH. Pada pandangan pertama terlihat masuk akal, tetapi hanya dengan menghabiskan beberapa menit untuk memeriksa data, kita akan menemukan bahwa fakta tidak demikian.

Sejak tahun 2020, nilai aset tokenisasi dan volume perdagangan stablecoin telah meningkat 100-1000 kali lipat. Namun, argumen Tom Lee secara mendasar salah memahami mekanisme akumulasi nilai Ethereum—ia membuat orang salah mengira bahwa biaya jaringan akan meningkat secara tahunan, tetapi sebenarnya pendapatan biaya Ethereum tetap berada pada tingkat tahun 2020.

Penyebab hasil tersebut adalah sebagai berikut:

· Jaringan Ethereum akan meningkatkan efisiensi transaksi melalui pembaruan;

· Kegiatan stablecoin dan tokenisasi aset akan mengalir ke blockchain publik lainnya;

· Biaya transaksi yang dihasilkan dari tokenisasi aset dengan likuiditas rendah sangat kecil—nilai tokenisasi tidak sebanding dengan pendapatan ETH, orang mungkin men-tokenisasi obligasi senilai 100 juta dolar, tetapi jika hanya diperdagangkan setiap dua tahun, berapa banyak biaya transaksi yang dapat dihasilkan untuk ETH? Mungkin hanya 0,1 dolar, biaya transaksi untuk satu transaksi USDT bahkan jauh lebih tinggi dari itu.

Anda dapat men-tokenisasi aset senilai triliunan dolar, tetapi jika aset tersebut tidak diperdagangkan secara sering, maka itu mungkin hanya akan menambah nilai ETH sebesar 100.000 dolar.

Apakah volume transaksi blockchain dan biaya transaksi akan meningkat? Ya.

Namun, sebagian besar biaya transaksi akan ditangkap oleh blockchain lain yang memiliki tim pengembangan bisnis yang lebih kuat. Dalam proses memindahkan transaksi keuangan tradisional ke blockchain, proyek-proyek lain telah melihat peluang ini dan sedang aktif menguasai pasar. Solana, Arbitrum, dan Tempo telah mencapai beberapa kemenangan awal, bahkan Tether juga mendukung dua blockchain stabilcoin baru (Plasma dan Stable), berharap untuk mengalihkan volume perdagangan USDT ke rantai mereka sendiri.

Kedua, analogi "minyak digital"

Minyak pada dasarnya adalah sebuah komoditas. Harga minyak riil yang disesuaikan dengan inflasi telah tetap dalam kisaran yang sama selama satu abad, kadang-kadang mengalami fluktuasi dan kemudian kembali ke posisi semula.

Saya setuju sebagian dengan pendapat Tom Lee bahwa ETH dapat dianggap sebagai komoditas, tetapi ini tidak berarti bahwa saya optimis. Saya juga tidak begitu jelas tentang apa yang sebenarnya ingin disampaikan Tom Lee di sini.

Ketiga, institusi akan membeli dan mempertaruhkan ETH, yang tidak hanya memberikan jaminan keamanan untuk jaringan, tetapi juga dapat digunakan sebagai modal operasi.

Apakah bank-bank besar dan lembaga keuangan lainnya sudah membeli ETH ke dalam neraca mereka? Tidak.

Apakah mereka memiliki rencana untuk membeli ETH? Tidak juga.

Apakah bank akan menimbun tong bensin karena terus-menerus membayar biaya energi? Tidak, biayanya tidak cukup signifikan, mereka hanya akan membayar saat diperlukan.

Apakah bank akan membeli saham lembaga kustodian aset yang mereka gunakan? Tidak.

Empat, ETH akan setara dengan total nilai semua perusahaan infrastruktur keuangan.

Saya benar-benar tidak bisa berkata-kata. Ini adalah kesalahpahaman dasar tentang akumulasi nilai, murni ilusi, bahkan malas untuk mengkritik.

Lima, Analisis Teknik

Sebenarnya saya pribadi sangat menyukai analisis teknis, dan saya percaya bahwa ketika dilihat secara objektif, analisis teknis benar-benar dapat memberikan banyak informasi yang berharga. Sayangnya, Tom Lee tampaknya sedang menyalahgunakan analisis teknis untuk menggambar garis sembarangan, guna mendukung prasangka pribadinya.

Melihat secara objektif grafik ini, ciri yang paling jelas adalah ETH berada dalam rentang fluktuasi yang berkelanjutan selama beberapa tahun—ini tidak berbeda dengan pola fluktuasi lebar harga minyak mentah selama tiga puluh tahun terakhir—hanya berada dalam fluktuasi rentang, dan baru-baru ini bahkan telah mencoba menembus batas atas rentang tetapi gagal untuk melawan resistensi. Dari sisi teknis, ETH justru menunjukkan sinyal bearish, tidak dapat diabaikan kemungkinan bahwa ia akan fluktuasi dalam rentang 1000 - 4800 dolar di masa depan.

Kenaikan parabola suatu aset di masa lalu tidak berarti bahwa tren ini akan berlangsung tanpa batas.

Grafik jangka panjang ETH/BTC juga telah disalahpahami, meskipun memang berada dalam kisaran fluktuasi selama bertahun-tahun, namun dalam tiga tahun terakhir secara keseluruhan terikat pada tren penurunan, dan rebound terbaru hanya menyentuh level dukungan jangka panjang. Tren penurunan ini berasal dari narasi Ethereum yang telah jenuh, dan fundamental tidak dapat mendukung pertumbuhan valuasi. Dan faktor-faktor fundamental ini hingga saat ini belum mengalami perubahan yang substansial.

Valuasi Ethereum pada dasarnya adalah hasil dari kekurangan pemahaman finansial. Secara adil, bias pemahaman ini memang mampu menopang nilai pasar yang signifikan (lihat XRP), tetapi dukungannya tidaklah tak terbatas. Likuiditas makro sementara mempertahankan level nilai pasar ETH, tetapi kecuali ada perubahan struktural yang signifikan, kemungkinan besar akan terjebak dalam keadaan kinerja yang terus-menerus buruk.