热门话题
查看更多2.85万 热度
3.46万 热度
1.99万 热度
4657 热度
2355 热度
置顶
Gate 广场创作者新春激励正式开启，发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与：
报名活动表单：https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具，搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览：
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户：获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励：发帖与互动越多，排名越高，赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利：首帖即得 $50 奖励，继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间：2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00（UTC+8）
详情：https://www.gate.com/announcements/article/49112来Gate广场发帖分享你的GateAI 使用感受，赢丰厚奖励！
🎁 精选10 位幸运用户，每人奖励 $10 仓位体验券！
📌 如何参与？
1️⃣ 关注 Gate 广场_Official
2️⃣ 在广场发帖，带上话题 #我的GateAI使用体验，帖文需附上使用GateAI页面的截图
3️⃣ 创作内容表达使用感受、建议等不限
3️⃣ 帖子内容 不少于 30 字，且仅带本活动话题标签
GateAI上线详情：https://www.gate.com/announcements/article/49070
活动截止时间：2026/01/15 18:00（UTC+8）
快来广场分享你的 GateAI 使用感受吧 🚀每天看行情、刷大佬观点，却不发声？你的观点可能比你想的更有价值！
广场新人 & 回归福利进行中！首次发帖或久违回归，直接送你奖励！
每月 $20,000 奖金等你瓜分！
在广场带 #我在广场发首帖 发布首帖或回归帖即可领取 $50 仓位体验券
月度发帖王和互动王还将各获额外 50U 奖励
你的加密观点可能启发无数人，开始创作之旅吧！
👉️ https://www.gate.com/postGate 广场「创作者认证激励计划」优质创作者持续招募中！
立即加入，发布优质内容，参与活动即可瓜分月度 $10,000+ 创作奖励！
认证申请步骤：
1️⃣ 打开 App 首页底部【广场】 → 点击右上角头像进入个人主页
2️⃣ 点击头像右下角【申请认证】，提交申请等待审核
立即报名：https://www.gate.com/questionnaire/7159
豪华代币奖池、Gate 精美周边、流量曝光等超 $10,000 丰厚奖励等你拿！
活动详情：https://www.gate.com/announcements/article/47889Gate 2025 年终盛典｜广场 TOP50 榜单正式公布！
冲榜关键期已开启，看直播、发帖即可获得助力值
30 助力值 = 1 票，快来为你喜爱的创作者投票
👉 https://www.gate.com/activities/community-vote-2025
iPhone 17 Pro Max、京东 E 卡、小米手环、Gate 独家周边、仓位体验券等你赢！
内容达人也欢迎积极发帖拉票，冲榜赢取荣誉与奖励！
投票截止：1 月 20 日 10:00（UTC+8）
详情：https://www.gate.com/announcements/article/48693
为什么ESG评级受到质疑：埃隆·马斯克争议
埃隆·马斯克多次表达对环境、社会和治理（(ESG)）评分体系可信度的担忧。他最新的批评集中在一个惊人的矛盾上：作为全球领先的电动汽车制造商，特斯拉的ESG得分仅为37分（满分100分），而与之相关的每年造成数百万死亡的烟草公司菲利普·莫里斯的得分却高达84分。这一差异重新点燃了关于ESG评级是否真正衡量企业责任，还是仅仅成为意识形态驱动投资决策工具的争论。
评分悖论
数字讲述了一个令人担忧的故事。特斯拉的37分不仅明显低于菲利普·莫里斯，也低于主要的化石燃料公司如壳牌和埃克森美孚，这两家公司在ESG评级中都高于这家电动车先驱。这造成了逻辑上的矛盾：有环境破坏记录的公司怎么能获得比积极推动全球向更清洁交通转型的公司更高的评分？批评者认为，答案在于ESG评级方法中的系统性缺陷。
谁从现行体系中受益？
像贝莱德这样的资产管理公司一直倡导ESG投资，将数万亿资金投入到高ESG评分的基金中。这形成了一个自我强化的循环：评级较好的公司无论实际环境或社会影响如何，都能吸引资金流入。令人不安的结果是：烟草和石油公司通过选择性披露和策略性报告（有时被称为“绿色洗涤”）操控系统，虚假提升其ESG得分。
反对ESG的核心论点
包括马斯克在内的怀疑论者认为，ESG投资已与现实脱节。那些造成明显危害的公司——无论是通过致癌物还是碳排放——都能从评级体系中获得认可，而像特斯拉这样的真正创新者却得分较低。ESG支持者反驳说，特斯拉在环境指标上表现出色，但在社会和治理类别中表现不足，这也解释了其整体得分。然而，这一辩护只会加深担忧：这些主观类别的权重是否合理，还是它们只是一种方便的遮掩，用于政治动机的评分？
ESG辩论揭示了一个根本性的问题：投资评级是否反映了真正的可持续性，还是已成为根据预先设定的意识形态偏好引导资本的工具？