说到密码学工程,这玩意儿对团队的要求就变了。ZAMA的配置值得看一眼——百来号人,密码学博士就占了1/3以上。这不是瞎砌人数的。



为啥?因为密码学软件和普通开发完全是两码事。常规代码靠迭代、靠测试能搞定,但密码学这块儿是硬科学,对数学基础的要求死死卡住。如果团队里的人对这领域理解不深,连AI Prompt都写不好,更别提从零构建。

Vibe coding那一套?在密码学这儿根本不管用。这也解释了为什么真正做密码学基础设施的团队,学位和背景配置都得超规格。ZAMA的技术路线看起来就是这个思路。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
无常亏损收藏家vip
· 6小时前
卧槽,1/3博士这个配比,确实狠。感觉其他团队那种快速迭代的路子在密码学这儿真的行不通,数学硬度摆在这儿呢。 --- 想起来之前有个项目吹得贼响,结果安全漏洞一堆,就是因为团队里没几个真懂的。ZAMA这个思路看着踏实多了。 --- 说实话啊,这也是为什么密码学基础设施永远看起来进度慢。不是他们摸鱼,是这玩意儿确实不能靠人海战术去填坑。 --- 不过话说回来,百人团队1/3博士,这个成本对早期项目来说压力也不小吧?这能撑多久呢。 --- 好家伙,Vibe coding那套在这里真没用。我之前还以为Prompt工程能解决一切哈哈。
回复0
永远在逃顶vip
· 6小时前
1/3博士?这配置确实狠,不过也能理解,密码学不是靠shooting shit能成的 --- 所以归根结底还是得砸人力成本,短期看确实烧钱,但这才是真护城河啊 --- vibe coding那套真的得死心,密码学就是得硬刚数学,没办法取巧 --- 感觉这就是为什么大多数项目做不出来的原因,都想抄近路,结果漏洞百出 --- ZAMA这波人员配置看着贵,但摊到安全成本上其实是省钱,你要是审计翻车一次直接破产 --- 博士扎堆这个战术确实不能省,密码学这块儿没人的话啥都别搞
回复0
PebbleHandervip
· 6小时前
行,这就是为啥一堆号称做crypto的团队最后都死了 1/3博士的配置确实狠,但凡少一个都得翻车吧 密码学卷不过数学啊,这是底线 ai那一套真的救不了数学渣,我早就看透了 ZAMA这路子对,就是贵
回复0
社恐元宇宙vip
· 6小时前
卧槽,1/3博士配置,这才是真的专业啊。不是谁都能这么堆料的 密码学这东西真的不是靠debug和prompt工程师能搞定的,得是硬核数学家才行 Vibe coding在这儿确实沾不上边,ZAMA这个选择算是想清楚了 反正搞基础设施的团队必须这样配,不然早就翻车了
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)