Citadel 狙擊 DeFi！要求 SEC 監管代幣化股票，加密社群炸鍋

做市商 Citadel Securities 周二致函美国证券交易委员会（SEC），建议收紧对去中心化金融（DeFi）的监管，认为提供代币化美国股票的 DeFi 平台应该受到证券法监管，而不能获得豁免。Citadel 主张 DeFi 交易平台很可能属于“交易所”或“经纪交易商”的定义范畴，此举引发加密社群强烈反对。

Citadel 核心论点：技术中立不等于监管豁免

（来源：SEC）

Citadel Securities 这封信是对美国证券交易委员会征求关于如何监管代币化股票的意见的回应。Citadel 的核心论点建立在“技术中立”原则之上，他们认为，无论使用何种技术平台交易证券，都应该遵守相同的监管标准。传统证券交易所需要注册、接受监管并遵守严格的投资者保护规则，DeFi 平台若提供相同的服务，也应该承担相同的义务。

Citadel 指出：“给予广泛的豁免权以促进通过 DeFi 协议交易代币化股票，将为同一证券的交易创建两套不同的监管体系。这将与《证券交易法》所采取的‘技术中立’方针完全背道而驰。”这个论述在逻辑上具有一定说服力，因为如果同一支股票在传统交易所需要严格监管，在 DeFi 平台却可以豁免，确实会造成监管套利空间。

然而，加密社群认为这种论述混淆了平台与中介机构的本质差异。传统交易所是中心化机构，掌控用户资金和交易执行，因此需要监管来防止滥用权力。DeFi 协议则是开源程序代码，任何人都可以查看和验证，不存在单一实体控制用户资金的情况。从这个角度看，DeFi 更像是一种技术工具，而非金融中介机构。

Citadel 于 7 月也曾致函美国证券交易委员会加密货币工作小组，认为代币化证券“必须通过为市场参与者带来真正的创新和效率来取得成功，而不是通过自私的监管套利”。这种表述暗示 Citadel 认为当前的 DeFi 代币化股票项目主要是在利用监管漏洞，而非提供真正的价值创新。

Citadel 诉求的三大核心主张

技术中立原则：同一证券无论在哪个平台交易，都应遵守相同监管标准

交易所定义扩大：DeFi 平台若提供证券交易，应被视为交易所或经纪商

拒绝监管豁免：开发者、智能合约程序设计师和钱包提供商不应获得豁免

这种诉求若被 SEC 采纳，将对整个 DeFi 产业造成根本性冲击。许多 DeFi 协议的开发者选择去中心化治理模式，正是为了避免成为监管主体。若 SEC 将协议本身视为需要注册的交易所，这些项目可能被迫关闭或迁移至监管更宽松的司法管辖区。

加密社群的愤怒反击：揭露利益冲突

Citadel 的这封信引起了加密货币社区和倡导区块链领域创新的组织的强烈反对。律师兼区块链协会董事会成员 Jake Chervinsky 周四在社交媒体上讽刺：“谁会认为 Citadel 会反对那些能将掠夺性、寻租的中介机构从金融体系中剔除出去的创新呢？哦，对，加密货币领域的每一个人。”这种尖锐的讽刺直指 Citadel 的利益冲突。

Citadel Securities 是全球最大的证券做市商之一，每年从证券交易中赚取数十亿美元利润。DeFi 平台通过自动化做市商（AMM）机制，允许任何人提供流动性并赚取交易费用，这从根本上威胁了 Citadel 等传统做市商的商业模式。从这个角度看，Citadel 敦促监管 DeFi 更像是在保护自己的既得利益，而非出于投资者保护的考量。

Uniswap 创办人 Hayden Adams 补充说：“这很能理解，那些不正当的交易金融做市商之王不喜欢可以降低流动性创造门槛的开源点对点技术。”Adams 的评论直接挑战了 Citadel 的动机。Uniswap 作为最大的去中心化交易所，其 AMM 机制已经处理了数万亿美元的交易量，证明了 DeFi 在流动性创造方面的可行性。

传统做市商如 Citadel 通过买卖价差和订单流付款（Payment for Order Flow）赚取利润。DeFi AMM 则将这些利润分配给流动性提供者，本质上是将做市业务从专业机构民主化到普通用户。这种商业模式的颠覆正是 Citadel 感到威胁的根本原因。

加密货币倡导组织区块链协会的首席执行官 Kristin Smith 表示：“像监管金融中介机构一样监管软件开发商会削弱美国的竞争力，将创新推向海外，并且对投资者保护没有任何帮助。”她补充说：“我们敦促美国证券交易委员会拒绝这种过于宽泛且不切实际的做法，而是将监管注意力集中在真正处于用户与其资产之间的中介机构上。”

这种回应强调了软件开发者与金融中介机构的本质区别。开发一个开源的 DeFi 协议，就像开发一个开源的文字处理软件，开发者提供工具但不控制用户如何使用。若要求软件开发者为用户的使用行为负责，将创造无法执行的监管负担，并扼杀创新。

SIFMA 与传统金融联盟的形成

证券业和金融市场协会（SIFMA）是一个行业贸易组织，该协会周三发表了类似的声明，支持创新，但坚持认为代币化证券必须受到与传统金融投资者相同的基本保护。SIFMA 代表着华尔街的主流金融机构，包括投资银行、经纪商和资产管理公司。他们与 Citadel 的立场一致，显示传统金融正在形成统一战线对抗 DeFi。

SIFMA 报告指出，近期加密货币市场的动荡，包括 10 月的闪崩，“及时提醒人们，当初设立旨在维护市场质量和保护投资者的长期证券监管框架的原因是什么”。这种论述试图将加密市场的波动性归咎于监管不足，并暗示只有传统监管框架才能保护投资者。

该声明与该行业协会在 7 月采取的立场相呼应，拒绝美国证券交易委员会对发行代币化资产的区块链和 DeFi 平台给予任何豁免救济。11 月，代表各大证券交易所的世界交易所联合会也敦促美国证券交易委员会放弃向寻求发行代币化股票的加密货币公司授予“创新豁免”的计划。

这种传统金融联盟的形成并非偶然。代币化证券是 DeFi 向传统金融核心领域的直接进军。当 DeFi 平台只是交易加密原生代币时，传统金融尚能容忍，视其为不同的市场。但当 DeFi 开始提供苹果、特斯拉等传统股票的代币化版本时，就直接威胁到传统交易所和做市商的核心业务。

传统金融反 DeFi 联盟的三大成员

Citadel Securities：全球最大做市商，担心 AMM 机制抢走做市业务

SIFMA：证券业协会，代表投资银行和经纪商利益

世界交易所联合会：代表纽约证交所、纳斯达克等传统交易所

这个联盟的共同诉求是将 DeFi 纳入与传统金融相同的监管框架。然而，加密社群认为这是既得利益者试图扼杀创新的行为。两方的根本分歧在于：究竟应该根据功能监管（相同功能相同监管），还是根据技术架构监管（中心化和去中心化适用不同规则）。

DeFi 代币化股票的监管困境与未来

这场争论的核心是 DeFi 代币化股票的本质定位。从 Citadel 的角度看，代币化的苹果股票与传统苹果股票在经济功能上完全相同，都代表对苹果公司的所有权，因此应该遵守相同的证券法。从 DeFi 角度看，代币化股票是一种新型资产，虽然追踪传统股票价格，但交易方式、结算机制和托管模式都完全不同，不应该简单套用旧监管框架。

SEC 面临的挑战是在保护投资者和促进创新之间找到平衡。过度监管可能将 DeFi 创新推向海外，削弱美国在区块链领域的竞争力。但完全豁免又可能造成监管套利和投资者保护漏洞。相关报告显示，代币化货币市场基金规模已飙升至 90 亿美元，显示这个市场正在快速成长，监管决策的影响将越来越大。

国际清算银行警告代币化带来新风险，包括智能合约漏洞、跨链桥接安全和监管碎片化问题。这些技术风险是传统证券不存在的，需要新的监管方法来应对。简单地要求 DeFi 遵守为中心化交易所设计的规则，可能无法有效管理这些新型风险。