Aave DAO 战略转向！zkSync 遭弃用，多链扩张踩刹车

Aave DAO 考虑关闭 zkSync、Metis 和 Soneium 等低价值网络上表现不佳的实例。它们的总锁仓价值最低，Metis 年化收入仅略高于 3000 美元，远低于维护成本。Aave Chan Initiative（ACI）提议为未来部署设定 200 万美元的年度收入下限，并对低收入链设立稳定币储备因子。

Aave DAO 考虑弃用三大低效链

（来源：Aave DAO 快照）

Aave 是迄今为止最大的基于以太坊的去中心化借贷协议，它历来对在新区块链上部署采取最大程度的积极态度。根据 The Block 的数据，Aave 于 2018 年推出，占以太坊未偿债务总额的 81% 以上，已在至少 18 条区块链上运行，其中包括众多以太坊二层网络，以及 Aptos 和 Sonic 等其他一层网络。

然而，Aave DAO 的主要委托平台 ACI 现在似乎想要回滚部分扩张计划。“Aave 维护多个 V3 实例，每个实例都有运营成本和风险面。据信，其中一些实例产生的收入不足以抵消它们所产生的成本和风险，”ACI 的一位代表在 11 月下旬的“临时情况核查”中写道。

根据论坛讨论，ACI 的成长服务提供者（Growth SP）提议回滚在 zkSync、Metis 和索尼 Soneium 网络上的 Aave 实例，因为这些实例“已被证明与市场需求不符”。与其他 Aave 部署相比，这三条链的总锁定价值最低，仅占 Aave 总收入的一小部分。

例如，由 Vitalik Buterin 的母亲 Natalia Ameline 共同创立的 Metis，目前的年化收入仅略高于 3000 美元。Soneium 的情况稍好一些，年化收入超过 50000 美元。相比之下，Aave 在以太坊主网上的最大部署项目收入超过 1.42 亿美元，而 Base 的收入为 470 万美元。这种巨大的收入差距暴露了多链扩张策略的根本性问题：并非所有区块链都能产生足够的需求来证明部署成本的合理性。

ACI 写道：“除了收入低之外，其中一些连锁店还需要额外的工程投入才能完成任何新资产的上线，考虑到当前服务提供者的工作量和低回报，这目前是不可行的。”这种坦诚的评估揭示了 DeFi 协议在多链扩张中面临的实际挑战：维护成本、工程资源和风险管理并非无限。

200 万美元年收入门槛与储备因子机制

作为其提案的一部分，ACI 还建议为未来的部署设定 200 万美元的年度收入下限，并为其他小额收入者设立稳定币“储备因子”。这个 200 万美元的门槛是基于什么考量？ACI 认为，只有当一条链能够产生足够的收入来覆盖工程维护、风险监控和治理成本时，部署才具有经济意义。

ACI 指出 Polygon、Gnosis、Optimism、Scroll、Sonic 和 Celo 可能是需要额外储备金要求的候选者。这些储备金要求会锁定 Aave 的 GHO 或 Wrapped ETH 等稳定币，以提高收入。储备因子机制的逻辑是：如果某条链无法自然产生足够收入，那么它应该通过锁定资产来为 Aave DAO 提供额外价值。

ACI 提议的两大政策工具

200 万美元年收入底线：未来所有新部署必须证明能达到此收入水平，否则不予批准

稳定币储备因子：现有低收入链必须锁定 GHO 或 WETH 作为补偿，提高对 DAO 的价值贡献

截至目前，Aave DAO 快照在 12 月 5 日结束的投票中获得了 100% 的支持。临时投票通常被视为治理投票的第一步，也是衡量民意和开启对话的一种方式。如果临时检查通过了快照投票，ACI 就可以发布 Aave 请求评论，然后进行正式投票。

社群内部激烈辩论与分歧

虽然这还不是正式的治理程序，但这场积极的辩论可能预示着最大的去中心化借贷协议将发生战略转变。Aave 的治理顾问 TokenLogic 则倾向于缩减 Aave 的多链策略，包括弃用在 zkSync、Metis 和 Soneium 上“结构上不可行”的三条链。然而，TokenLogic 对其他表现不佳的链（例如 BNB Chain、Polygon 和 Optimism）则持更谨慎的态度，认为它们代表着“重要的战略地位”。

ACI 联合创始人 Marc Zeller 另行发文称，对于低收入的连锁店，可以根据某些权衡因素做出例外处理。“Celo 用户数量多，维护成本低；我目前还不赞成弃用这个实例，”Zeller 辩称。这种灵活性显示 Aave DAO 并非一刀切地追求收入最大化，而是会考虑战略价值、用户基础和维护成本等多重因素。

其他一些 AAVE 治理代币持有者也呼吁对弃用问题采取更为谨慎的态度。治理参与者 Nano 指出，ACI 的提议可能会导致一种危险的局面，最终只有像以太坊上的 Aave、Base、Avalanche 和 Arbitrum 这样的大型实例才能继续存在。

Nano 写道：“这将大幅降低 Aave 在整个生态系统中的影响力，并显著缩小其潜在用户群。这种集中化与整体市场趋势背道而驰，在市场趋势中，多链扩张被视为增长的关键驱动力，大多数项目都在竭尽所能地在更多链上可用，而不是更少。”

这种观点代表了社群中的另一派声音：多链存在本身就是品牌价值和生态影响力的体现。即使某些链的直接收入较低，它们可能为 Aave 带来长期的战略价值，包括用户获取、技术实验和市场定位。

激励机制与战略考量的复杂性

值得注意的是，Aave 经常获得激励，从而部署到新的区块链上。例如，zkSync 向该协议空投的 ZK 代币数量在所有“原生项目”中最高，尽管当时它尚未在该链上启动。这种激励机制揭示了多链扩张背后的复杂动机：协议不仅考虑直接收入，还会评估代币激励、战略合作和生态系统地位等因素。

然而，现在 Aave DAO 似乎在重新评估这种以激励为导向的扩张策略。如果一条链无法在激励结束后产生持续的有机需求，那么初期的代币奖励可能只是短期利益，长期来看反而成为维护负担。此外，该 DAO 还会投票反对某些部署，例如其决定跳过以太坊 Layer 2 网络模式，显示社群正在变得更加挑剔。

这场关于多链策略的辩论反映了整个 DeFi 行业面临的根本性问题：在碎片化的多链生态系统中，协议应该追求最大覆盖还是精准部署？Aave DAO 的这次战略调整可能为其他 DeFi 协议提供重要参考。