中国与稳定币绝缘？香港开放内地封杀，双轨策略全解析

中国内地对加密货币和稳定币维持严格禁令，香港则意图打造全球领先的受监管虚拟资产中心。市场不禁要问：在内陆严格的金融管制高墙之下，中国稳定币是否永远无可能登陆？答案揭示了一种精心设计的「双轨并行」与「三重奏」策略：内地以数位人民币（e-CNY）筑起主权防线，香港作为受控试验田进行压力测试，同时允许特定场景的市场应用探索。

中国的绝对红线：金融主权不容挑战

要理解中国的数位货币策略，首先必须认识到一条不可逾越的「绝对红线」──国家金融主权与资本管制的稳定。自 2017 年禁止首次代币发行（ICO）和 2021 年全面取缔加密货币交易以来，内地监管机构的立场始终如一：任何可能挑战人民币法定地位、冲击金融稳定、或为资本外流提供便利的私人数位货币，都在严打之列。近期针对利用泰达币（USDT）进行非法跨境转帐的打击行动，再次印证了这一点。

在此背景下，中国人民银行倾力打造的数位人民币（e-CNY）成为国家层级的唯一正统选择。必须明确的是，e-CNY 本质上是中央银行数位货币（CBDC），属于央行对大众的直接负债（M0），是法定货币的数位形式。其设计哲学是「中心化」与「可控匿名」，首要目标是优化国内零售支付体系、提升货币政策传导效率，并在可控范围内探索跨境支付。它是一个自上而下的「围墙花园」，其核心是「控制」，而非加密世界所崇尚的「开放」。

因此，从根本上说，内地不太可能允许一个基于公链、自由流通、由私营机构发行的稳定币存在。这不仅会与 e-CNY 的战略定位产生冲突，更会直接触碰资本自由流动这根敏感神经，挑战经典的「蒙代尔不可能三角」理论——即一个国家无法同时实现资本自由流动、固定汇率和独立的货币政策。在中国将后两者视为核心利益的前提下，对资本流动的严格管控是必然选择。

这条红线的存在，决定了稳定币在内地的绝缘关系几乎是永久性的。任何试图在内地推动私人稳定币的尝试，都将面临监管层的坚决阻击。这不仅是技术路线之争，更是国家金融主权与全球化金融创新之间的根本冲突。

香港的受控试验田：在监管中接纳

（来源：香港证监会）

与内地的严防死守形成鲜明对比，香港正扮演一个独特的「试验田」角色。港府的策略并非放任自流，而是「在监管中接纳」，旨在将香港打造成一个透明、合规且能保护投资者的全球 Web3 中心。2025 年 8 月 1 日生效的《稳定币条例》是这项策略的核心。

该条例为法币稳定币发行商设立了极高的进入门槛：

高资本要求：实缴资本额至少 2500 万港元

全额储备金：必须以 100% 的高品质流动资产作为储备，并由独立托管人保管

严格的赎回机制：发行人须保证持有人可在一个工作天内以面额赎回资金

全面的合规义务：遵循严格的反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）规范

尽管市场热情高涨，有超过 77 家机构表示有兴趣申请执照，但香港监管机构的态度极为审慎。香港金管局已多次公开澄清「全球首个离岸人民币稳定币已在港发行」为假新闻，并强调至今未发放任何稳定币发行牌照。首批牌照预计最快也要到 2025 年底或 2026 年初才会发放，且初期名额有限，旨在确保风险可控。

此外，财经事务及库务局局长许正宇明确指出，场外交易（OTC）业者不属于法规认可的五类「认许提供者」，因此不得向任何投资者（包括零售和专业投资者）要约提供稳定币，划清了合规销售的边界。这一切都表明，香港的实验是在一个高度可控的沙盒内进行的。

值得一提的是，香港的开放姿态，引发了内地监管层的深层忧虑。据悉，内地监管机构已对部分计划赴港申请牌照的企业进行了「窗口指导」，表达了审慎态度。

这背后的担忧主要有三点

金融防火墙的担忧：一个在公链上自由流通的离岸人民币（CNH）稳定币，如何确保它不会被用作规避内地资本管制的新通道？

货币主权的延伸问题：在离岸市场发行一个锚定人民币的数位货币，其发行权、治理权和清算权由谁掌握？

与 e-CNY 的策略冲突：如果一个由商业机构发行的 CNH 稳定币在全球广泛流通，是否会削弱 e-CNY 在跨国支付领域的策略布局？

正是这些根本性的结构矛盾，决定了内地对香港的稳定币实验必然采取谨慎观察、逐步放开的态度。在监管技术和风险隔离机制未完全成熟之前，任何可能威胁资本管制有效性的闸口，都不会被轻易打开。

三重奏策略：人民币数位化的三条平行路径

综合以上分析，人民币数位化的未来，不太可能是一条单一的道路，而更可能演变为三条平行但时有交汇的路径，共同构成一曲「三重奏」。

路径一：官方主权层──e-CNY 的「围墙花园」

e-CNY 将继续作为官方唯一承认的数位法定货币，在内地加速普及。其跨境应用将主要透过 mBridge（多边央行数位货币桥）等多边、授权制的清算网路进行，实现点对点的「批发发型」跨境支付。这是一条以主权信用为核心、追求绝对安全与可控的「强控制」路径。mBridge 项目已经连接中国、香港、泰国、阿联酋等多个央行，透过共享的分散式帐本技术实现即时跨境支付，绕过传统的 SWIFT 系统。这种模式的优势在于效率和成本，但其封闭性也限制了普及范围。

路径二：离岸合规层──香港的「有限开放」沙盒

香港将作为一个受控的压力测试场。未来，当监管框架成熟时，内地可能会默许少数背景雄厚、风控能力极强的机构（很可能是大型金融机构），在香港发行高度受限的 CNH 稳定币。这种稳定币可能基于许可链或设有白名单机制的公链，交易受到严格监控，其主要功能将是服务于大宗商品贸易、债券通等机构级的金融市场业务，而非面向零售和加密投机。这是一条在主权边界进行压力测试的「半开放」路径。这种模式的关键在于风险隔离：如何确保香港的稳定币实验不会渗透到内地，威胁资本管制的有效性。

路径三：市场应用层──特定场景的「深度耕耘」

市场的创新力量不会消失，而是会寻找新的出口。在哈萨克监管框架下问世、瞄准「一带一路」贸易结算的离岸人民币稳定币 AxCNH，便是一个典型案例。这类计划将放弃成为通用货币的宏大目标，转而将自身定位为服务特定产业链（如跨国电商、供应链金融）或特定策略（如「一带一路」）的 B 端金融科技工具。它们的成功与否，不取决于加密市场的牛熊，而取决于其能否真正为实体经济降本增效。这是一条规避正面监管、服务实体经济的「实用主义」路径。

结论：中国对稳定币的辩证统一

回到最初的问题：中国内地不可能发行我们通常理解的、基于公链的稳定币，这几乎是确定的，因为它触及了国家金融主权的「绝对红线」。然而，这并不意味着人民币数位化的道路被堵死。相反，中国正在下一盘大棋。这盘棋由 e-CNY 的庄严主旋律、香港合规稳定币的审慎协奏曲，以及众多场景化稳定币的灵活变奏共同构成。

这首复杂的「三重奏」，其总指挥棒始终握在追求「稳定」与「可控」的国家手中。这场数位化时代全球流动性与单一国家金融主权之间的永恒博弈，将继续以这种独特而精妙的方式演进下去。对于观察者而言，理解这种复杂性，比简单地判断「可能」或「不可能」更为重要。