rickawsb

最近推上很多关于欧洲抛售美债反制美国的观点，不得不说，这样的观点严重缺乏基本金融和地缘常识。欧洲对美债的持有，大致可分为两类：一是官方部门（央行、财政部、主权机构），规模约 2.5–3 万亿美元。这部分资金高度谨慎，调整节奏慢，更多是储备与风险管理工具，而不是政治武器。如果作为政治武器，美国的反制手段很多（后面会提到），而欧洲并没有什么牌。二是民间部门（银行、保险、养老金、基金），规模更大，约 3.5–4.5 万亿美元。但这部分资金几乎不可能被政治动员。因为对欧洲银行、保险和养老金来说，美债是少数能同时满足规模、安全性和久期匹配的选择。卖出美债，所产生的损失如何向投资人交代？告诉他们这是爱国（洲）成本？应对所谓的欧洲抛售美债，美国并不需要在美债市场“硬扛”。一旦局势升级，美国可用的反制工具远不止利率层面：从美元流动性与清算体系、到技术与军工产业链优势，再到安全承诺的条件化与战略模糊化，这些都是低可见度、可重复、对欧洲约束更强的体系级手段。19年土耳其购买俄罗斯 S-400 防空系统，美国对其制裁，只是禁售F-35，冻结情报合作，就立即让国际金融市场对土耳其国家风险重新定价，结果是：里拉在多个阶段出现急贬，国债收益率上升，CDS（主权信用违约互换）利差拉大严重加剧了土耳其的经济危机。美国的安全同盟（保护）本质上是一个隐含的主权信用增强器。想像一下，美国在同盟体系里对某个盟友降级？或者

20多年后首次翻转：美国未来5年电力基础设施投资可能超中国
未来五年美国在电力基础设施上的总投入将突破 2.1万亿美元，而中国的新5年计划的投资额为4万亿人民币
这是近20年来美国电力基础设施投资首次反超中国。
有钱的AI 巨头正挟市场之力，彻底现代化、私有化美国的供电基础设施。
其中gev一个公司的发电机积压订单（back log），就超过1350亿美金，接近中国十五五计划电力总投入的四分之一

最近熱議中國人口2025年新出生數跌破800萬，彷彿老齡化將成為最後一根稻草
這完全是對ai革命毫無了解的誤判
機器人革命馬上就會解決勞動力問題，而ai帶來的生命科學革命最多十年就會極大緩解衰老。
以後65歲才是當打之年
ai即將帶來的大失業，才是中國（和美國）最應該恐懼的事情
不會再有什麼人口紅利，或者工程師紅利
唯一的紅利，只能是算力紅利
多一個人，就是多一張吃飯的嘴；
多一個受過高等教育的人，就是多一個社會不穩定因素

哈梅內伊今年下台的可能性在polymarket已經高達59%
某國的老朋友看來又少一個

川普版“房住不炒”的真正目的
川普这两天连续就美国房地产问题发声：
一边喊话要限制华尔街资本继续收购独栋住宅，一边又提出政府买入约 2000 亿美元抵押贷款支持证券（MBS）、压低房贷利率。
熟悉中国地产过去几年发展的投资者是不是很眼熟？
这不就是房住不炒吗？
川普既打压房价，又托底地产。
他真正要防的，其实是三件事：
房地产快速下跌 → 中产资产负债表恶化
成交冻结 → 地方经济与社区银行出问题
“股市新高 + 房价下跌” → 强烈政治反噬影响中期选举
长期来看，美国已经进入“AI 经济的k形增长”
房地产在 AI 时代，成了重要的社会稳定器
对很多普通家庭来说：
AI 红利拿不到
股票仓位有限
唯一能感知、能确认“我还没掉队”的资产，就是房子
一旦房价快速下跌、交易枯竭，心理冲击会远大于经济数据本身。
这也是为什么，川普及美国的精英阶层，肯定不希望房地产失控下行，因为这可能进一步的演变成社会撕裂的一个触发器（另一个是就业）。
川普的房住不炒，其实和东大的房住不炒，非常像
川普这套房地产政策，本质上是为中期选举控风险、稳情绪、抢叙事。
对川普中期选举来说，房地产政策是否成功不重要，重要的是：
选民别在投票前“感觉更穷”
别出现区域性、结构性的民生危机
叙事上站在“普通人对抗资本”的一边
理解这点，就能理解川普的“房住不炒”，并不能重启或者催生房地产大行情，而仅仅是兜底。

說實話，如果得到對ai是這個認知
那得到還真挺無知的。。。

《新回合开始：Meta 收购 Manus VS openai和accenture合作》
--- 为什么巨头的游戏是中国ai创业圈的致命诱惑？
一、这为什么不是一笔“普通的 AI 并购”？
关于 Meta 收购 Manus，市场上已经迅速给出了几种看似合理的解释：
Meta 在补 Agent 能力
Meta 在补 AI 应用层
Meta 想加速 C 端 AI 产品落地
这些解释都不算错，但它们有一个共同的问题：停留在产品或业务层。
如果只从功能补齐的角度出发，就无法回答一个更关键的问题：
为什么是现在？为什么是并购？
真正需要被重新提出的问题，并不是：
Manus 做了什么功能？
而是：
在模型能力已经显著过剩的背景下，为什么 AI 的真实使用仍然严重不足？
AI 的竞争瓶颈，是否已经从“能力上限”转向了“使用效率与交互范式”？
如果问题是后者，那么这笔收购的性质就发生了根本变化。
Meta 收购 Manus，不是一次战术性产品补充，而是一场针对 AI 竞争关键瓶颈的结构性布局。
要理解这件事，必须把它放进 Meta 整体 AI 战略的连续性中来看，而不是孤立分析。
二、Meta AI 战略的连续性：三类动作，围绕同一个“非线性瓶颈”
回看 Meta 过去几年在 AI 方向上的关键动作，大致可以分成三类：
高薪招募顶级 AI 科学家
收购 Scale AI
收购 Manus
表面看，