Một poster về sự ra mắt của Polygon zkEVM đã gây ra một cuộc thảo luận lớn giữa những người sáng lập chuỗi công cộng về khả năng mở rộng

Vào ngày 26 tháng 2, một poster quảng cáo thông báo về việc ra mắt mainnet của Polygon zkEVM đã gây ra một cuộc tranh luận về việc sử dụng thuật ngữ tương đương “Ethereum” và Ye Zhang, người sáng lập Scroll, long trọng chỉ ra rằng Polygon zkEVM không có tính năng này. Ryan Wyatt, người đứng đầu Polygon Labs, trả lời rằng đây là kết quả của việc giao tiếp kém giữa các nhà tiếp thị và kỹ thuật viên trong nhóm.

Đây không phải là một vấn đề tầm thường và mức độ hiệu quả thậm chí sẽ liên quan trực tiếp đến hiệu suất và khả năng mở rộng L1 / L2, chỉ hai ngày trước, người đồng sáng tạo Solana Toly đã xuất bản một bài báo rằng ZK L2s sẽ không phải là giải pháp tốt nhất để giải quyết khả năng mở rộng.

Vào ngày 27 tháng 2, nhóm kỹ thuật Polygon, nhân vật chính của sự kiện này, cũng tích cực phản hồi nguyên tắc làm việc của zkRollup, giải thích khả năng mở rộng của zkRollup đang hướng đến đâu.

Vào ngày 1 tháng 3, Solana cũng đã công bố “kế hoạch cải thiện nâng cấp mạng” để mang lại biểu ngữ của kẻ giết Ethereum, nhưng cơ chế hoạt động của nó đã không được đổi mới cơ bản sau nhiều lần ngừng hoạt động và nó giống như tối ưu hóa sau khủng hoảng, điều này cũng phủ bóng lên việc thay thế Ethereum bằng L1 hiệu suất cao.

Bài viết này sẽ kết hợp các tweet của một số người sáng lập L1 / L2 để tiết lộ các ins and outs của cuộc thảo luận lớn về hiệu suất của các chuỗi công khai.

**Nguồn gốc: Cuộc tranh luận về sự tương đương EVM **

ZKEVM của Polygon, nói đúng ra, là một cơ chế zk VM, phù hợp với mạng chính Ethereum ở cấp L2 thông qua ánh xạ và sự ra đời của công nghệ zk là lý do tại sao nó được gọi là zk VM, và theo nghĩa không nghiêm ngặt, miễn là nó có thể duy trì đồng bộ hóa, thì việc gọi nó là zk EVM là vô hại.

Tuy nhiên, theo Ye Zhang, người sáng lập Scroll, tương đương EVM không hoàn toàn giống với tương đương Ethereum, bởi vì sau này ít nhất cần phải phù hợp với mạng chính Ethereum về lưu trữ dữ liệu.

Từ góc độ rộng hơn, không có cầu nối chuỗi chéo L2 hoặc Ethereum hiện tại nào có thể tuyên bố là tương đương Ethereum và các ngăn xếp mô-đun và phức tạp hơn của Ethereum sẽ mang lại khả năng tương thích khó khăn hơn.

Một ví dụ đơn giản có thể được đưa ra để hiểu trực giác sự khác biệt giữa hai, Lạc quan đề cập đến sự khác biệt giữa hai trong lập kế hoạch sản phẩm, theo ý kiến của nó:

Tương đương EVM: Chủ yếu từ quan điểm của các nhà phát triển dApp, kinh nghiệm của họ về OVM không khác gì phát triển dApp trên mạng chính Ethereum, vì vậy OVM có sự tương đương EVM;

Tương đương Ethereum: Chủ yếu từ quan điểm của các nhà phát triển giao thức, cần duy trì mức độ nhất quán cao với Ethereum về máy khách, lớp giao tiếp, lớp đồng thuận và lớp thực thi.

Ngoài cuộc tranh luận về sự tương đương EVM, cũng cần lưu ý rằng cuộc tranh cãi về khả năng mở rộng hiện đang là trọng tâm của cuộc chiến giữa L2 dựa trên Ethereum và L1 hiệu suất cao.

**Tiền đề: Những nghi ngờ của Solana về khả năng mở rộng ZK **

Vào ngày 24 tháng 2, hai ngày trước khi ra mắt đoạn giới thiệu Polygon zkEVM, người đồng sáng tạo Solana Toly đã đăng một bài đăng trên Twitter đặt câu hỏi về khả năng của ZK L2s trong việc giải quyết vấn đề mở rộng quy mô chuỗi công khai, để bù đắp những nghi ngờ của công chúng về cơ chế hoạt động của Solana.

Những điểm chính của ông như sau:

• Tải dữ liệu thời gian thực lên chuỗi yêu cầu khả năng thực thi tuần tự ổn định;
• Lược đồ chứng minh ZK là hợp lệ, với điều kiện là tổng thời gian tạo bằng chứng ZK + thời gian xác minh nhỏ hơn thời gian thực hiện thời gian thực;
• Giải pháp ZK không thể xử lý số lượng lớn dữ liệu trong thời gian thực và chỉ có thể thực hiện tổng hợp không liên tục, nhưng không thể duy trì trạng thái thời gian thực của trạng thái trên chuỗi;

Do đó, giải pháp ZK phù hợp hơn cho các kịch bản một lần, tần số thấp, chẳng hạn như thanh toán hàng loạt, trong khi Solana vẫn được yêu cầu cho khả năng mở rộng của chuỗi công khai.

Thật không may, Solana đã bị mất điện nghiêm trọng vào ngày 25 tháng 2 và cộng đồng, kỹ sư và trình xác thực đã lấy lại được mainnet sau hai lần khởi động lại, và rò rỉ nhà trùng với cơn mưa qua đêm và những người làm việc tốt đã nhân cơ hội đặt câu hỏi về cơ chế của Solana, với người dùng Twitter DBCryptoX lập luận rằng “90-95% giao dịch trên Solana chứa thông điệp xác thực và bỏ phiếu trên chuỗi”.

Solana sử dụng cơ chế đồng thuận PoS, tự gọi mình là cơ chế “Bằng chứng lịch sử”. PoH cho phép mạng chạy nhanh hơn vì các nút không cần giao tiếp để xác thực khối và PoH cho phép trình xác thực xác thực các sự kiện tại một thời điểm nhất định.

Một mặt, cơ chế này mang lại mức độ đồng nhất cao, đưa TPS vượt xa mạng chính Ethereum, nhưng mặt khác, nó chiếm rất nhiều không gian khối trên chuỗi và một khi có sự cố, rất khó để đạt được sự đồng thuận để khôi phục mạng. Ít nhất một sự kiện ngừng hoạt động mainnet xảy ra mỗi năm trong ít nhất 2021-2023.

Sự kiện ngừng hoạt động đã góp phần một bài học tiêu cực cho khả năng mở rộng của Solana. Người đồng sáng tạo Solana Toly tin rằng người chứng minh trên ZK L2 không thể được thực thi trong thời gian thực, vì vậy việc thực thi trên chuỗi cuối cùng của ZK L2s sẽ không theo thứ tự đã thiết lập, vì vậy người dùng có thể chạy các nút đầy đủ để tăng gánh nặng cho mạng hoặc dựa vào một vài nút trung thực để cải thiện hiệu quả và tập trung.

Tuy nhiên, hóa ra L1 Solana hiệu suất cao dường như không giải quyết được vấn đề thực thi thời gian thực, xét cho cùng, một mạng bị sập cuối cùng sẽ mất trật tự đã thiết lập và dữ liệu được khôi phục cưỡng bức sẽ trở thành một “sự đồng thuận” nhân tạo thay vì trạng thái tự phát của chính mạng.

Hậu quả: Khả năng mở rộng của Polygon nằm rất quan trọng

Polygon zkEVM lần đầu tiên bị Solana thẩm vấn và sau đó thông báo rằng có một sự cố ô long, bị nghi ngờ là không chuyên nghiệp và gây hiểu lầm. Vì vậy, nhà phát triển, Jordi Baylina, đã nhảy ra và chấp nhận thách thức về tính chuyên nghiệp, tập trung vào việc giải thích rằng prover không phải là yếu tố hạn chế đối với ZK L2s và trở ngại thực sự là DA (tính khả dụng của dữ liệu).

Đầu tiên là quy trình hoạt động của zkRollup, có thể được chia thành ba bước, như thể hiện trong hình dưới đây:

Giữ cho mạng đồng bộ, bất kể kiến trúc của bản tổng hợp, miễn là dữ liệu trên L2 có liên quan, nó cần chứng minh tính hợp lệ của lô tin nhắn để chúng có thể được xác nhận khi cuối cùng chúng được trả lại L1.

Tạo bằng chứng tổng hợp đòi hỏi phải sử dụng sơ đồ bằng chứng zk (ZKP), có thể được tăng tốc bằng cách xử lý song song, nhưng việc tạo ra các bằng chứng hàng loạt mất một thời gian. Thậm chí có thể thiết kế các cơ chế động trong đó số lượng máy dò mạng có thể tăng hoặc giảm tùy thuộc vào nhu cầu của mạng.

Khi ZKP đang chạy, một mạng chống cây hoàn chỉnh được tạo cho dữ liệu, cho phép các máy chủ khác nhau xác minh dữ liệu và gửi kết quả đến chuỗi L1.

Thứ hai là vấn đề chi phí, trong đó quan trọng nhất là chi phí chứng minh, phần mềm, phần cứng và thời gian của cuộc gọi hoạt động ZK sẽ được bao gồm trong hệ số tính toán bằng phí TX (giao dịch) và cuối cùng được phản ánh trong phí gas của mạng và các thuật toán khác nhau, chẳng hạn như STARK / SNARK / FLONK, v.v., sẽ tối ưu hóa đáng kể chi phí sử dụng mạng. Điểm mấu chốt là việc tải dữ liệu không cần phải được thực hiện tuần tự để tạo điều kiện song song.

Do đó, Prover mà Solana tin rằng không thể cản trở hoạt động của bằng chứng ZK và trở ngại thực sự là tính khả dụng của dữ liệu, cần được giải quyết bằng ETH 2.0, DankSharding, EIP4844 và các giải pháp khác.

**Kết luận: Tiêu đề khả năng mở rộng ở đâu **

Cuộc tranh luận xung quanh Polygon zkEVM sẽ tiếp tục, và chìa khóa sẽ là zk EVM có thể giải quyết vấn đề khả năng mở rộng hiện tại tốt như thế nào, đây sẽ là thử nghiệm tiếp theo cho L1 / L2s phải đối mặt với các dApp và người dùng quy mô lớn.