HashKey Capital podcast Hash Out 42 khám phá mặt tối của mặt trăng nơi hệ sinh thái Bitcoin đang bùng nổ.
Khách: Jeffrey Hu, Giám đốc kỹ thuật của HashKey Capital;
Ajian, nhà nghiên cứu Bitcoin cấp cao và cộng tác viên nghiên cứu BTC
Tổ chức: HashKey Capital
*Khám phá mặt tối của mặt trăng nơi hệ sinh thái Bitcoin đang bùng nổ và chào mừng bạn đến với tập thứ ba của HashOut 42 của HashKey Capital! *
*Trong tập này, Giám đốc kỹ thuật của HashKey Capital, Jeffrey Hu sẽ làm việc với ông A Jian, một nhà nghiên cứu Bitcoin cấp cao và người đóng góp cho Nghiên cứu BTC, để khám phá sự thật về những lầm tưởng phổ biến về Bitcoin. Họ sẽ nêu bật một số quan niệm sai lầm lớn nhất về các nhà phát triển Bitcoin, khám phá những tranh cãi thời sự nhất thời điểm hiện tại và làm sáng tỏ bản chất phi tập trung của mạng Bitcoin. Hãy tham gia cùng chúng tôi qua góc nhìn độc quyền của Hash Out 42 để khôi phục những câu chuyện chưa kể về hệ sinh thái Bitcoin và tưởng tượng ra không gian rộng lớn cho quản trị sinh thái Bitcoin và sự phát triển trong tương lai. *
Bạn đang nghe Hash Out 42, một podcast do HashKey Capital sản xuất. Trong “The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy”, sau 7,5 triệu năm tính toán và xác minh bằng siêu máy tính “Deep Thought”, câu trả lời cuối cùng cho sự sống, vũ trụ và mọi thứ là 42. Trong chương trình này, chúng tôi hy vọng có thể chia sẻ những dự đoán cuối cùng về ngành mã hóa và chuỗi khối với các doanh nhân, nhà đầu tư, nhà phát triển, người tham gia cộng đồng và các cơ quan quản lý từ vũ trụ Web3.
Ajian: “Trên thực tế, những nhà phát triển này không có quyền lực lớn đến mức có thể ảnh hưởng đến những gì bạn có thể và không thể làm trên chuỗi khối Bitcoin.”
Jeffrey Hu: “Luke, điều anh ấy muốn làm có thể không phải là thực hiện một số sửa đổi ở cấp độ quy tắc đồng thuận, mà là ở cấp độ khách hàng địa phương hoặc các nút đầy đủ.”
Ajian: “Ý nghĩa của chủ nghĩa bảo thủ này là nó luôn đặt sự an toàn lên mức quan trọng nhất, vì vậy nó sẽ không tùy tiện thử bất cứ điều gì. Nhưng bạn có thể nghĩ rằng nó không hề bảo thủ, bởi vì nó phát hiện ra Nếu có điều tốt giải pháp, mọi người sẽ thực sự tích cực đón nhận nó.”
Jeffrey Hu: Xin chào mọi người và chào mừng đến với tập thứ ba của Hash out 42, một podcast do HashKey Capital sản xuất. Tôi là Hu Zhiwei, giám đốc kỹ thuật của HashKey Capital. Hôm nay, tôi rất vinh dự được mời nhà nghiên cứu Bitcoin và cộng tác viên Nghiên cứu BTC, ông Ajian, thảo luận về một số quan niệm sai lầm về hệ sinh thái Bitcoin với chúng tôi. Vậy thì thầy Ajian, sao thầy không chào các bạn khán giả của chúng ta nhỉ?
A Jian: Xin chào quý thính giả, tên tôi là A Jian và tôi là nhà nghiên cứu Bitcoin. Tôi rất vinh dự khi nhận được lời mời từ Hash out 42 để ghi lại podcast này cùng Jeffrey.
Jeffrey Hu: Được rồi, được rồi, tên podcast của chúng tôi thực ra có tên là Giải mã huyền thoại về người gác cổng. Chúng tôi muốn thảo luận về Bitcoin, bao gồm một số hiểu lầm phổ biến về hệ sinh thái Bitcoin. Vâng, vì vậy tôi muốn mời thầy A Jian nói về một số huyền thoại gần đây, vì giống như tiêu đề, tôi đoán có thể có sự hiểu lầm mà chúng tôi đã quan sát thấy gần đây, và đó cũng là điều chúng tôi đang làm. đã thảo luận trước đó trong tập podcast này. Điều đó có nghĩa là, một số nhà phát triển nhất định là người gác cổng và về cơ bản họ có tiếng nói cuối cùng về những gì có thể hoặc không thể làm được. Tại thời điểm này, đây là huyền thoại đầu tiên mà mọi người có thể quan tâm hơn, thầy A Jian có điều gì muốn bình luận không?
Ajian: Đây là một huyền thoại, hay một sự tưởng tượng, đã có từ lâu đời trong thế giới Trung Quốc, có thể nói là đã ăn sâu, thậm chí là cơ bản nhất. Đối với các nhà phát triển Bitcoin, đặc biệt là những nhà phát triển ứng dụng khách Bitcoin Core, có vẻ như họ là những người gác cổng và có tiếng nói cuối cùng về những gì họ có thể và không thể làm. Trên thực tế, ý tưởng này hầu như không có sự thật chút nào, bởi vì rất nhiều thứ, dù là của một hay một vài, hoặc của nhiều nhà phát triển Bitcoin Core, hoặc khách hàng khác. Điều mà các nhà phát triển không thích thực tế vẫn đang diễn ra. trên chuỗi khối Bitcoin cho đến ngày nay và cho đến ngày nay khi chúng tôi ghi lại podcast. Ví dụ: gần đây bạn có thể đã nghe nói về một nhà phát triển tên là Luke, Luke có quan điểm đặc biệt rõ ràng, đó là anh ấy phản đối việc đưa dữ liệu một cách ngẫu nhiên vào chuỗi khối Bitcoin. Tất nhiên, bản thân anh cũng chưa bày tỏ rõ ràng về cách xác định cụ thể điều này, dữ liệu nào liên quan đến Bitcoin, dữ liệu nào không liên quan đến Bitcoin và dữ liệu nào không nên ghi. Nhưng sau đó tôi đã suy nghĩ kỹ về nó, trên thực tế, ý nghĩa cốt lõi của nó, tóm tắt của riêng tôi, không, tôi không thể đại diện cho nó, nhưng tóm tắt của riêng tôi, tôi nghĩ đó là một niềm tin có thể chấp nhận được, chuỗi khối Bitcoin Chỉ có dữ liệu liên quan đến bảo mật mật mã của Bitcoin mới nên được viết.
Ajian: Dữ liệu liên quan đến bảo mật mật mã của Bitcoin là gì? Ví dụ: mỗi Bitcoin của chúng ta là một đầu ra, trong tập lệnh của nó, khóa công khai sẽ cần được chỉ định để xác nhận rằng chỉ chủ sở hữu khóa công khai (khóa riêng nào) mới có thể sử dụng số tiền đó. thực sự đã được chi tiêu, một chữ ký được tính toán bằng khóa riêng phía sau khóa chung sẽ cần được ghi lại trên chuỗi và chữ ký này sẽ chứng minh rằng khoản chi tiêu đó là hợp lệ.
Những thứ này có thể được tóm tắt dưới dạng dữ liệu liên quan đến bảo mật mật mã của Bitcoin, nhưng có những dữ liệu tương ứng khác, chẳng hạn như bất kỳ dữ liệu nào trong số này, tương tự như thông tin bổ sung hoặc những gì đã xảy ra ngày hôm nay. lời chào hoặc những thứ tương tự trên đó, đây là những thông tin không liên quan gì đến bảo mật mật mã của Bitcoin nên không nên viết chúng lên đó. Đây là bản tóm tắt cá nhân của riêng tôi, nhưng ý tưởng của Luke có thể là Tốt hơn là nên ở gần hơn theo ý này, hoặc nghiêm khắc hơn một chút. Thực tế tôi muốn chỉ ra là có thể Luke không thích điều này, và anh ấy có thể không phải là người duy nhất không thích điều này, nhưng nhiều người sẽ thấy rằng những điều này vẫn tồn tại cho đến ngày nay, xảy ra và điều bạn làm là nói rằng những khối ghi lại những thông tin bổ sung này, không liên quan gì đến bảo mật mật mã của Bitcoin, vẫn là những khối hợp lệ. Bao gồm nhiều nhà phát triển tin rằng thực sự không có cách nào để ngăn chặn những điều này, tức là bạn thực sự là công nghệ và không có phương tiện kỹ thuật hiệu quả nào có thể phân tách thành công những gì có ý nghĩa và có ý nghĩa đối với tính bảo mật của Bitcoin. Vì vậy, về cơ bản là cam chịu những điều này. Nghĩa là, nhiều nhất bạn chỉ có thể chơi trò đập chuột, hoặc trò mèo vờn chuột, và con chuột xuất hiện. , bạn bắt được một con chuột, nhưng không có giải pháp một lần.
Tóm lại, điều tôi muốn bày tỏ là, trước hết, dù bạn hiểu thế nào đi chăng nữa thì một số nhà phát triển Bitcoin cũng có một số quan điểm cá nhân được thể hiện rõ ràng, những nhà phát triển này thực sự không có quyền lực lớn như vậy để tác động đến những gì bạn có thể và không thể. làm trên chuỗi khối Bitcoin. Đặc biệt, có một điều rất quan trọng, đó là nếu mọi người có thể hiểu được vấn đề này thì họ cũng phải hiểu rằng trên thực tế, dù là nhà phát triển hay thợ mỏ, quyền của họ thực chất nằm trong một cơ cấu kiểm tra và cân bằng nhất định, rằng là loại quy tắc đồng thuận nào được chọn trong mạng Bitcoin, tức là loại quy tắc đồng thuận nào được phép trở thành một khối hợp lệ, được chọn bởi mỗi nút. Với tư cách là một nút, bạn có thể chọn quy tắc đồng thuận của riêng mình. Quy tắc đồng thuận này mà bạn nghĩ là hợp lệ. Tất nhiên, bạn không thể chọn một quy tắc đồng thuận không tương thích với những quy tắc khác, nhưng miễn là nó tương thích với quy tắc này thì bạn có thể tự mình chọn một bộ.
Ví dụ: hiện tại mọi người đều nghe về bản nâng cấp Taproot được triển khai vào năm 2021, nhưng trên thực tế, nếu bạn chạy nâng cấp Taproot lên phiên bản Bitcoin Core này hoặc các ứng dụng khách khác, nút của bạn sẽ không rời khỏi mạng, nút của bạn vẫn tiếp tục thực hiện xác minh. hoạt động như một nút đầy đủ trong mạng, nhưng nó không thể xác minh giao dịch liên quan đến cái gọi là đầu ra Taproot. Tiến xa hơn một chút, vào năm 2017, mạng Bitcoin đã được kích hoạt sau đợt fork Segregated Witness, nếu bạn đang sử dụng phiên bản này của Bitcoin Core hoặc các ứng dụng khách Bitcoin khác được phát hành trước Segregated Witness, bạn vẫn có thể chạy trên mạng Bitcoin ngày hôm nay, điều đó có nghĩa là bạn chỉ cần không chạy các giao dịch liên quan đến quy tắc đồng thuận Bitcoin mới sau năm 2017, bạn vẫn có thể xác minh giao dịch sử dụng quy tắc đồng thuận trước năm 2017.
Điều đó có nghĩa là gì? Nó giải thích những quy tắc nào được sử dụng trong cái gọi là mạng Bitcoin để hạn chế những gì chúng ta có thể làm trên chuỗi khối Bitcoin? Những điều này thực sự được quyết định bởi mạng full-node Bitcoin theo cách phi tập trung, không phải bởi một người hoặc một nhóm người nhất định, bất kể nhóm người này là một nhóm thợ mỏ hay một nhóm nhất định. của mọi người. Các nhà phát triển, kiểu suy nghĩ này thực sự khác xa sự thật. Sự thật gần với sự thật nhất là gì? Thứ này là mạng Bitcoin, một mạng bao gồm tất cả các nút. Bây giờ toàn bộ mạng là công khai, với 15.000 nút, 16.000 và thậm chí nhiều nút không công khai và được vận hành bởi các nút này. Tác giả sử dụng một cách hoàn toàn giống nhau để quyết định phần nào của khối mà anh ấy sẽ xác minh và khối nào anh ấy cho là có thể chấp nhận được. Về cơ bản, đây là một quá trình như thế này.
Do đó, không có vai trò nào mà một người nhất định, một nhà phát triển nhất định hoặc một nhóm nhà phát triển nhất định có thể trở thành người gác cổng của toàn bộ mạng. Nếu có vai trò như vậy tồn tại, Bitcoin sẽ thất bại, bởi vì Bitcoin muốn làm những gì nó muốn làm là một loại tiền tệ có khả năng chống kiểm duyệt, hay thứ nó muốn là một hệ thống không có một điểm lỗi nào, nếu có một người như vậy và có quyền lực to lớn như vậy thì người đó sẽ trở thành một điểm lỗi duy nhất.
Jeffrey Hu: Việc tiếp tục chủ đề, trên thực tế, có thể thường có sự hiểu lầm, tức là trong một mạng nào đó, nó được quyết định bởi một nhóm người nhất định, nên có thể sự phát triển đó chỉ được đề cập đến bây giờ Họ cũng có thể là một số thợ mỏ, v.v. Họ có thể quyết định hướng đi hoặc số phận của toàn bộ mạng. Vì vậy, thực ra đây là một hiểu lầm phổ biến mà tôi nghĩ ai cũng có thể mắc phải. Trên thực tế, có lẽ Bitcoin giống những gì Thầy Ajian vừa nói hơn, nó là một mạng tương đối phi tập trung, một mạng tương đối phi tập trung nên hoạt động của mọi người trên full node vẫn có ý nghĩa nào đó của riêng mình trong lĩnh vực này. Ngoài ra, gần đây tôi thực sự đã xem một số bản tin, chỉ theo chủ đề các nhà phát triển vừa đề cập, thường có những bản tin đề cập đến một từ gọi là nhà phát triển cốt lõi. Trước tiên hãy để tôi nói về cảm xúc của bản thân, bất cứ khi nào tôi nhìn thấy những dòng chữ này, huyết áp của tôi sẽ tăng nhẹ, bởi vì tôi cảm thấy rằng mọi người có thể không hiểu một số điều đằng sau nhà phát triển này mà ông Ajian vừa nói. một lỗi dịch thuật, tức là mọi người có thể không chú ý đến cách viết hoa và có thể hiểu Bitcoin Core Dev, tức là Core Dev có chữ C viết hoa, là Dev lõi có chữ thường là Bitcoin. thực tế là nếu chúng ta muốn thực hiện phân đoạn từ, chúng ta thực sự nên chia hai từ đầu tiên Bitcoin Core thành một từ. Là một trong Bitcoin, việc phát triển triển khai nút đầy đủ mà chúng tôi vừa đề cập đến Nhà phát triển, không phải nhà phát triển cốt lõi của Bitcoin, không phải là nhà phát triển cốt lõi của Bitcoin. Điều đó không có nghĩa là toàn bộ mạng Bitcoin được quyết định bởi các nhà phát triển cốt lõi này. Sau đó, bạn có thể thấy một số mạng khác, chẳng hạn như Ví dụ: các nhà phát triển cốt lõi của Ethereum có thể thường tổ chức một số cuộc họp, chẳng hạn như Các cuộc gọi hoặc cuộc họp của ACD và họ sẽ quyết định, chẳng hạn, rằng có thể có một số nâng cấp hard fork hoặc điều gì đó vào tháng 1 năm sau. ? Tuy nhiên, Bitcoin dường như không có nhóm nhà phát triển cốt lõi tập trung như vậy để thảo luận về việc nâng cấp các hard fork mạng.
Tất nhiên, trên thực tế, chẳng hạn, Bitcoin Core có thể có một số cái riêng. Ví dụ: nếu một PR (Yêu cầu kéo) được đưa ra, có thể có một số cuộc họp của Câu lạc bộ Đánh giá PR để thảo luận về một số nâng cấp này hoặc một số là đề xuất được PR đưa ra hợp lý, hay nó có tác động nào khác? Tuy nhiên, không có nhà phát triển cốt lõi nào như vậy sẽ quyết định hướng đi của toàn bộ mạng. Đây có thể là vấn đề chung của mọi người và cũng có thể xảy ra thường xuyên. Tôi nghĩ đó là một sự hiểu lầm mà bạn sẽ gặp phải. Tất nhiên mình muốn đề cập thêm một điều nữa về điều này, đó là để chứng tỏ rằng viết hoa cũng rất quan trọng, là một người mắc chứng rối loạn ám ảnh cưỡng chế một chút, mình sẽ thấy loại c này từ Core, nếu viết hoa. được coi là chữ thường, sẽ có vấn đề. HashKey cũng vậy, k trong HashKey của chúng tôi thường là chữ thường. Trên thực tế, h và k đều là chữ hoa. Tôi không biết rằng Thầy Ajian không có gì để thêm vào khía cạnh nhà phát triển cốt lõi này.
Ajian: Đúng vậy, thực ra phản ứng của tôi cũng hơi giống Jeffrey, tức là huyết áp sẽ tăng nhẹ, tôi thậm chí còn muốn đưa ra một gợi ý thú vị hơn, đó là nếu bạn bè khán giả của chúng ta nghe thấy thì Nếu ai đó nói với bạn rằng các nhà phát triển cốt lõi của Bitcoin đã viết nó bằng ký tự Trung Quốc, bạn nên nghi ngờ một cách hợp lý về sự hiểu biết về thế giới Bitcoin của người bạn đang giao tiếp. Tôi nói điều này rất thô lỗ, bởi vì thực sự có hai lý do cho việc này. Một mặt, đó là sự hiểu lầm từ lâu. Cá nhân tôi nghi ngờ rằng sự hiểu lầm này chắc chắn đã hình thành trước năm 2017. Nghĩa là, vốn Bitcoin là Bitcoin Core bắt đầu bằng chữ B viết hoa và chữ C viết hoa. Chính nó, Bitcoin Core này, trước tiên hãy để tôi nói về nguồn gốc của Bitcoin Core? Vâng, đó là phần mềm Bitcoin nổi tiếng được viết bởi chính Satoshi Nakamoto, người kế thừa phần mềm này. Điều đó có nghĩa là, sau khi Satoshi Nakamoto rời đi, khi một số nhà phát triển đang chuẩn bị di chuyển toàn bộ cơ sở mã sang trang web GitHub hiện tại của chúng tôi, họ đã quyết định sử dụng một tên mới, đó là Bitcoin Core, cũng là B. Nó được viết hoa. C cũng được viết hoa, bạn nghĩ Core này chắc hẳn phải có ý nghĩa gì lớn lao phải không? Thực ra là không, tôi cũng không cảm nhận được điều đó.
Nhân tiện, mọi người có thể nghĩ rằng Bitcoin Core chỉ có một loại khách hàng trong thế giới Bitcoin, nhưng thực tế không phải vậy. Bởi vì quặng Bitcoin C chiếm lượng sử dụng lớn nhất nên nó là ứng dụng khách của Bitcoin Core, nhưng thực tế có những ứng dụng khách được phát triển bằng các ngôn ngữ khác. Ví dụ: có một ứng dụng khách tên là btcd, là một triển khai của Lightning Network. Nhóm này, LND, là một ứng dụng khách Bitcoin được phát triển bởi Lightning Labs. Nó được viết bằng ngôn ngữ Go và một số người sử dụng ngôn ngữ Java. Sau khi viết ứng dụng khách Bitcoin này , Tôi đoán ai đó sẽ thử sử dụng ngôn ngữ Python hoặc Rust để viết ứng dụng khách Bitcoin này. Đúng, đây là những điều rất bình thường, và mọi người cũng nên cân nhắc một điểm khác, đó là gì? Tôi đã nói trước đó rằng trong mạng Bitcoin, mọi người không phải sử dụng cùng một phiên bản phần mềm, cũng như không phải sử dụng cùng một bộ quy tắc đồng thuận. Điều này có nghĩa là nếu bạn ở trong mạng Bitcoin, bạn có thể thấy rằng mặc dù mọi người đang sử dụng ứng dụng khách Bitcoin Core, một số người đang sử dụng phiên bản 22.0, một số người đang sử dụng phiên bản 0.21 và một số người đang sử dụng phiên bản 22.0. Đó là phiên bản 0.17 . Về bản chất, mặc dù họ đều sử dụng Call client nhưng phần mềm của họ có sự khác biệt ở một mức độ nhất định, nói đúng ra thì bạn không nên coi đó là một phần mềm giống hệt nhau.
Đặt những thứ này sang một bên, chúng ta hãy quay lại. Về cái tên Bitcoin Core, có lẽ khi người dân ở thế giới Trung Quốc lần đầu tiên hiểu về Bitcoin, họ đã dịch trực tiếp nó thành Bitcoin Core, sau đó là các nhà phát triển Bitcoin Core, bạn có thể nghĩ về nó như một kiểu hiểu lầm trong dịch thuật, nhưng tôi thì sao? muốn nói là cũng có thể bị ảnh hưởng bởi yếu tố thứ hai, đó là sự hiểu lầm về văn hóa. Sự hiểu lầm về văn hóa này là gì? Bởi vì tôi không chắc liệu điều này có bị ảnh hưởng bởi một số dự án tiền điện tử sau này, chẳng hạn như Ethereum hay không, bởi vì Ethereum, mặc dù có một số nhà phát triển hoặc người ủng hộ Ethereum, nhưng lại cho rằng họ sử dụng công nghệ giống như Bitcoin. Toàn bộ mạng nên được nâng cấp, cách phối hợp nâng cấp này và cách xác định nội dung nâng cấp, họ cho rằng họ sử dụng cấu trúc tương tự hoặc thậm chí giống nhau, nhưng tôi muốn nói rằng đây không phải là sự thật.
Sự phát triển của Ethereum thực sự tập trung hơn sự phát triển của phần mềm Bitcoin. Điểm mấu chốt là như Jeffrey đã nói, không có khách hàng nào trong thế giới Ethereum được gọi là Ethereum Core. Không có ứng dụng khách nào được gọi là Ethereum Core trong thế giới Ethereum, phải không? Trên thực tế, những gì bạn có thể tìm thấy bây giờ là ứng dụng khách Geth. Đã từng có ứng dụng khách Parity. Bây giờ tôi không chắc liệu ứng dụng khách Parity có còn được duy trì hay không. Hiện tại có thể có một số ứng dụng khách khác và trong thế giới Ethereum chẳng hạn Nó sẽ có cái gọi là cuộc họp dành cho tất cả các nhà phát triển cốt lõi, có thể được tổ chức hai tuần một lần vào tối thứ Sáu. Sau đó, nó sẽ nói rằng khi một số vấn đề nhất định cần được thảo luận, bạn sẽ mời một số người tham dự cuộc họp này. quan sát, nhưng người khác có thể không thể bày tỏ ý kiến của mình, hoặc họ có thể bày tỏ ý kiến của mình hay không là tùy thuộc vào bạn, phải không? Đúng hơn, bản thân cuộc họp đã có người tổ chức, người có thể ấn định chương trình nghị sự.
Sau đó, một điểm rất quan trọng khác là Ethereum sử dụng mô hình nâng cấp hard fork. Sự phân nhánh cứng có nghĩa là gì? Hard fork có nghĩa là nếu nút của bạn không nâng cấp và hầu hết mọi người đều nâng cấp thì bạn sẽ không thể tham gia mạng nữa và bạn sẽ bị đuổi khỏi mạng trực tiếp vì lý do kỹ thuật, tức là nếu bạn không đồng ý với việc nâng cấp. , hoặc nếu bạn không muốn nâng cấp phần mềm của riêng mình, nút của bạn sẽ không thể tiếp tục tồn tại trong mạng Ethereum. Đây là điểm khác biệt chính, có nghĩa là ai đã nắm vững định nghĩa này về những gì chúng ta muốn Nếu chúng ta muốn cập nhật cái gọi là quy tắc đồng thuận của giao thức Ethereum, nó thực sự có sức mạnh rất lớn có thể khiến một số người bị đuổi khỏi mạng vì một lý do mà họ không muốn làm. Quyền này thực sự tạo nên nguồn gốc của cái mà nhiều người hiểu là quyền lực của nhà phát triển cốt lõi.
Và trí tưởng tượng này đúng trên Ethereum ở một mức độ nhất định, nhưng nó không đúng trên Bitcoin. Bởi vì Bitcoin đã chọn một phương pháp phát triển hoàn toàn khác và toàn bộ văn hóa cộng đồng cũng hoàn toàn khác với Ethereum nên tôi cho rằng một mặt đây là sự hiểu lầm lâu đời về mặt dịch thuật, mặt khác nó là một trí tưởng tượng văn hóa. Trí tưởng tượng văn hóa này có thể liên quan đến trải nghiệm cuộc sống thực tế của chính bạn hoặc nó có thể liên quan đến phương pháp phát triển của một số dự án tiền điện tử khác.
Tuy nhiên, trí tưởng tượng mang tính văn hóa này về Bitcoin phần lớn đã bị đặt nhầm chỗ, bởi vì không có cơ chế nào trong Bitcoin có thể kiểm soát được sức mạnh to lớn như vậy và trên thực tế, không có thứ gì như vậy. Thay vào đó, tôi khuyên bạn nên thử tự mình chạy Bitcoin Core hoặc bất kỳ ứng dụng khách Bitcoin nào khác.
Tôi biết là có. Tôi có một số người bạn chọn không chạy Bitcoin Core. Anh ấy đã nói rõ rằng anh ấy không chạy Bitcoin Core. Anh ấy thích chạy btcd, phải không? Điều này hoàn toàn ổn. Miễn là bạn tự mình chạy các ứng dụng khách này, bạn có thể, hoặc thậm chí bạn có thể chọn một số phiên bản Bitcoin Core rất cũ hoặc các ứng dụng khách khác của phần mềm Bitcoin này và thử chạy chúng, sau đó bạn sẽ biết nó hoạt động như thế nào.
Jeffrey Hu: Thật ra, tôi nghĩ câu trả lời vừa rồi của thầy Ajian có thể thực sự giải đáp một hiểu lầm phổ biến khác mà mọi người mắc phải gần đây, đó là Luke có thể cần thay đổi một khách hàng mới, vì vậy nó sẽ khác với nhiều khách hàng hiện tại . Việc triển khai Bitcoin Core là khác nhau nên có thể anh ấy muốn fork, hoặc Luke, sau đó anh ấy đề xuất Bitcoin Core thêm một số chức năng vào phiên bản mới, điều này có thể dẫn đến fork của toàn bộ mạng. so sánh Một sự hiểu lầm phổ biến là từ thông tin công khai mà chúng tôi đã thấy, điều Luke muốn làm có thể không phải là thực hiện một số sửa đổi ở cấp độ của các quy tắc đồng thuận mà chúng tôi đã đề cập, mà hơn thế nữa. cái gọi là cấp độ máy khách hoặc nút đầy đủ hoặc một số sửa đổi đã được thực hiện đối với chiến lược chuyển tiếp, vì vậy cho đến nay, nó không liên quan gì đến phân nhánh. Và tôi thực sự đã nói về fork vừa rồi, nhưng có một sự hiểu lầm khác mà mọi người thường nhắc đến, đó là văn hóa phát triển Bitcoin thực sự có thể tương đối bảo thủ, bởi vì mỗi lần nó là một soft fork, ông Ajian Bạn nghĩ gì về điều này ?
Ajian: Hãy để tôi cung cấp cho bạn một số con số có thể giúp bạn hiểu điều này một cách cụ thể hơn. Hoặc để tôi hỏi Jeffrey một câu. Câu hỏi đầu tiên là, bạn có nghĩ mạng Bitcoin đã từng trải qua một đợt hard fork không? Câu hỏi thứ hai là nếu vậy, bạn nghĩ nó đã xảy ra bao nhiêu lần?
Giờ đây mọi người đã công nhận rõ ràng rằng số lần thay đổi quy tắc đồng thuận của mạng Bitcoin là 21 lần, bao gồm cả nâng cấp Taproot, tuy nhiên, có một số khác biệt trong cách tính toán hoặc định nghĩa. Ví dụ: một trong những công nhân Bitcoin yêu thích của tôi nên được gọi là công nhân vì anh ấy không phải là nhà phát triển. Anh ấy là Jameson Lopp. Bản thân anh ấy tin rằng chuỗi khối Bitcoin được hình thành vì một số lý do bất ngờ. Theo ý kiến của anh ấy, việc phân chia này không nhất thiết phải được xem xét một hard fork. Theo ý kiến của anh ấy, chỉ có một hard fork duy nhất trên mạng Bitcoin. Nếu tôi nhớ không nhầm thì đó là năm 2013.
Cho mục đích gì? Để thêm một opcode đặc biệt vào tập lệnh Bitcoin là NOP, khi gặp opcode này tập lệnh của bạn không nên làm gì cả, khi gặp opcode này bạn có thể coi nó chỉ là một placeholder, vâng. Nếu không làm gì khi gặp thao tác này thì thao tác này không làm gì là hoàn toàn dư thừa. Vậy nó dùng để làm gì? Nó nhằm giúp nâng cấp soft fork trong tương lai.
Tức là nút cũ sau khi được nâng cấp lần này là nút có thể hiểu cú pháp của opcode NOP nên khi gặp nút này bạn sẽ không làm gì được. Nhưng những nút sử dụng quy tắc đồng thuận mới, khi gặp mã hoạt động NOP, có thể xác định rõ ràng rằng nó có ngữ nghĩa nhất định, sau đó thực thi ngữ nghĩa của nó, sau đó hoàn thành cái gọi là quy tắc đồng thuận. Phải? Bạn đã có 21 thay đổi về quy tắc đồng thuận và chỉ có một thay đổi là hard fork và hard fork này vẫn cung cấp trợ giúp cho các nâng cấp fork mềm tiếp theo. Do đó, có thể coi trong số rất nhiều nâng cấp của mạng Bitcoin, chúng đều là những nâng cấp soft fork.
Vì vậy, hãy quay trở lại một câu hỏi, đó là văn hóa của việc nâng cấp soft fork này, bất kể nó đến từ đâu, tác động khách quan của nó đối với mạng Bitcoin là gì? Nó sẽ làm cho các nhà phát triển Bitcoin bảo thủ hơn? Tôi nghĩ vấn đề này có hai khía cạnh. Một khía cạnh là các nhà phát triển Bitcoin không thận trọng vì các soft fork. Nói cách khác, bạn có thể nghĩ rằng sự hiểu biết của mọi người về mạng Bitcoin là có một thứ gì đó dành cho mạng này. Nó không thể bị hy sinh. Ví dụ, bảo mật ở mọi khía cạnh bao gồm nếu chúng ta nói về các nút, bạn có thể chống lại cuộc tấn công từ chối dịch vụ và tấn công DOS này không? Và khi bạn sử dụng public key với tư cách người dùng cá nhân, hoặc khi bạn sử dụng script thì có an toàn không? Hay sự đồng thuận của toàn bộ mạng có an toàn khi bạn thực hiện nó không? Những tính năng bảo mật này là điều quan trọng nhất của mạng Bitcoin.
Với ưu tiên quan trọng nhất này, bạn sẽ tự nhiên thấy rằng các nhà phát triển Bitcoin sẽ không thử bất kỳ hướng phát triển khả thi nào và hướng phát triển chính của họ phải là tăng cường tính bảo mật của Bitcoin, đây là một khía cạnh. Vì vậy, nếu một số người nghĩ rằng không phải mọi thứ đều có thể được thực hiện trên mạng Bitcoin hoặc việc thêm các tính năng mới dường như rất chậm và cho rằng đây là dấu hiệu của chủ nghĩa bảo thủ thì ấn tượng đầu tiên của họ là đúng. Nhưng về bản thân vấn đề, và liệu bạn có nên hiểu nó với tư cách là một người bảo thủ hay không, tôi nghĩ đó là một sự dè dặt. Bởi vì điều tôi sắp nói tiếp theo là về Bitcoin, chẳng hạn như trong bản nâng cấp Taproot vào năm 2021, nó sử dụng chữ ký Schnorr, điều này rất thú vị. Chúng tôi biết rằng Bitcoin là dự án tiền điện tử xuất hiện sớm nhất. Khi mới xuất hiện, nó đã chọn sử dụng thuật toán ECDSA cho chữ ký điện tử và đường cong elip mà anh ấy chọn đã được Satoshi Nakamoto lựa chọn cẩn thận. Anh ấy tránh đường cong được nhiều người sử dụng hơn và đã chọn cái được ít người sử dụng hơn.
Sau đó, chúng ta sẽ thấy rằng nhiều dự án tiền điện tử đã kế thừa điều này, bao gồm cả sự xuất hiện sau này của Ethereum hoặc các dự án khác, họ tiếp tục sử dụng chữ ký ECDSA. Nhưng cũng có một số dự án sau này sẽ sử dụng một số biến thể của chữ ký Schnorr, chẳng hạn như Ed25519, nếu một người bạn biết mật mã sẽ biết Ed25519 này, chẳng hạn ở Polkadot sau này, anh ta sẽ sử dụng Ed25519. Có thể có một số dự án khác cũng sẽ sử dụng thuật toán này. Trên thực tế, loại chữ ký này cũng là một biến thể của chữ ký Schnorr nên sẽ rất thú vị. Chính những người kế thừa Bitcoin vào thời điểm đó đã tiếp tục chọn chữ ký ECDSA Và nó vẫn được sử dụng cho đến ngày nay và thậm chí còn được lên kế hoạch tiếp tục sử dụng hoặc ít nhất là khi nó không đặc biệt tích cực trong việc sử dụng thuật toán chữ ký mới, Bitcoin sẽ thực hiện điều đó để đạt được một số hiệu quả trên chuỗi, tức là để tiết kiệm. Hoặc để làm cho các giao dịch trên chuỗi trở nên nhỏ gọn hơn, hoặc do sử dụng chữ ký Schnorr, vì Taproot cũng sử dụng chữ ký Schnorr để đạt được một cách sử dụng rất thú vị, đó là một địa chỉ duy nhất có thể bao gồm cả key và key.Phương pháp chi tiêu này, bao gồm cả phương pháp chi tiêu của tập lệnh này, có thể đạt được điều gì đó như thế này.
Vì nhiều lý do khác nhau, Bitcoin đã chọn hỗ trợ chữ ký Schnoor. Đây có phải là một điều bảo thủ? Nói cách khác, bản thân nó chẳng phải là một điều rất táo bạo sao? Đó là một sự đổi mới theo mọi nghĩa mà tôi có thể tưởng tượng, một sự đổi mới rất táo bạo. Ngay trước khi Taproot được nâng cấp, trên mạng Bitcoin, bạn có thể phân biệt rõ ràng giữa đầu ra của một khóa công khai duy nhất, thường là hình thức mà các cá nhân tiết kiệm tiền của chính họ và đầu ra của tập lệnh, nói chung là có thể. ví cá nhân hoặc nó có thể là hình thức đầu ra được sử dụng bởi một thỏa thuận hợp đồng phức tạp hơn.
Trước Taproot, bạn có thể phân biệt hai đầu ra này trên chuỗi. Sau khi nâng cấp Taproot, hai dạng đầu ra này đã được kết hợp thành một, đây là một điều rất táo bạo. Theo tôi, đây là một điều rất, rất tuyệt vời, xứng đáng với từ đổi mới về mọi mặt. Vì vậy, bạn có thể nói rằng nó là bảo thủ, nhưng đồng thời nó cũng không bảo thủ. Ý nghĩa của chủ nghĩa bảo thủ này là nó luôn đặt vấn đề an ninh ở mức quan trọng nhất nên sẽ không tùy tiện thử bất cứ điều gì. Nhưng bạn có thể nghĩ rằng anh ấy không hề bảo thủ, bởi vì khi anh ấy phát hiện ra một giải pháp tốt, mọi người sẽ thực sự tích cực đón nhận nó.
Jeffrey Hu: Vâng, tôi đặc biệt đồng ý rằng đây là bản nâng cấp cho chữ ký của Schnorr, bởi vì bây giờ chúng tôi biết rằng nhiều dự án blockchain khác vừa đề cập có thể thực sự có ít nhất tại địa chỉ gốc của chúng. Ở cấp độ này, nếu bạn muốn để thêm một phương pháp chữ ký mới, hoặc thay đổi đường cong elip ban đầu, vẫn sẽ có lực cản lớn, có thể vì lý do kiến trúc kỹ thuật, hoặc có thể do toàn bộ nền văn hóa, hoặc có thể là lý do để cộng đồng thảo luận. Chúng ta sẽ thấy rằng nó thực sự sẽ rất chậm và một số phương pháp khác có thể được sử dụng, chẳng hạn như thêm nó vào hợp đồng thông minh để làm cho nó tương thích hoặc theo cách nào khác. Nhưng nó không giống Bitcoin. Về cơ bản, bạn có thể coi nó như một cách tự nhiên để thêm chữ ký. Tôi thực sự khá đồng ý với điều này.
Chúng ta hãy quay lại chuyện vừa xảy ra với khách hàng của Luke. Đó là một chủ đề bổ sung mà chúng ta vừa nói đến vì nó liên quan đến fork. Thực ra, cá nhân tôi không đặc biệt thích từ fork. Tôi không biết A Jian Thưa thầy, con nghĩ từ fork thường gây ra một số hiểu lầm. Ví dụ như cái vừa nói có thể gây ra phân vùng mạng do một số sức mạnh tính toán hoặc lỗi. Trên thực tế, đôi khi nó có thể xảy ra. Điều mà một số người coi là hard fork hay đại loại như vậy thực ra tôi hiểu là soft fork hay hard fork theo nghĩa thông thường, có thể thay thế bằng thuật ngữ kỹ thuật khác. Soft fork thực chất là một bản nâng cấp tương thích, trong khi hard fork thực chất là một bản nâng cấp không tương thích, tức là bạn thêm nhiều chức năng mới, có thể là nút của riêng bạn hoặc bạn cho rằng đó là nút ban đầu chạy phần mềm cũ thì nó không thể xuất hiện. trong mạng mới. Nếu nó nằm trong mạng Bitcoin, tôi thực sự nghĩ rằng quan điểm này có thể bị đảo ngược. Nếu một nút cần thực hiện một số nâng cấp hard fork, thì nó thực sự là của riêng nó. Nếu nó tự phân nhánh thì đây cũng là một khái niệm tương đối , bởi vì nó không còn tuân theo quy tắc đồng thuận của toàn mạng.
Hãy nói nhiều hơn một chút, lần này Luke đã làm điều này, có thể anh ấy muốn sửa đổi nút, nhưng trên thực tế, nó xảy ra nhiều hơn ở cấp độ soft fork hoặc hard fork mà chúng ta đang thảo luận. Nó vẫn chưa chạm đến cấp độ của toàn bộ mạng đều chặn sự đồng thuận và đôi khi có một cuộc tranh luận sôi nổi trên Internet, nhưng trên thực tế, điều đáng bàn cãi hơn là nút này thực sự có thể phân nhánh trực tiếp, nhưng trên thực tế, những gì anh ta làm với tư cách là một nút vẫn chưa đạt đến mức đó. Nếu chúng ta hiểu Theo trực giác, Luke thực sự thực hiện nó ở cấp độ của toàn bộ nhóm bộ nhớ giao dịch hoặc ở cấp độ mempool của nhóm giao dịch. Nó chỉ thực hiện một số bộ lọc giao dịch hoặc một số sửa đổi đối với chiến lược chuyển tiếp của một số nút.
Vậy phải hiểu nó cụ thể như thế nào? Tôi có thể mở rộng điều này hơn một chút, vì bạn có thể đã sử dụng Metamask hoặc các ví khác thường xuyên hơn, vì vậy chúng tôi có thể thấy rằng nếu bạn muốn gửi giao dịch, về cơ bản bạn chỉ cần nhấp vào một vài nút để thực hiện giao dịch. ngoài. Trên thực tế, giao dịch trên Bitcoin, từ khi bạn cố gắng viết giao dịch đến khi xác nhận cuối cùng, về cơ bản tôi hiểu rằng nó có thể được chia thành ba bước. Bước đầu tiên là thông tin bạn cần để ký giao dịch. Điều này trong phần đầu tiên bước này, một tin nhắn đã ký đã được tạo. Bước thứ hai là đưa thông tin đã ký này vào toàn bộ nhóm bộ nhớ giao dịch. Bước thứ ba là đóng gói vào khối, đây là thông tin đã được ký, thực ra quy trình cũng rất quan trọng.
Ví dụ, bước đầu tiên trong Lightning Network, cả hai bên thực sự có thể nắm giữ các kênh của nhau trong Lightning Network. Hai bên có thể nắm giữ một phần thông tin giao dịch được ký bởi bên kia của nhau. Nếu bên kia làm điều ác, họ có thể sử dụng thông tin này để tôi sau đó thêm thông tin chữ ký của chính tôi vào thông tin chữ ký của bên kia và sau đó tôi có thể phát nó để trừng phạt bên kia làm điều ác. Vì vậy, đây là bước sử dụng thông tin chữ ký trong Lightning Network, trên thực tế, nó tương ứng với bước đầu tiên trong việc phát hành giao dịch, sau đó bước thứ hai thực sự có nghĩa là nếu tôi muốn gửi giao dịch, tôi sẽ phát thông tin chữ ký của mình. vào mạng, sau đó tôi cho phép các nút khác xử lý nó, sau đó nút đó sẽ thực hiện một số xác minh tính hợp pháp sau khi nhận được và sau đó chuyển tiếp nó.
Vì vậy, những gì Luke làm lần này thực ra chủ yếu là ở bước thứ hai, tức là toàn bộ nút của tôi có cần thực hiện một số loại lọc hoặc xử lý sau khi nhận được nó không? Bởi vì anh ấy tin rằng có thể có một số giao dịch như một số giao dịch BRC 20 có thể gây gánh nặng quá lớn cho mạng, nên anh ấy không muốn chuyển tiếp chúng ở cấp độ này hoặc ở cấp độ thư viện mempool.
Cho đến nay, nó vẫn chưa thực sự chạm đến mức độ đồng thuận của toàn bộ mạng. Cuối cùng, nếu toàn bộ giao dịch được yêu cầu, ở một số nút khai thác, dựa trên thông tin trong toàn bộ mempool hiện tại, bao gồm một số Thông tin khối trước đó , chỉ sau khi tính toán giá trị băm thì toàn bộ giao dịch hiện tại mới được đóng gói vào khối, đây là mức độ đồng thuận trên toàn mạng.
Vì vậy, bạn thực sự có thể thấy rằng sửa đổi của Luke lần này chỉ là một sửa đổi ở cấp độ mempool, trên thực tế, nó không liên quan gì đến fork. Đúng vậy, kỳ thực trước đây tôi đã nghĩ ra một ví dụ, làm thế nào để giải thích vấn đề này một cách sinh động hơn, ví dụ tôi nghĩ ra là gì? Chỉ là không biết thầy Ajian có thấy thích hợp hay không. Tôi có thể nói về ý tưởng của mình. Trước đây có thể có nhiều người hơn. Có người sẽ mang theo rất nhiều tiền lẻ đến chi nhánh ngân hàng. Tôi muốn tiết kiệm tiền. Ví dụ như tôi lấy 1 xu. Nếu bạn muốn đến chi nhánh ngân hàng để gửi tiền, thì chi nhánh ngân hàng đó tự nhiên có thể có hai suy nghĩ, tức là bạn có thể không thể làm gì được, bây giờ bạn đến đây, tôi phải xử lý nó, phải không? Những tờ tiền bạn lấy đều là tiền thật nên tôi chắc chắn sẽ phải xử lý. Điều này phù hợp với quy định của toàn ngân hàng trung ương. Tôi phải xử lý chúng. Sau đó, tôi có thể sẽ mất rất nhiều thời gian. Tôi có thể phải mất một thời gian dài. mất một thời gian dài để cử một người tận tâm xử lý, đưa từng tiền vào máy dò tiền tệ, đếm và sau đó gửi tiền của bạn vào ngân hàng sau khi quá trình xử lý hoàn tất. Chà, đây là một chuyện nên chi nhánh ngân hàng của tôi rất có trách nhiệm với người dùng. Rồi lại có một loại chi nhánh ngân hàng khác sẽ khó chịu với những khách hàng ác ý như vậy, cứ nói, loại khách hàng này không nên đến chi nhánh ngân hàng của tôi, bạn có thể đến chi nhánh ngân hàng khác, tôi sẽ không chấp nhận loại này quá nhiều. Là khách hàng của tờ tiền mệnh giá nhỏ, nếu bạn không đến chi nhánh ngân hàng khác, thì lúc này khách hàng có thể sẽ có ý kiến và nói, ồ, sao chi nhánh ngân hàng của bạn không thực hiện theo quy định của ngân hàng trung ương? Tại sao nó không chấp nhận?Có yêu cầu nào đối với khách hàng của tôi là phải tiết kiệm tiền không? Thực tế thì chi nhánh ngân hàng này có thể hơi bất công phải không? Tôi không nói rằng tôi muốn chống lại ngân hàng trung ương, chỉ là chi nhánh ngân hàng của tôi, tôi thực sự không có nhiều nhân lực để phục vụ một khách hàng mệnh giá nhỏ như vậy, vì vậy tôi có thể ban hành một số quy định của riêng mình, chẳng hạn như Tôi sẽ không xử lý những tờ tiền có giá trị dưới 100 nhân dân tệ. Có lẽ tôi chỉ xử lý việc gửi và rút toàn bộ hóa đơn trị giá 100 nhân dân tệ. Phần còn lại, bạn phải tự tìm chi nhánh khác hoặc đơn giản là bạn có thể tự mình mở chi nhánh ngân hàng .Hãy giải quyết nó đi.
Vì vậy, điều này thực sự tương tự, nếu chúng ta quay lại ví dụ này, nếu chúng ta nghĩ rằng Luke có thể là một hard fork, nó thực sự có thể hơi bất công so với ý nghĩa ban đầu của nó. Anh ấy không giống như một chi nhánh ngân hàng muốn đi ở đó. Thiết lập một ngân hàng trung ương khác để xử lý tính xác thực của toàn bộ tờ tiền hoặc cách giữ tài khoản. Anh ta chỉ cảm thấy rằng nút riêng này có thể không tiêu tốn nhiều tài nguyên hơn để xử lý các giao dịch như BRC 20 hay Inion.
Ajian: Phép ẩn dụ của Jeffrey thực sự rất hay và rất sống động. Hãy để tôi nói thêm một chút, đó là, nếu hầu hết mọi người nói rằng họ không thường xuyên chú ý đến thông tin kỹ thuật này, họ có thể không phân biệt được quy tắc đồng thuận là gì và nút nào sẵn sàng chấp nhận giao dịch vào giao dịch của riêng họ gộp lại và chuyển tiếp nó đến những nút khác. Một nút đề cập đến các quy tắc riêng của nó cho các nút khác được kết nối với chính nó. Một trong các quy tắc trên được gọi là quy tắc đồng thuận và quy tắc còn lại được gọi là quy tắc nhóm giao dịch hoặc quy tắc xác minh nhóm giao dịch. Chúng là khác biệt. .
Tại sao? Bởi vì bạn có thể coi quy tắc đồng thuận là một, ở một mức độ nhất định, bạn có thể coi nó như một thứ lỏng lẻo hơn, tại sao? Bởi vì nó chỉ xác định xem một khối có hợp lệ hay không và cái gọi là quy tắc nhóm giao dịch được xác định bởi mỗi nút chỉ xác định xem tôi có muốn chấp nhận giao dịch và chuyển tiếp giao dịch hay không, nên nó có thể sử dụng các quy tắc chặt chẽ hơn quy tắc đồng thuận.
Tại sao? Bởi vì quy tắc đồng thuận quy định tính hợp lệ của một khối, nên nút có thể ủy thác một cách tự nhiên một phần công việc lọc các giao dịch không hợp lệ cho các thợ mỏ. Tại sao? Bởi vì bạn phải đảm bảo rằng khối của bạn hợp lệ, nếu không nếu khối hoặc giao dịch của bạn bị từ chối, bạn sẽ không nhận được bất kỳ lợi ích nào.
Vì vậy, bạn có thể giả định một cách hợp lý rằng anh ta sẽ thu thập tất cả các giao dịch hợp lệ và vì anh ta đã trả rất nhiều bằng chứng công việc nên tôi sẽ dành thêm một chút thời gian để xác minh khối này, đây là một điều tốt đối với tôi. giá cả phải chăng và không có quá nhiều nhược điểm. Nhưng nếu một giao dịch xuất hiện đột ngột và đi theo một con đường không chắc chắn trong mạng để đến với tôi, bạn sẽ không biết đó là giao dịch hợp lệ hay giao dịch không hợp lệ.
Trên thực tế, nếu bạn phải thực hiện xác minh hoàn toàn trên mọi giao dịch bạn nhận được thì bản thân vấn đề này rất tốn thời gian và tài nguyên, do đó, cách tiếp cận của nút là phải xác nhận giao dịch này trước. rất đơn giản để xác minh và sau đó những đặc điểm này sẽ xác định liệu tôi có nên tiếp tục xác minh thêm giao dịch hay không, hay nếu nó không còn đáp ứng các đặc điểm này nữa thì tôi sẽ không xác minh nó. Tôi chỉ chờ xem liệu người khai thác có sẵn sàng đóng gói hay không giao dịch Nếu anh ta chịu đóng gói thì tôi sẽ xác minh, phải không? Đó là một quá trình như vậy. Hầu hết người nghe của chúng tôi hoặc những người bạn khác không thể hoặc không thể nghĩ đến điều này, bởi vì các mạng mà chúng tôi thường sử dụng không có lớp này. Đây là một lớp. Về cơ bản, lớp này chỉ dành riêng cho UTXO hoặc giao dịch Chỉ khi sử dụng hình thức đầu ra giao dịch để thể hiện một khoản tiền và điều kiện chi tiêu của nó thì bạn mới cần quan tâm đến vấn đề này.
Tại sao? Để cho bạn một ví dụ, nếu bạn sử dụng Ethereum, tất cả cái gọi là hợp đồng thông minh của nó đều là một loại tài khoản, bao gồm cả tài khoản của bạn, được kiểm soát bởi khóa riêng, nhưng nó cũng là một tài khoản. có thể nói, tất cả các mục đích cốt lõi của nó, tức là tất cả sự phức tạp trong quá trình xử lý, phải được đặt trong hợp đồng và chính mã hợp đồng có thể xác định được nó.
Những giao dịch nào có thể được xử lý và những giao dịch nào không thể được xử lý? Tất cả các giao dịch trên danh sách Ethereum đều được thực hiện bởi một tài khoản bên ngoài, phải không? Số sê-ri được tài khoản bên ngoài sử dụng được gọi là giá trị Nonce. Có thể có một số điểm mơ hồ, nhưng bạn có quyền gọi nó là số sê-ri, vì mọi tài khoản đều có số sê-ri này và số sê-ri sau đây cần phải được ghi sau- được xử lý, vì vậy mỗi tài khoản sử dụng một số sê-ri chưa được sử dụng để bắt đầu giao dịch và sau đó khi được khối này xác nhận, nó sẽ chuyển sang trạng thái mới nhất của Ethereum đã xác định. Vì vậy, trong mô hình Ethereum, tất cả sự phức tạp được đặt trong tài khoản hợp đồng thông minh và nút của nó cố gắng bỏ qua kết quả thực hiện cuối cùng của lệnh được thực hiện trong giao dịch của bạn.
Điều đó có nghĩa là, mỗi giao dịch của bạn thực chất chỉ là một giao dịch được thực hiện bởi một tài khoản nhất định và sau đó một số hướng dẫn được thực hiện trong giao dịch, tức là kết quả của các hướng dẫn này khi được thực thi sẽ như thế nào. Dù sao thì nó cũng chỉ quan tâm đến bạn Bạn đã trả một số tiền nhất định cho phí giao dịch này chưa? Vì vậy, đối với một mạng như Ethereum, quy tắc nhóm giao dịch của nút này thực ra rất đơn giản, nói một cách tương đối thì sẽ đơn giản hơn, vì trước hết nó chỉ cần xác minh xem tài khoản của bạn có đủ tiền trả phí gas hay không, đúng không ? Sau đó tùy thuộc vào số serial của bạn đã được sử dụng trước đó hay chưa, nếu đã sử dụng thì đó là giao dịch không hợp lệ. Nói cách khác, tôi nên chọn một giao dịch để lưu trong nhóm giao dịch của mình bằng cách so sánh phí gas cao và thấp.
Đối với các thông tin và hướng dẫn kèm theo giao dịch của anh ấy, chúng có ý nghĩa gì? Anh ta không quan tâm, anh ta không quan tâm chút nào, vì vậy các quy tắc trong nhóm giao dịch của nút của anh ta rất đơn giản. Nhưng trong mô hình dựa trên đầu ra giao dịch, chẳng hạn như UTXO như Bitcoin, việc xác minh nhóm giao dịch của bạn phải phức tạp hơn.
Tại sao? Bởi vì bạn sẽ lo lắng về việc liệu chi tiêu của anh ta có phải là chi tiêu hợp lệ hay không. Chi tiêu không hợp lệ đó không thể vào khối. Đây là một đặc điểm của Bitcoin. Vì vậy, bạn sẽ tự nhiên tạo ra một chuỗi Để tiết kiệm tài nguyên của nó, chúng tôi gọi nó là phương pháp heuristic hoặc một số biện pháp và quy tắc xác minh nâng cao được triển khai sớm hơn xác minh chữ ký để bảo vệ nút này khỏi bị sử dụng nhiều nhất có thể trước cuộc tấn công DOS.
Để tôi lấy cho bạn một ví dụ rất thú vị khác, không biết bạn đã từng nghe đến Nervos Network chưa, các giao dịch và quỹ của Nervos Network cũng dựa trên đầu ra của các giao dịch, nhưng hình thức của chúng được gọi là Cell, phải không? Trên thực tế, cấu trúc của nó rất giống với UTXO, vì vậy họ cũng sẽ tạo ra một số giao dịch trong Mạng Nervos, nhằm tổng hợp một số giao dịch đã được phát sóng trên một số mạng trước các thợ mỏ, để thực hiện một số tổng hợp cho chúng và sau đó giao chúng cho họ. cho các thợ mỏ. Để tạo thành một gói hoàn chỉnh, một lớp tổng hợp trung gian sẽ được thêm vào. Sự xuất hiện của lớp tổng hợp này thực sự là do các đặc điểm của UTXO, bởi vì các đặc điểm của UTXO có ý nghĩa rất lớn đến bản thân giao dịch của bạn và các hướng dẫn nó Nó sẽ rõ ràng hơn và phức tạp hơn.
Vì vậy, trên cơ sở này, một số cái gọi là quy tắc xác minh cho nhóm giao dịch phải được tạo ra để giúp nút xác định xem nó có muốn cho phép một giao dịch vào nhóm giao dịch của chính nó hay không. Bởi vì khi anh ấy vào nhóm giao dịch của bạn, bạn phải lưu giao dịch và bạn cũng sẽ chuyển tiếp nó, phải không? Đó là thứ đòi hỏi nguồn lực, nên có lẽ đó chính là nội dung của nó.
