Đầu tư vào VC hàng đầu nhưng vốn gốc đã cắt 50% sau bốn năm, quỹ mã hóa đã xảy ra chuyện gì?

Người viết: PANews, Zen

Gần đây, Akshat Vaidya, đồng sáng lập và giám đốc đầu tư của văn phòng gia đình Maelstrom của Arthur Hayes, đã công khai tiết lộ một kết quả đầu tư tồi tệ trên X, gây ra nhiều cuộc thảo luận trong cộng đồng tiền điện tử.

Vaidya cho biết, anh đã đầu tư 100.000 USD vào một quỹ token giai đoạn đầu của Pantera Capital (Pantera Early-Stage Token Fund LP) cách đây bốn năm, và hiện chỉ còn lại 56.000 USD, gần như mất một nửa vốn gốc.

Để so sánh, Vaidya chỉ ra rằng trong cùng thời gian này, giá Bitcoin đã tăng khoảng gấp đôi, trong khi nhiều dự án tiền mã hóa ở giai đoạn hạt giống có mức lợi nhuận đầu tư thậm chí tăng vọt từ 20–75 lần. Vaidya cảm thán: “Mặc dù năm cụ thể mà đầu tư vào thị trường rất quan trọng, nhưng bất kỳ chu kỳ nào mà mất 50% đều được coi là hiệu suất tồi tệ nhất.” Đánh giá sắc bén này đã trực tiếp đặt câu hỏi về hiệu suất của quỹ, gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi trong ngành về hiệu suất và mô hình phí của các quỹ tiền mã hóa lớn.

Thời kỳ tăng trưởng điên cuồng của thị trường “3/30”

Cấu trúc phí “3/30” mà Vaidya đặc biệt nhắc đến và chỉ trích, có nghĩa là thu 3% phí quản lý hàng năm và lấy 30% phần thưởng hiệu suất từ lợi nhuận đầu tư. Điều này cao hơn nhiều so với mô hình “2/20” thường thấy ở quỹ đầu cơ truyền thống và quỹ đầu tư mạo hiểm, tức là 2% phí quản lý và 20% thưởng hiệu suất.

Trong thời kỳ đỉnh điểm của sự cuồng nhiệt trên thị trường tiền điện tử, một số quỹ tổ chức nổi tiếng đã thu phí cao hơn tiêu chuẩn truyền thống từ các nhà đầu tư, chẳng hạn như 2,5% hoặc 3% phí quản lý, 25% thậm chí 30% chia sẻ lợi nhuận vượt mức. Pantera mà Vaidya phê phán thuộc loại thu phí cao điển hình.

Theo sự phát triển của thị trường, tỷ lệ phí của quỹ tiền điện tử trong những năm gần đây cũng đang dần tiến hóa. Trải qua những chu kỳ tăng giảm của thị trường, chịu áp lực từ việc định giá của LP và khó khăn trong việc huy động vốn, các quỹ tiền điện tử nói chung đang tiếp tục chuyển sang cơ cấu thấp hơn. Trong những năm gần đây, các quỹ tiền điện tử mới được huy động đã bắt đầu nhượng bộ về tỷ lệ phí, chẳng hạn như giảm phí quản lý xuống còn 1-1,5% hoặc chỉ thu phí hiệu suất cao hơn cho phần vượt mức, nhằm cố gắng đồng bộ hóa lợi ích với các nhà đầu tư.

Hiện tại, quỹ đầu tư phòng ngừa rủi ro tiền điện tử thường áp dụng cấu trúc “2% chia sẻ lợi nhuận và 20% hoa hồng hiệu suất”, nhưng áp lực phân bổ vốn đã khiến mức phí trung bình giảm. Dữ liệu từ Crypto Insights Group cho thấy, phí quản lý hiện gần 1.5%, trong khi hoa hồng hiệu suất phụ thuộc vào chiến lược và tình trạng thanh khoản, có xu hướng từ 15% đến 17.5%.

Quỹ tiền mã hóa khó có thể đạt quy mô lớn.

Bài viết của Vaidya đã kích thích cuộc thảo luận về quy mô quỹ tiền điện tử. Vaidya thẳng thắn chỉ ra rằng, ngoại trừ một số ít trường hợp, tỷ suất sinh lợi của các quỹ đầu tư mạo hiểm tiền điện tử lớn nói chung là rất kém, đều đang gây hại cho các đối tác hạn chế. Ông cho biết, mục đích của việc công bố bài đăng này là để nhắc nhở / giáo dục mọi người bằng dữ liệu rằng đầu tư mạo hiểm tiền điện tử không thể quy mô hóa, ngay cả đối với những thương hiệu nổi tiếng có nhà đầu tư hàng đầu.

Một số quan điểm ủng hộ ý kiến của ông, cho rằng quy mô huy động vốn của các quỹ tiền điện tử giai đoạn đầu quá lớn đã trở thành gánh nặng cho hiệu suất. Các tổ chức hàng đầu như Pantera, a16z Crypto, Paradigm trong những năm gần đây đã huy động được hàng tỷ đô la quỹ tiền điện tử, nhưng việc triển khai một lượng vốn khổng lồ như vậy một cách hiệu quả trong thị trường tiền điện tử tương đối sớm là rất khó khăn.

Trong bối cảnh quỹ dự án hạn chế, quỹ lớn bị buộc phải đầu tư vào nhiều dự án khởi nghiệp theo kiểu “rải lưới rộng”, kết quả là tỷ trọng đầu tư vào mỗi dự án không cao và chất lượng không đồng đều, sự phân tán quá mức dẫn đến khó khăn trong việc đạt được lợi nhuận vượt trội.

So với các quỹ nhỏ hoặc văn phòng gia đình, do quy mô vốn vừa phải, có thể lựa chọn dự án một cách nghiêm ngặt hơn và tập trung đầu tư vào các mục tiêu đầu tư chất lượng cao, một số người ủng hộ cho rằng chiến lược “nhỏ nhưng tinh” này dễ đạt được hiệu suất vượt trội hơn thị trường. Vaidya cũng đã bày tỏ sự đồng tình trong bình luận của mình rằng “vấn đề không phải là token giai đoạn đầu, mà là quy mô quỹ”, và quan điểm rằng “quỹ tiền điện tử giai đoạn đầu lý tưởng phải có quy mô nhỏ và linh hoạt”.

Tuy nhiên, cũng có những ý kiến khác nghi ngờ về tuyên bố quyết liệt này. Quan điểm cho rằng, mặc dù các quỹ lớn có thể đối mặt với vấn đề lợi nhuận biên giảm khi theo đuổi các dự án sớm, nhưng giá trị của chúng trong ngành không nên bị một màn trình diễn không tốt của một khoản đầu tư hoàn toàn phủ nhận. Các quỹ tiền điện tử lớn thường sở hữu nhiều nguồn lực, đội ngũ chuyên môn và mạng lưới ngành rộng lớn, có thể cung cấp dịch vụ gia tăng giá trị cho các dự án sau đầu tư và thúc đẩy sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái, điều này khó có thể so sánh với các nhà đầu tư cá nhân hoặc quỹ nhỏ.

Ngoài ra, các quỹ lớn thường có khả năng tham gia vào các vòng huy động vốn lớn hơn hoặc xây dựng cơ sở hạ tầng, mang lại hỗ trợ tài chính sâu sắc cần thiết cho ngành. Ví dụ, một số dự án như chuỗi công khai, nền tảng giao dịch cần huy động hàng trăm triệu đô la, không thể thiếu sự tham gia của các quỹ tiền điện tử lớn. Do đó, việc tồn tại của các quỹ lớn là hợp lý, chỉ cần kiểm soát tốt sự phù hợp giữa quy mô quỹ và cơ hội thị trường, tránh tình trạng mở rộng quá mức.

Cần lưu ý rằng, trong cuộc tranh cãi này, cũng có những bình luận cho rằng hành động công khai chỉ trích đồng nghiệp của Vaidya mang tính “tiếp thị” - với tư cách là người phụ trách văn phòng gia đình của Arthur Hayes, gần đây ông cũng đang xây dựng chiến lược khác biệt cho quỹ của mình và huy động vốn - Maelstrom đang chuẩn bị một quỹ mới với quy mô hơn 250 triệu USD, dự kiến sẽ mua lại các công ty cơ sở hạ tầng và dữ liệu tiền điện tử vừa.

Do đó, Vaidya có vẻ như đã mượn sự chỉ trích đối thủ để làm nổi bật sự định vị khác biệt của Maelstrom trong việc tập trung vào đầu tư giá trị và dòng tiền. Mike Dudas, đồng sáng lập 6th Man Ventures, đã cho biết nếu ông muốn quảng bá hiệu suất quỹ mới của văn phòng gia đình, ông nên để thành tích của mình nói lên và không cần phải tấn công người khác để thu hút sự chú ý.

“Không có chiến lược nào tốt hơn việc mua BTC”

Vaidya đã so sánh lợi nhuận quỹ với chiến lược nắm giữ Bitcoin đơn giản thông qua trải nghiệm cá nhân, dẫn đến một chủ đề đã được bàn luận nhiều: Đối với các nhà đầu tư, việc giao tiền cho quỹ tiền điện tử có phải là không tốt bằng việc trực tiếp mua Bitcoin?

Câu hỏi này có thể có những câu trả lời khác nhau vào những thời điểm khác nhau.

Trong các chu kỳ thị trường bò trước đây, một số quỹ tiền điện tử hàng đầu đã từng vượt trội so với Bitcoin. Chẳng hạn, trong những cơn sốt thị trường năm 2017 và 2020–2021, các quản lý quỹ nhạy bén đã đạt được lợi nhuận vượt xa mức tăng của Bitcoin bằng cách đầu tư sớm vào các dự án mới nổi hoặc sử dụng chiến lược đòn bẩy.

Quỹ đầu tư xuất sắc còn có thể cung cấp quản lý rủi ro chuyên nghiệp và bảo vệ giảm giá: Trong thị trường gấu, khi giá Bitcoin giảm một nửa hoặc thậm chí giảm sâu hơn, một số quỹ phòng hộ đã thành công trong việc tránh tổn thất lớn nhờ vào chiến lược bán khống và phòng hộ định lượng, thậm chí đạt được lợi nhuận dương, từ đó giảm thiểu rủi ro biến động tương đối.

Thứ hai, đối với nhiều tổ chức và nhà đầu tư có giá trị ròng cao, quỹ tiền điện tử cung cấp sự phân bổ đa dạng và kênh chuyên nghiệp. Quỹ có thể tham gia vào các lĩnh vực mà nhà đầu tư cá nhân khó có thể tham gia, chẳng hạn như các dự án token trong vòng gọi vốn riêng, đầu tư cổ phần giai đoạn đầu, lợi suất DeFi, v.v. Những dự án hạt giống mà Vaidya đề cập, tăng giá từ 20–75 lần, nếu không có kênh và phán đoán chuyên môn của quỹ, nhà đầu tư cá nhân rất khó tham gia ở mức định giá sớm - miễn là người quản lý quỹ thực sự có khả năng lựa chọn dự án và năng lực thực hiện xuất sắc.

Từ góc độ dài hạn, thị trường tiền điện tử thay đổi nhanh chóng, đầu tư chuyên nghiệp và nắm giữ tiền một cách thụ động đều có những tình huống áp dụng riêng.

Đối với những người làm việc và đầu tư trong lĩnh vực tiền điện tử, sự việc xung quanh quỹ Pantera đã cung cấp một cơ hội - trong thị trường tiền điện tử với sự thay đổi giữa bò và gấu, việc đánh giá một cách hợp lý và lựa chọn phương thức đầu tư phù hợp với chiến lược của bản thân là cách tốt nhất để tối đa hóa giá trị tài sản.