Чому шлях до децентралізації секвенсерів L2 «важко піднятися до небес»?

Написано: Haotian

Як пояснювалося в попередніх статтях, і OP-Rollup, і ZK-Rollup застоюються в питанні децентралізованого секвенсора, чи означає це, що децентралізований секвенсор абсолютно нерозв’язний?

Маючи на увазі це питання, я вивчив наступний @MetisDAO і стверджував, що створив перший проект децентралізованого секвенсора Layer2. Неважко зрозуміти логіку децентралізованої технології Sequencer, але це «децентралізація».

Рішення секвенсора, які використовують «жорстко розподілений» технічний консенсус і «м’який розподілений» соціальний консенсус, здаються логічними, але буде зовсім інший фінал!

У ETH основній мережі користувачі надсилають транзакції до Mempool, які збираються та транслюються Searcher, і, нарешті, упаковуються майнером Builder відповідно до максимуму та мінімуму GAS. Це означає, що транзакції, які ви надсилаєте, можуть бути MEV, і вам потрібно дотримуватися механізму черги Nounce, а газ, який ви платите, є вартістю EVM для виконання операції, що призводить до дорогого, повільного та легкого залучення до транзакції в основній мережі.

За аналогією, секвенсер на рівні 2 — це закритий мемпул, де користувачі надсилають транзакції до секвенсера, а секвенсер відповідає за сортування та групування транзакцій у блок і надсилання їх до основної мережі. В результаті, порядок транзакцій рівня 2 повністю залежить від секвенсера, і немає такого поняття, як черга за значенням nounce, а сплачений газ є середньою вартістю однієї і тієї ж партії транзакцій.

Таким чином, транзакції рівня 2 є швидкими та дешевими, і теоретично Sequencer справедливо відсортує транзакції за їх відсутністю, часом отримання, ціною газу або випадковим алгоритмом. Однак через велику потужність Sequencer виникає знак питання про те, чи буде він займатися MEV і чи будуть вставлені шкідливі транзакції?

Поточне основне рішення на ринку ролапів – це рішення, яке за замовчуванням є централізованим, але гідним «оптимізму».

З одного боку, оскільки секвенсер є основним компонентом рівня 2, потенційний ризик збою при використанні розподіленого секвенсора на початку вплине на взаємодію з користувачем, тому більшість учасників проекту схиляються до централізованої експлуатації та обслуговування на ранній стадії для забезпечення безпеки та стабільності.

З іншого боку, коли проєкт виростає до певного рівня і обробляє велику кількість транзакційних потреб, він використовує верховну владу не лише для контролю над ціноутворенням на газ, а й для безпосереднього накачування прибутку, в цей час ринок виріс до певного розміру, і він неохоче впроваджує децентралізацію та поступається правами. Це причина, чому процес децентралізації секвенсера layer2 Four Heavenly Kings відбувається повільно.

Однак всі вони обрали стратегічну архітектуру Stack. Це стратегічне рішення, щоб відкрити вихідний код основного технічного коду та спробувати поділитися ключовими технічними компонентами.

Завдяки спільному використанню ядра Секвенсера, створенню багатоланцюгової комбінаційної архітектури Superchain, а потім спільному управлінню за допомогою мультипідпису MPC, голосування за право управління тощо, було досягнуто соціалізованого «прозорого та децентралізованого» консенсусу.

Цей вид м’яко розподіленого рішення секвенсера базується на високому ґрунті, підходить для передумови, що ринок великий до певного масштабу, кожен має абсолютну довіру до центру влади та нечутливий до деяких проблем тертя довіри (зло, виклики), таких як стек OP.

А як щодо децентралізованого рішення Sequencer, яке надає @MetisDAO?

Простіше кажучи, це «жорстко розподілене» рішення для побудови розподілених вузлів секвенсора.

Кілька вузлів секвенсера на рівні2 сформують пул секвенсерів, і секвенсер матиме право на права на генерацію блоків лише в тому випадку, якщо він застейкає 20 000 токенів Metis, а користувачі також можуть вибрати відповідні вузли секвенсера у формі стейкінгу, так що майнінг блоків секвенсера отримає велику кількість заохочень токенів, а користувач стейкінгу також зможе розділити винагороду.

Крім того, щоб запобігти неправильній поведінці в секвенсері, Metis представив L2 Rangers, які використовуються для вибірки блоків і перевірки їх на відповідність їх початковим корінням стану, включаючи те, чи був змінений порядок транзакцій, чи є шкідливі вставки транзакцій і т.д. Як тільки Секвенсер виявиться злим, система скоротить активи, закладені шахрайським вузлом, і валідатор також може отримати частку конфіскованих активів.

Секвенсер приєднується до черги стейкінгу POS, якщо хоче отримати винагороду, а майнінг Verifier також посилює роботу з перевірки вибірки, за допомогою якої модель заохочення та покарання об’єднується в децентралізовану систему роботи секвенсера.

Ця «жорстко розподілена» архітектура, в якій секвенсором керують кілька агентів і має прозорий механізм винагороди та покарання, також є ефективним способом обмеження прав окремих секвенсерів та забезпечення справедливого порядку.

Вище

І м’яка, і жорстка дистрибуція по суті є стратегічним інструментом.

Фреймворк з відкритим вихідним кодом Stack більше підходить для розширення великої предметної території Monolithic, яка більше залежить від ринкової позиції суб’єкта, престижу бренду та інших нематеріальних трастових активів, тоді як децентралізований секвенсер POS відносно більше підходить для модульних малих організацій, щоб обігнати їх у кутах, зрештою, найпотужнішим консенсусом, викликаним блокчейном, є консенсусна модель технології нодового майнінгу.

У ринковій ситуації layer2 Rollup As A Service фреймворк Stack знизить витрати на розробку layer2 для команди проєкту, але проблему «довіри», що накопичилася, мають вирішити всі учасники.

Тим не менш, прямий жорстко розподілений технічний консенсус має більш чітку межу в питанні секвенсера, що більше підходить для більш привабливої відправної точки та очікувань розвитку в контексті повільного прогресу загальної технології layer2 та перехресного впливу громадської думки.

Звичайно, я також розглядав інші схеми технічного консенсусу децентралізованих секвенсерів, такі як @EspressoSys, @AstriaOrg, @radius_xyz тощо.

Подібно до логіки Metis, один секвенсор розроблений як мультиагент, але коли справа доходить до цієї частини офчейн-консенсусу, Esprsso використовує Eigenlayer для розширення можливостей перевірки валідаторів ETH на основі рестакінгу.

Astria використовує більш модульний підхід, надаючи розробникам layer2 швидке модульне рішення Sequencer.

Radius шифрує всі транзакції в пулі секвенсера, усуваючи ризик неправомірних дій і MEV. (Шукаємо можливість провести аналіз)

Коротше кажучи, моя думка: проблема децентралізації секвенсера не зупиниться на стековій стратегії чотирьох королів Layer2, і хоча схема децентралізації технічного консенсусу дійсно має ризик перевантаження консенсусом, вона буде більш перспективною, ніж соціальний консенсус MPC з мультипідписним управлінням.