"Написи - це все спам-інформація, і технічно їх не повинно існувати", чи розумно BTC фетиш "чистоти" основних розробників?

Оригінал | Odaily Planet Daily

Автор | Південний цитрус

Розробники Bitcoin Core хочуть викорінити написи?

Сьогодні о 9 годині ранку розробник BTC Bitcoin Core Люк Дашджр опублікував повідомлення на Platform X: "Inion використовує вразливість в Bitcoin Core, BTC основному клієнті, для спаму блокчейнів. З 2013 року Bitcoin Core дозволяє користувачам встановлювати додаткове обмеження розміру даних (‘-datacarriersize’) під час ретрансляції або майнінгу транзакцій. Заплутуючи свої дані в програмний код, напис обходить це обмеження. Ця вразливість нещодавно була виправлена в Bitcoin Knots V25.1. Оскільки мій робочий процес був серйозно порушений наприкінці минулого року (V24 було повністю пропущено), виправлення зайняло більше часу, ніж зазвичай. У майбутньому релізі V26 Bitcoin Core все ще має вразливості. Я можу лише сподіватися, що він отримає остаточне виправлення до V27 наступного року. "

Неважко помітити, що в очах Луки природа напису, який останнім часом користується шаленим попитом, є помилкою. Що стосується зауважень і суджень Луки, то слід також звернути увагу на такі важливі моменти:

Що станеться з Ordinals після виправлення?

Лука: Порядкові числа та BRC-20 більше не існуватимуть. Це досягається встановленням нульового розміру носія даних.

’

Що таке ‘-datacarriersize’?

У BTC транзакції OP_RETURN є кодом операції скрипта, який дозволяє приєднувати деякі дані до транзакції. ‘-datacarriersize’ дозволяє встановити верхню межу розміру корисного навантаження коду операції OP_RETURN. За замовчуванням розмір носія даних вузла BTC Core обмежений 80 байтами. Використовуючи -datacarriersize, це обмеження можна змінити, щоб уможливити більші набори корисних даних. На думку Люка Даш-молодшого, це помилка, яку потрібно виправити. Чи є конкретна дата для Bitcoin Core v2 7?

Певної дати немає, тому навіть якщо буде прийнято рішення про її перегляд, найближчим часом цього не станеться. Як це впливає на BTC постійних власників?**

Лука: Це впливає на ефективність і цілісність блокчейну, що, у свою чергу, опосередковано впливає на безпеку та цінність.

На які ще протоколи це вплине?

За словами розробника екосистеми BTC @wooooer, після вивчення коду Люка у вузлах були виявлені деякі ключові деталі, і Люк встановив два основних обмеження параметрів у вузлах для фільтрації так званих BTC шахрайських транзакцій:

• datacarriersize – це параметр, який в основному обмежує розмір даних, що передаються OP_RETURN, тобто тими, які записують дані у вихідну частину UTXO. Якщо це обмеження ввімкнено, це стосуватиметься протоколів: кольорові монети, OmniLayer, руни тощо.
• maxsize Це обмеження параметра базується на протоколі написів Taproot, а його дані вигравірувані в полі свідка UTXO. Якщо це обмеження набуде чинності, відповідні протоколи включатимуть Ordinals, BRC-20 тощо.

woooer також заявив, що якщо коментарі Люка в кінцевому підсумку будуть реалізовані, обмеження за замовчуванням для цих двох параметрів можуть призвести до того, що в екосистемі BTC залишаться лише активи Taproot і RGB, які займають найменшу площу в мережі.

Думка спільноти: протистояти неефективному, підтримувати екологію ста квітів

BTC не під керівництвом розробників

Шеню: BTC це не магазин ETH, те, що сказав розробник, не враховується. Апгрейди вимагають голосів майнерів, і якщо вони проти, їх не можна оновити, якщо вони не розгалужені. (Примітка: F2Pool займає третє місце за BTC обчислювальною потужністю, Foundry USA на першому місці, а AntPool на другому.) ）

У відповідь на коментар одного користувача про те, що «але більшість майнерів вирішать записувати транзакції з написами, тому що це має більший економічний сенс», сам Люк сказав: «BTC оперує припущенням, що більшість майнерів чесні і не мають злих намірів». Ваша ідеологія гонитви за короткостроковим прибутком – це просто інша ідеологія, і погана ідеологія**", тобто вони вважають, що майнери не погодяться на угоду, тому що напис шкідливий.

Є тристороння гра, але форк ніколи не перевертав BTC

Чень Мо, засновник BV DAO: Розробники ядра біткоіни вважають, що напис є багом, а наступна версія виправлення означає, що BRC-20 зникне. По суті, саме дупа вирішує голову, а в світовому патерні біткоіни існує три стримування і противаги між майнерами, розробниками і капіталом, і складно сказати, хто має реальне право говорити. Історично склалося так, що BTC було багато форків, і багато з них підтримувалися майнерами, але насправді завжди існував лише один BTC. Напис екологічний шахтар дійсно є відносно великим бенефіціаром, тому цілком ймовірно, що напис продовжить існувати, але чи дійсно столиця готова платити за напис - це вже інше питання, але з іншого боку, чи дійсно армія написів може зробити BTC розвилку екологічного процвітання?

Taproot оживив BTC екосистему

Slow Mist Cosine: Особисто я не думаю, що є потреба возитися з цим, оскільки наслідки випадкового відкриття цієї коробки через впровадження Taproot (хороша річ) – це не тільки купа спаму, а й активність екосистеми BTC, яка є не просто набором серійних номерів/написів.

Підсумовуючи, головний голос спільноти, як і раніше, оптимістично налаштований щодо BTC екології, вважаючи, що написи (Ordinals) відкрили новий канал для розвитку і продовжуватимуть розвиватися під спільним рухом численних інтересів.

Підсумки

Насправді, FUD не припиняється з моменту народження Ordinals: винахідник PoW Адам знову спровокував атаки на Ordinals у лютому, Люк заявив у травні, що Ordinals нічого не варті, а генеральний директор JA N3 Самсон Моу заявив, що близько BTC Ordinals і BRC-20 Останній ажіотаж навколо токена є нестійким і зникне через кілька місяців.

Як розвивається BTC екосистема – це не слово, і з нею ще потрібно боротися з багатьма сторонами, але історія завжди рухається по спіралі вгору, і ці FUD ніколи не заважали Ordinals рухатися вперед, а продовжували процвітати, еволюціонували до кількох протоколів і розширювалися до кількох ланцюгів, BTC екологічна весна триватиме.