Порівняйте основні децентралізовані соціальні протоколи з точки зору ідентичності, даних і зберігання

Автор: 1kx

Укладач: Луффі, Foresight News

Керуючись комерційними мотивами, з’явилися контрольовані корпораціями платформи соціальних мереж, які значно підірвали початкові надії на культуру онлайн-взаємодії. Інформаційні онлайн-технології повинні демократизувати культурне виробництво з нуля, але сьогодні ці платформи, орієнтовані на прибуток, обмежують і формують поведінку в Інтернеті – «лайки» є не подякою за контент, а інструментом комерціалізації.

Альтернативні платформи соціальних мереж, побудовані на децентралізованих технологіях і федеративних протоколах, відтворюють оригінальне бачення соціальних мереж в Інтернеті. Дані контролюються користувачем і записуються в децентралізовану базу даних, фронтенд керується спільнотою, модерація є вираженням уподобань спільноти, а алгоритм вибирає користувач. Це дух відкритого вихідного коду, який стимулює інновації.

Історія децентралізованих та альтернативних соціальних мереж

До того, як Інтернет став центром для бізнесу, розваг та соціальної взаємодії, він був насамперед інструментом в академічній та військовій сферах. Тім Бернерс-Лі розробив перший мережевий протокол з егалітарним баченням: Інтернет спочатку був задуманий як децентралізована мережа, де інформація могла б вільно переміщатися між вузлами, без єдиної людини, яка б контролювала її, і без єдиної точки відмови.

Однак у міру зростання комерціалізації Інтернету централізовані платформи, такі як пошукові системи та гіганти соціальних мереж, стали домінуючими. Хоча ці об’єкти мають величезну цінність, вони відхиляються від початкового духу децентралізації, що веде до нашого нинішнього середовища Web2.

Ключовим нововведенням у розвитку альтернативних соціальних мереж є поява концепції федеративних протоколів. Федеративна мережа — це система незалежних серверів або «вузлів», які працюють разом, утворюючи соціальну мережу, на відміну від централізованої платформи, де організація контролює всі сервери.

В об’єднаній мережевій системі кожен сервер запускає програмне забезпечення, яке дотримується спільного протоколу, що дозволяє їм обмінюватися даними один з одним. Користувачі, зареєстровані на одному сервері, можуть безперешкодно стежити за користувачами на інших серверах, взаємодіяти з користувачами на інших серверах і обмінюватися контентом так, ніби вони знаходяться на одній платформі. Прикладами об’єднаних протоколів є ActivityPub і OStatus, які забезпечують підтримку федеративних платформ, таких як Mastodon і PeerTube.

У налаштуваннях федеративної системи користувачі можуть вибрати сервер, якому довіряють, можуть мігрувати на інший сервер або налаштувати свій, їм надається більше автономії. Для опису такої системи використовується термін «Fediverse» (від слів «федеративний» і «космос»). Fediverse починався з платформи GNU Social та її попередників (Statusnet та Laconica), але справжнім поворотним моментом стала розробка та широке впровадження протоколу ActivityPub, який був опублікований як рекомендація Консорціуму Всесвітньої павутини (W3C) у 2018 році.

У Web3 після перенесення даних у мережу об’єднані соціальні мережі є станом за замовчуванням для децентралізованих систем. Блокчейн діє як внутрішній сервер для зберігання контенту, а фронтенд індексує цей контент і подає його безпосередньо користувачам. Ідентичність прив’язана до пари публічний-закритий ключ, яка керує гаманцем користувача, дозволяючи користувачам легко перевіряти будь-які дані або вміст, які вони створюють. Крім того, використання ончейн-примітивів, таких як NFT, може об’єднувати збережений контент у метадані та діяти як доменне ім’я або децентралізована ідентифікація (DID).

Подібно до того, як працює ActivityPub, протокол Web3 прагне керувати соціальним графом через автентифіковані зв’язки між вузлами користувача. Оскільки будь-який фронтенд може індексувати та обслуговувати цей контент, на рівні фронтенду існує жорстка конкуренція, і нові функції процвітають. Крім того, оскільки дані зберігаються в ланцюжку, користувачі можуть вибрати бажані алгоритми, і їх можна стимулювати відновлювати цінність своїх даних за допомогою певних алгоритмів. Це, у поєднанні з простішими засобами монетизації контенту, забезпечує кращий загальний досвід для авторів, які значною мірою виключені з монетизації, навіть незважаючи на те, що їхній контент підвищує попит на ці платформи.

Порівняння протоколів

Щоб по-справжньому зрозуміти інновації децентралізованих протоколів соціальних мереж, необхідно розібратися в технологіях, які їх реалізують. Варто зазначити, що ми не включили сюди всі соціальні протоколи, але вибрали деякі з найпопулярніших:

Ідентичність / Простір імен

У федеративних і децентралізованих соціальних графах або мережевих протоколах «простір імен» — це домен, де ідентифікатор користувача або інший ресурс є унікальним. Це спосіб відрізнити ресурси або ідентичності одного домену/сервера від іншого, гарантуючи відсутність конфліктів і неясностей під час інтеграції або спілкування між кількома доменами.

Простори імен ідентичності та асоціацій різних децентралізованих соціальних протоколів варіюються від простих пар ключів (Nostr, Sputlebutt) до URI, що вказують на керовані профілі (ActivityPub), до використання ончейн-примітивів, таких як NFT (а з недавніх пір і розширень ERC-6551, таких як Lens V2).

Farcaster є чудовим прикладом цих технологій. Обліковий запис Farcaster являє собою унікальну сутність у мережі. Кожен обліковий запис має унікальний числовий ідентифікатор, який називається Farcaster ID (fid). Управління ідентифікаційними даними здійснюється в ланцюжку за допомогою ETH контракту під назвою IdRegistry, де користувачі ініціюють транзакції для отримання нових фід. Адреса, якій належить FID, є адміністративною адресою користувача. IdRegistry гарантує, що фіди можуть передаватися між адресами, і що немає двох адрес, які мають однаковий fid. Farcaster також розширив цей простір імен для підтримки ENS доменних імен, опублікованих у мережі або поза мережею. Користувачі повинні надати в мережу підтвердження підпису, щоб заявити права на ім’я користувача.

ActivityPub, з іншого боку, ідентифікує кожного користувача за унікальним URI, зазвичай це URL-адреса HTTPS. URI вказує на профіль користувача і служить його глобальним ідентифікатором у Fediverse. Щоб зробити ці URI зручнішими для користувача, багато платформ ActivityPub використовують систему під назвою Webfinger. Webfinger дозволяє користувачам мати ідентичність, подібну до «@username@domain.com».

Lens і CyberConnect керують профілями користувачів у вигляді NFT. У випадку з Lens одна адреса користувача містить один NFT профілю, а одна адреса може містити кілька NFT профілю. Кожен NFT профілю інкапсулює всю історію активності користувача. Крім того, профільні NFT мають FollowModule, який, по суті, є набором правил, які регулюють те, як різні акаунти отримують Follow NFT. Ці NFT-підписки фіксують зв’язок між обліковим записом і профілем безпосередньо в мережі. Також присутні нікнейми, які можна створювати окремо від профілів і можна пов’язувати з одного профілю з іншим або від’єднувати. Дескриптори існують у власному просторі назв (наприклад, lens/@alice).

Дані

Дані, мабуть, є найважливішою характеристикою децентралізованих мереж, оскільки створення та стандартизація даних є основою цих систем. Найпоширенішою технікою управління даними тут є використання стандартизованих форматів, таких як JSON і загальні реляційні об’єкти (наприклад, лайки, підписники). До основних об’єктів даних зазвичай належать:

• Суб’єкт та об’єкт: визначено «суб’єкт» (наприклад, користувач) та «об’єкт» (наприклад, публікація або повідомлення).
• Публікації: Публікації або коментарі упаковуються як «публікації» і зазвичай пов’язані із зовнішнім контентом за допомогою URL-адрес.
• Додавайте лише те, що є в журналі: Кожен запис, опублікований чи оновлений, є журналом дискретних елементів вмісту, які додаються та зберігаються послідовно.

Давайте зануримося в кілька прикладів, щоб побачити, як працює той чи інший протокол.

ActivityPub використовує формат даних ActivityStreams 2.0, структуру даних на основі JSON, для представлення різноманітних соціальних взаємодій, таких як публікації чи вподобання. Протокол складається з двох основних компонентів: клієнт-сервер (C2S) і сервер-сервер (S2S). C2S дозволяє користувачам взаємодіяти зі своїми відповідними серверами через клієнтські додатки. На противагу цьому, S2S полегшує зв’язок між серверами, забезпечуючи надійний об’єднаний характер протоколу.

У ActivityPub сутності поділяються на «учасники» (зазвичай облікові записи користувачів або групи) та «об’єкти» (вміст або дії, як-от публікації чи вподобання). Коли суб’єкт виконує дію над об’єктом, він створює активний об’єкт, наприклад «Створити», «Підписатися» або «Подобається».

Соціальний граф Web3 запозичує багато основних ідей ActivityPub, але застосовує їх до блокчейну. Наприклад, Lens Protocol представляє «публікації», які містять різноманітний вміст, створений користувачами, як-от дописи, дзеркала, коментарі та інші форми медіафайлів. Кожна публікація пов’язана з ContentURI, який вказує на певний вміст, що зберігається в децентралізованому протоколі, такому як FIL або Arweave, або централізованій службі зберігання, як-от AWS S3. Така конструкція гарантує, що профілі користувачів і всі пов’язані з ними публікації надійно зберігаються в їхніх особистих гаманцях, звільняючи їх від залежності від централізованих баз даних.

Крім того, Web3 пропонує простіший підхід до монетизації користувацького контенту та впливу, ніж архітектури Web2. Користувачі можуть стягувати плату за карбування Follow NFT або інтегрувати модулі Collect зі своїми публікаціями. Останній варіант дозволяє їм стягувати комісію за карбування NFT, пов’язану з ContentURI їхньої публікації. На додаток до цих функцій, Lens Protocol також надає GraphQL API для маскування компонентів блокчейну з інтерфейсів, забезпечуючи більш зручний досвід, ніж попередні децентралізовані соціальні мережі.

Зрештою, багато децентралізованих протоколів соціальних мереж створюють структури даних, які можна додавати та автентифікувати лише за допомогою ключів користувача. Наприклад, у CyberConnect кожна частина даних, орієнтована на користувача, представлена у вигляді потоку даних, де лише власник даних може оновлюватися. Кожне оновлення даних додається до потоку даних, оскільки додається лише журнал комітів, а отримана структура даних стає пов’язаною з хешем структурою даних, яка називається DAG Меркла. Типи даних включають вміст, уподобання, коментарі та підписки.

Scuttlebutt також використовує агентство даних журналів, яке працює лише з додатковими даними. У кожного користувача є свій журнал, де кожне нове повідомлення або дія додається в кінці після його підписання користувачем. Він також підтримує обмін двійковими даними, які називаються «блобами». Це можуть бути зображення, відео або будь-який інший бінарний контент. Blob-об’єкти зберігаються окремо від журналів, що містять лише додавання, але посилання (хеші) на ці BLOB-об’єкти можуть бути включені до журналів.

У випадку з Farcaster повідомлення є загальнодоступними оновленнями, такими як публікація, підписка або додавання зображення профілю, які закодовані як protobuf і повинні бути хешовані та підписані підписантом облікового запису. Поки є достатньо пам’яті, користувачі можуть публікувати повідомлення на хабі. HUb перевіряє дійсність підписанта, перш ніж прийняти кожне повідомлення.

Зберігання

Зберігання даних у ранніх децентралізованих протоколах було переважно поза мережею. Наприклад, Scuttlebutt використовує однорангову мережу пліток для зберігання даних на локальному пристрої користувача. Такий підхід забезпечує суверенітет даних, оскільки користувачі мають повний контроль над своєю інформацією. Однак це також означає, що доступність даних залежить від того, чи знаходиться пристрій користувача в мережі, чи інший вузол мережі має копію даних. З часом деяким клієнтам Scuttlebutt може знадобитися впровадити політику збору сміття для видалення старих або менш релевантних даних, щоб керувати простором для зберігання.

Альтернативою такому одноранговому підходу є поява серверів зберігання даних. У випадку з Matrix кілька домашніх серверів зберігають копії історії кімнат і синхронізують їх один з одним. Коли користувач надсилає повідомлення (або будь-яку подію) у кімнаті, його домашні сервери транслюють подію на інші домашні сервери, які потім зберігають подію та пересилають її своїм підключеним клієнтам. Аналогічно, ActivityPub дозволяє кожному екземпляру (або серверу) в мережі зберігати свої дані, як правило, в базі даних. Вибір бази даних (реляційна, NoSQL і т.д.) залежить від реалізації програмного забезпечення ActivityPub. Наприклад, популярна платформа ActivityPub Mastodon використовує базу даних PostgreSQL.

Такі протоколи, як Cyberconnect, Farcaster і Lens, прийняли блокчейн для зберігання. Ончейн-сховище забезпечує незмінність і перевірюваність даних, забезпечуючи міцну основу для децентралізованих додатків, які синхронізують стан за допомогою базового механізму консенсусу. Однак такий підхід може створити проблеми з масштабованістю, оскільки кожна частина даних повинна зберігатися в мережі, що потенційно може призвести до високих комісій за транзакції та уповільнення часу пошуку.

Це призвело до того, що багато соціальних протоколів Web3 спробували гібридний підхід, використовуючи ончейн-сховище для виконання низькочастотних операцій (наприклад, профілі, підписки), офчейн-сховище для виконання високочастотних подій (наприклад, лайки, ретвіти, коментарі) або офчейн-сховище як тимчасову зупинку для масового завантаження даних у ланцюжку через певні проміжки часу.

Щоб ефективно обробляти часті оновлення між підключеннями користувачів, CyberConnect використовує хешовані пов’язані списки в децентралізованому сховищі даних. При запуску з’єднання створюється «Журнал операцій». Подальші зміни стану, такі як перемикання між стеженням і відстеженням, додаються до цього журналу як новий вузол. Хоча ці оновлення спочатку зберігаються на централізованих серверах, вони регулярно масово завантажуються на децентралізовану платформу зберігання, таку як Arweave або FIL. Для того, щоб досягти швидкого отримання даних, вузли в журналі операцій зберігаються централізовано. Однак користувачі можуть самостійно перевірити цілісність даних, переглянувши цей список хеш-посилань. Незважаючи на те, що деякі запити даних покладаються на централізовані сервери, система CyberConnect розроблена таким чином, щоб бути повністю децентралізованою, а також забезпечувати високу продуктивність.

Farcaster використовує схожий гібридний підхід: ончейн-контракти використовуються для низькочастотних операцій, важливих для узгодженості та децентралізації. Облікові записи, імена користувачів, сховище та ключі керуються за допомогою низки ETH контрактів. Офчейн-системи використовуються для високочастотних операцій, які залежать від продуктивності. Повідомлення, створені обліковими записами користувачів, зберігаються та розповсюджуються в одноранговій мережі хаба Farcaster.

Дискусія

Децентралізовані соціальні протоколи мають потенціал революціонізувати користувацький досвід у цифровій взаємодії. Завдяки Web3 прискорене впровадження пар публічних-приватних ключів сприятиме ширшому розумінню примітивів ідентичності в цьому контексті, а подальший аудит і збір даних компаніями соціальних мереж Web2 сприятиме залученню більшої кількості користувачів в інші країни. Ми очікуємо, що крива впровадження цих децентралізованих соціальних протоколів прискориться.

Щоб полегшити розробку інноваційних додатків, розробникам протоколів і учасникам з відкритим вихідним кодом необхідно терміново вийти за рамки базових типів даних і реляційних об’єктів, які в даний час використовуються на рівні інфраструктури. Незважаючи на те, що існуючі примітиви повністю інкапсулюють можливості традиційних соціальних мереж Web2, все ще існує величезний потенціал для розширення та інновацій. Більшість протоколів, які тут обговорюються, за своєю суттю підтримують масштабованість системи, забезпечуючи міцну основу для майбутнього розвитку та внеску з відкритим вихідним кодом.

Однак оперативна сумісність також має вирішальне значення. Хоча фронтенд-розробники можуть покращувати функціональність незалежно, якщо розширена функціональність не сумісна з іншими програмами, побудованими на тому ж базовому протоколі, то це може завдати шкоди загальній користі системи. Забезпечення сумісності та безшовної інтеграції між різними програмами має вирішальне значення для довгострокового успіху та впровадження децентралізованих соціальних протоколів.

У світі зберігання даних соціальні протоколи Web3, як правило, віддають перевагу гібридному підходу. Збалансований підхід розподілу цінних активів, таких як ідентифікаційні дані та контент, до ончейн-примітивів, одночасно призначаючи офчейн-рішенням контент з низьким ризиком, такий як лайки, не тільки зберігає цілісність і безпеку критично важливих даних, але й забезпечує користувацький досвід, близький до традиційних платформ соціальних мереж.

Децентралізовані мережі обіцяють трансформувати людське спілкування, обмін інформацією та побудову спільноти. Надаючи пріоритет автономії користувачів, конфіденційності та розвитку органічних відносин, ці мережі прокладають шлях до більш справедливого та орієнтованого на користувача цифрового середовища. Крім того, децентралізований характер цих мереж допомагає демократизувати доступ до інформації та ресурсів, зменшуючи ризики, пов’язані з централізованим контролем.