Appchain: кінцевий пункт призначення App Roll-up

Луї:

У цьому ексклюзивному інтерв’ю Bnews розповідає про Луїса, засновника Octopus Network, досвідченого дослідника в галузі дизайну механізмів і ринку криптовалют, який BTC інвестором на ранній стадії. Це інтерв’ю присвячене гарячим темам, таким як ланцюжки додатків, мультичейни, Octopus 2.0 і DePIN.

1.Як, на вашу думку, Appchain забезпечує безпеку?

Безпека Appchain завжди була больовою точкою. Це правда, що створення власного PoS гарантує безпеку, але це традиційний спосіб мислення, і на практиці доведено, що автономний PoS є найдорожчим. Для того, щоб підтримувати базову безпеку мережі, може знадобитися випуск додаткових 5%-10% токенів щороку. Це призведе до дуже сильного тиску на витрати Appchain, що відображається в постійному тиску продажів Token на ринку.

Якщо ви використовуєте загальний механізм безпеки, вам потрібно лише випускати на 1%-2% більше токенів на рік, щоб забезпечити безпеку ланцюжка, а отриманий рівень безпеки може бути набагато вищим, ніж у незалежних PoS. Чому відбувається таке п’ятикратне підвищення ефективності? Чому не так багато ланцюжків додатків почали використовувати спільну безпеку? Я думаю, що це зміна мислення, і більшість команд розробників додатків все ще недостатньо знають про спільну безпеку. Є також деякі команди, які вважають, що якщо токен не стейкінг, то немає цінності. Однак у майбутньому ринок надасть вибір, тобто як токен ланцюжка додатків він повинен мати цінність програми та мати можливість отримувати цінність від економічної системи прикладного рівня. Якщо токен використовується лише для забезпечення безпеки ланцюга, а програма не використовується, це марний токен.

Зараз існує кілька варіантів безпеки спільного використання додатків, включаючи найперші аукціони слотів Polkadot, безпеку реплікації Cosmos і безпеку оренди Octopus. На мою думку, безпека оренди є найбільш гнучкою та доступною, а ланцюжок можна запустити без підтримки всієї екосистеми, а рівень безпеки залежить лише від кількості наданих винагород у токенах. Спочатку може бути лише дюжина валідаторів, які забезпечують безпеку на мільйони доларів, але зі зростанням використання ціна токена зростає, рівень заохочення природним чином зростає, як і безпека. **

На додаток до спільної безпеки, існує ще один спосіб мислення, який полягає в тому, щоб запустити Appchain як Rollup і закріпити безпеку публічного ланцюга L1, найважливішим з яких є Ethereum. Це складне питання, але в цілому впровадження технології зведення набагато менш зріле, ніж ланцюжок додатків, і вони можуть опинитися в одному і тому ж місці. **

2.Для Infra, чи здатний Appchain певною мірою з’єднати весь блокчейн?

У сфері інфраструктури баланс між ланцюжками додатків і публічними ланцюгами завжди був предметом занепокоєння. Аппчейни не є заміною публічним ланцюгам, і публічні мережі не можуть повністю замінити аппчейни. Тому що в обчислювальних системах універсальність і ефективність завжди повинні бути збалансовані.

Чим загальніша система, тим складніше її оптимізувати під конкретні вимоги, і навпаки, оптимізувати конструкцію під конкретну вимогу, вона, природно, буде обмежена цим сценарієм і втратить певну ступінь універсальності, що є основним протиріччям. Тому для заявки можна вибрати публічну мережу на початку. Певною мірою існуватимуть специфічні потреби, такі як плата або користувацький досвід тощо, які публічний ланцюг іноді не може задовольнити, оскільки публічний ланцюг не може внести зміни для конкретної програми. У цей час застосунок може мігрувати з публічного ланцюга до ланцюжка додатків і досягти поглибленої оптимізації, контролюючи власний рівень 1. Яскравим прикладом цього є DYDX, чия версія V4 використовує Cosmos як аппчейн.

Аппчейни також мають свої проблеми. Наприклад, безпеку потрібно підтримувати з нуля і вона повинна бути кросчейн, інакше вона перетворюється на острів. Після розвитку технології багатоланцюгових мереж і крос-чейн технологій, ми вважаємо, що вже є хороші інфраструктурні можливості для підтримки безперервного розвитку ланцюжків додатків. Тому я очікую, що в майбутньому з’явиться велика кількість ланцюжків додатків, і вони досліджуватимуть багато областей застосування та областей застосування Web3. Ці аппчейни будуть з’єднані один з одним в єдину мережу за допомогою безпечного та потужного крос-чейн протоколу, який є концепцією блокчейн-інтернету, запропонованою Cosmos у 2015 році. **

3.Як, на вашу думку, у майбутньому виникнуть суперечки між багатоланцюговим взаємоз’єднанням та мультизведеним інтерконектом?

Дозвольте мені спочатку прояснити проблему, Rollup - це блокчейн, але в даний час Rollup не виробляє блоки через децентралізований консенсус. Якщо ви покладаєтеся на централізований секвенсор, ви втрачаєте деякі фундаментальні особливості блокчейну, такі як візантійська відмовостійка жвавість і стійкість до цензури. Таким чином, для того, щоб реалізувати децентралізоване зведення, потрібно багато вузлів, які діятимуть як секвенсери, і ці вузли повинні бути інклюзивними, швидше за все, за допомогою мережі PoS. З іншого боку, щоб отримати вищу безпеку, PoS Appchain може публікувати блоки на рівні DA та надсилати підсумок транзакції до публічного ланцюга, який проводить розрахунки.

Подумайте про це, хоча один з них — це App Roll-up, а інший — Appchain, чи є якась суттєва різниця? Це так звані різні шляхи до однієї мети, і основна причина полягає в тому, що у світі модульного блокчейну інфраструктура Web3 стикається з тими самими проблемами, а найкраща доступна технологія є тією самою. **

4.Що ви думаєте про те, що деякі ідеї, запропоновані ринком на основі ETH2.0, можуть розбавити ETH консенсусу?

Я дуже стежу за блогами та твітами, опублікованими V God, і брав участь у деяких дискусіях. Чому ви називаєте його Богом V? Тому що він був дуже далекоглядним. Він закладе основу для важливих питань наступних кількох років, уточнить деякі основні концепції та проведе глибокі дискусії, які є довгостроковими питаннями.

V Бог пропонує не перевантажувати ETH консенсус спільноти. Простіше кажучи, Code – це закон, код смарт-контракту вирішує всі проблеми прикладного рівня, обробляє власні правила і не потребує соціального консенсусу для вирішення суперечок, тим більше для того, щоб не поширювати суперечки на всю ETH-спільноту. **

Запобігання перевантаженню соціальним консенсусом є запобіжним заходом. Наразі, схоже, не існує значного ETH проекту, який спирається на соціальний консенсус у вирішенні суперечок. Оскільки покладатися на соціальний консенсус за своєю суттю є поганим дизайном, сам протокол повинен бути самоузгодженим. Питання та ідеї, підняті Богом V, є дуже важливими та перспективними. **

5.На яких ідеях ти ґрунтуєш свій підхід до треку?

Деякі Web3-додатки краще підходять для запуску в аппчейні. Ми розглядали додатки, не пов’язані з DeFi, оскільки DeFi часто покладається на спільну ліквідність, а також комбінації з іншими протоколами. Додатки, не пов’язані з DeFi, такі як мережеві ігри, економіка творців і нещодавнє зростання DePIN, викликають у нас занепокоєння. DePIN, зокрема, є областю, яка, на нашу думку, не була повністю вивчена. Основна ідея полягає в тому, щоб випускати токени через протокол, а потім будувати мережу сервісів за допомогою краудсорсингу без інклюзивної участі. Споживач використовує мережеву послугу через протокол, а постачальник послуг і вся мережа отримують вигоду, так що організаційна форма компанії може бути пропущена. Чи вдасться встановити DePIN, залежить від того, чи зможе протокол координуватися з розрізненими постачальниками послуг для формування надійної мережі послуг, і чи ефективніше координувати, будувати та експлуатувати мережу за допомогою координації протоколів, ніж централізовані компанії.

** DePIN досліджується в таких областях, як обчислювальне сховище, бездротовий зв’язок, енергетичні мережі, сенсорні мережі тощо. Ми сподіваємося, що Octopus Network надасть деякі конкретні послуги для ланцюжка додатків DePIN, наприклад, дизайн економіки токенів, або надасть загальні модулі, щоб допомогти проектам на ранніх стадіях будувати мережі та швидше формувати можливості обслуговування. **

6.Як, на вашу думку, взаємозв’язок між стороною проекту, ринком і VC збалансований у всьому галузевому токені?

Перше, про що я хотів би поговорити, це визначення самого токена та його місця у Web3, яке гаряче обговорюється. На мою думку, хоча мережа криптопротоколу може мати кілька токенів, в основному це буде основний нативний токен або токен управління. Нативний токен фактично є сертифікатом права власності на мережу криптографічного протоколу.

Право власності складається з двох основних аспектів прав. З одного боку, є право на дохід, тобто за рахунок роботи зашифрованої мережі вбудований механізм захоплення вартості збільшить вартість цих токенів. З іншого боку, існує право на управління, тобто через нативний токен або його похідний токен спільнота може зважити, щоб визначити напрямок еволюції мережі протоколу. Хтось може сказати, що якщо токен визначається таким чином, він є цінним папером. Особисто я вважаю, що цього не уникнути. Регулювання має розвиватися разом з економічним феноменом Web3. Кілька років тому «Безпечна гавань» Херста Пірса запропонувала період відмови для емітентів токенів, щоб пристосуватися до нового механізму розподілу власності. Якщо економічна сутність Web3 Token буде спотворена, щоб адаптуватися до існуючих правил, я боюся, що майбутній обхідний шлях буде ставати все більшим і більшим.

Припускаючи, що ми згодні з тим, що токен є доказом права власності на мережу криптографічного протоколу, тоді протокол повинен бути розроблений таким чином, щоб враховувати, що в мережі є різні типи зацікавлених сторін, тобто учасники з різними ролями, і що серед них зазвичай є лише одна роль, яка є довгостроковим власником мережі, роль власника. Наприклад, у двосторонній ринковій мережі Web3 постачальник послуг має бути власником, наприклад, у децентралізованій мережі B2C, продавець має бути власником, водій має бути власником у децентралізованому ланцюжку виклику таксі, а творець має бути власником у децентралізованій економічній мережі творця. Метою визначення Власника є видача Власнику якомога більшої кількості токенів у протоколі.

Окрім Власника, мережа зазвичай потребує інших типів учасників для функціонування, таких як розробники, власники проєктів, громадські та інституційні інвестори тощо. Якщо існує концепція власника, я думаю, що винагороди за токени інших учасників слід розглядати як необхідні витрати для побудови мережі криптопротоколу. Ідея дизайну заохочень для інших учасників полягає в тому, як обміняти найменшу кількість токенів на достатню кількість внесків для задоволення потреб ранніх збірок і холодних стартів. Наприклад, у ланцюжку додатків безпека є витратами, ви повинні подумати, як мінімізувати витрати на безпеку, отримуючи при цьому адекватну безпеку. Якщо концепція власника неправильна, то виникне велика проблема, наприклад, ланцюжок додатків для виклику таксі використовує незалежний PoS і щороку видає валідатору 10% токена, і цілком ймовірно, що повноваження управління валідатора перевищать повноваження управління драйвера.

Таким чином, якщо ми думаємо про токен як про доказ права власності на мережу криптографічного протоколу, то роль власника визначається до того, як протокол буде розроблено. Думайте про інших учасників, включаючи команди та інвесторів, як про постачальників. **

7.Тепер, коли економіка багатьох проектів DePIN посилається на модель Burn-Mint з двома токенами Helium, представляючи Data Credits або інші кредити, що здається відносно здоровим в даний час, чи можете ви говорити про потенційні ризики цієї моделі?

Модель BME, про яку ви згадали, є моделлю рівноваги burn-and-cast, яка має дві основні переваги, одна полягає в тому, що ціноутворення на фіатній валюті знижує транзакційні витрати, а інша полягає в тому, що дохід протоколу Burn і вартість протоколу Mint розділені, що дуже чітко і зручно для різних ролей оцінювати та брати участь.

Існує також два потенційні ризики, пов’язані з моделлю BME. По-перше, Берн покладається на цінові оракули і тому піддається ризику атак оракулів, а другий момент стосується рівноваги. Коли ціна токена падає, дохід постачальника послуг зменшується, і провайдер з низькою операційною ефективністю вийде першим. Тоді провайдер з найвищою ефективністю отримає більше токенів, таким чином досягнувши беззбитковості. Це еквівалентно усуненню неефективних постачальників послуг, коли ціна токена падає, і завершенню метаболізму системи. Однак важливо зазначити, що якщо велика кількість постачальників послуг вийде, це може поставити під загрозу пропускну здатність мережі та поставити систему в спіраль смерті. **

**Відмова від відповідальності: Ця стаття призначена лише для інформаційних цілей і не повинна використовуватися як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова чи будь-яка інша порада. **