[Колонка] Парадокс захисту: Tada, публічне підтвердження та стабільні монети

Метою системи, що покликана захистити галузь, насправді є “парадокс захисту”, який призводить до зниження конкурентоспроможності і повторюється в різні епохи.

Прийнятий у 1920 році американський Закон Джонса (закон, що обмежує морські перевезення США судами США) спочатку мав на меті захистити національну судноплавну індустрію, але в результаті був підданий критиці через підвищення витрат і зниження ефективності, вважаючи, що він насправді послабив конкурентоспроможність. Нещодавно навіть виникли дискусії щодо послаблення цього закону.

Система визнаних сертифікатів у Південній Кореї також пройшла подібний шлях. Вона, посилаючись на безпеку, закріпила певний спосіб сертифікації як фактичний стандарт, що перешкоджає різноманітній технологічній конкуренції. Це призвело до залежності від ActiveX, залежності від операційних систем та закріплення закритих екосистем, в той час як користувацький досвід та технологічні інновації були віднесені на другий план.

Індустрія мобільних перевезень також повторила той самий сценарій. Tada швидко зростав, але був вигнаний з ринку через так званий “закон про заборону Tada”. Хоча пізніше були отримані кілька виправдальних вироків, хвиля інновацій вже була перервана. Коли суд підтримував інновації, ринкова структура вже закріпилася. Захист залишився, а конкуренція зникла.

Сьогодні дискусії перемістилися на сцену стабільних валют. Центральний банк Південної Кореї підкреслює банківську структуру випуску, тоді як фінансові органи та певні політики виступають за більш гнучкий підхід. Спірний момент не є простим питанням регуляторної жорсткості, а полягає в різниці в поглядах: чи розглядати стабільні валюти як об’єкт фінансового контролю, чи визнавати їх частиною цифрової інфраструктури.

Проблема полягає в швидкості. У той час як напрямок регулювання ще не визначений, структура, що покладається на закордонні стабільні валюти, все більше закріплюється. Технології не знають кордонів, але системи все ще дотримуються меж. Як і в епоху визнаних сертифікатів, ми можемо знову віддалитися від хвилі інновацій.

Захист може охороняти галузь. Але в момент, коли захист замінює конкуренцію, інновації зупиняються. Антонім захисту не є вседозволеність, а є конкуренція. Захист без конкуренції врешті-решт призведе до занепаду. Те, що потрібно зараз, не є зведенням високих стін, а створенням середовища, яке може стати сильнішим в межах цих стін.