Поточні методи валідації у сфері AI різноманітні, але більшість з них відхиляються від правильного напрямку. Деякі просто нарощують обчислювальні потужності, але не вирішують реальні проблеми; деякі тримаються за один модельний підхід і не бажають його змінювати, що обмежує їхню перспективу; інші, хоча й мають високий технічний поріг, але їх застосування дуже обмежене, ніби вони крутилися у глухому куті. Замість того, щоб називати це інноваціями, краще сказати, що це — інновації заради інновацій. Дійсно надійні рішення повинні відповідати кільком умовам: мати достатню технічну глибину, здатність вирішувати реальні потреби та бути адаптованими до різноманітних сценаріїв. У нових підходах, які зараз випробовує індустрія, все ще є напрямки, що заслуговують уваги, особливо ті, що справді руйнують обмеження окремих точок і рухаються до комплексної валідації.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWastervip
· 01-14 06:04
Згоден, зараз навколо панує фальшивий інноваційний бум, багато проектів просто хваляться Збір обчислювальної потужності давно застарів, головне — реалізація на практиці Одинокі моделі дійсно обмежують, багатоцільова валідація — це майбутнє, мабуть Дійсно вирішальні рішення можна порахувати на пальцях, більшість — це концептуальні хайпи Згоден, шлях комплексної валідації має перспективу, ніж ті глухі провали Індустрії потрібні більше практиків, менше інноваційних «презентаційних» фахівців Є конкретні проекти для рекомендації, в цьому напрямку?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WenAirdropvip
· 01-13 15:50
По суті, це купа фальшивих інновацій, які намагаються створити ілюзію, а справжніх здатних команд дуже мало.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-00be86fcvip
· 01-11 10:53
Попросту кажучи, зараз це просто купа проектів, які самозакохано займаються всякою маячнею, яка зовсім не потрібна. Дійсно рішення, здатні вирішити проблеми, зустрічаються рідко, більшість з них — це просто вигадки для залучення фінансування. Саме тут Web3 має задуматися, не варто витрачати час на безглузлі технологічні стеки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenCreatorOPvip
· 01-11 10:46
Зовсім правильно сказано, зараз купа проектів створені для залучення фінансування, але взагалі не продумано, яку проблему потрібно вирішити. Ця система з обчислювальною потужністю дійсно має бути застарілою. --- Комплексна перевірка дійсно є виходом, але залежить від того, яка команда має справжню здатність до виконання. --- Обмеження однієї моделі очевидні, їх давно потрібно було подолати. --- Ця стаття влучила в ціль, вона одразу розкрила атмосферу нетерпіння в індустрії. --- Мульти-ланцюгова адаптація дійсно набагато привабливіша за односторонні прориви, інакше як виживаємо. --- Мертва точка — це ідеальний опис, купа проектів так і застрягли. --- Глибина технологій + реальні потреби — ця комбінація зараз дуже рідкісна. --- Чесно кажучи, більшість схем перевірки виглядають досить вражаюче, але насправді — порожні бульбашки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretfulvip
· 01-11 10:46
Чесно кажучи, зараз ці рішення з AI для верифікації дійсно слабкі, просто нарощують обчислювальну потужність і думають, що це вирішить усе, але це справді помилка Якщо говорити від мене, то найголовніше — це чи зможуть їх реально застосувати, а не просто для верифікації Комплексний напрямок верифікації дійсно надійний, нарешті хтось зрозумів це У ці часи всі, хто займається технологіями, прагнуть до інновацій, але в результаті інновації перетворилися на фальшивий попит, смішно Якщо немає застосовних сценаріїв — це просто порожня ідея, повірте мені, я знаю Зараз дійсно мало проектів, які я вважаю перспективними, більшість просто самозамилюються
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlKumamonvip
· 01-11 10:28
Постійне нарощування обчислювальної потужності дійсно призводить до професійних захворювань: здається, що лише витрачаючи гроші, можна піднятися на новий рівень? Згідно з даними про рівень смертності проектів за останні шість місяців, виживаність таких схем становить лише 12%... 熊熊 вважає, що все ж таки потрібно дивитися, чи вдається вирішити реальні pain point.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити