Коли мова йде про обмеження штучного інтелекту, ми часто опиняємося між двома світами: правилом суспільства та жорстким обмеженням самої реальності.
Ця різниця має величезне значення. Соціальні правила можна переосмислювати, гнути або обходити. Але фізика? Фізика не веде переговорів. Це єдиний бар’єр, який справді не можна порушити.
Це стає критичним, коли системи ШІ стають все більш складними. У середовищі, де алгоритми можуть створювати переконливу фантастику і видавати її за факт — де галюцинації виглядають ідентично даним — нам потрібне щось більш міцне, ніж політичні документи.
Фізика пропонує цю основу. Закони термодинаміки, ентропія, обмеження обчислювальної потужності, закорінені у фізичний світ — це не рекомендації. Це абсолюти.
Наступне питання полягає в тому: коли ми створюємо більш потужні системи ШІ, чи проектуємо ми їх з фізично обґрунтованими обмеженнями як основою? Або ж ми покладаємося лише на шари правил, які можна обійти?
Відповідь може визначити, чи будуємо ми щось, що відповідає реальності — або просто створюємо щось, що краще переконує нас у зворотному.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
25 лайків
Нагородити
25
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropworkerZhang
· 01-06 08:28
Говориться правильно, суспільні правила — це паперова тигра, а фізичні закони — справжній тато
Переглянути оригіналвідповісти на0
memecoin_therapy
· 01-06 07:53
Говорите правильно, суспільні правила — це маячня, наприкінці кінців все вирішують фізичні закони
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHero
· 01-06 07:46
Ой, цей куток цікаво виглядає, фізичні обмеження vs соціальні правила, в кінцевому підсумку йдеться про проблему перевірюваності, фактично доведено, що чисті правила захисту дійсно дуже крихкі
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHereForAirdrops
· 01-04 23:47
Правильно, правила встановлюються людьми, рано чи пізно їх порушать, лише фізичні закони є справді абсолютними
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xLuckbox
· 01-03 09:53
Кажучи просто, правила — це папір, а справжні фізичні закони — їх не обдуриш
Переглянути оригіналвідповісти на0
StillBuyingTheDip
· 01-03 09:52
Чесно кажучи, політичні документи дійсно — це маячня, фізичні закони — справжні бар'єри
Переглянути оригіналвідповісти на0
GoldDiggerDuck
· 01-03 09:42
Чесно кажучи, ця система правил давно зіпсована, а фізичні закони — справжній верховний рівень.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOplomacy
· 01-03 09:38
ngl, аргумент "фізика не може бути обманута" звучить гарно, поки не зрозумієш, що ми фактично просимо термодинаміку виконувати функції управління. тобто... можливо, справжня проблема полягає у узгодженості інтересів учасників щодо того, які обмеження дійсно мають значення, а не у тому, що фізика є якимось магічним рішенням, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MerkleDreamer
· 01-03 09:36
ngl Ця аргументація досить крута... але проблема в тому, що фізичні обмеження дійсно можуть зупинити тих, хто хоче обдурити?
---
Тобто, політика — це просто паперова тигра... тоді всі наші правила, що ми зараз використовуємо, виявляються даремними
---
фізика як єдине обмеження... звучить круто, але чи справді можна її примусити до виконання? чесно кажучи, це трохи ідеалізовано
---
Цей хлопець говорить правду, галюцинація=фейкові дані — виглядає однаково, справді це диявол, але питання в тому, як нам переконатися, що AI не обманює нас
---
Тому в кінці кінців потрібно повернутися до питання: чи ми справді створюємо узгоджений AI, чи просто створюємо більш переконливого AI... трохи зневірено, ха
Коли мова йде про обмеження штучного інтелекту, ми часто опиняємося між двома світами: правилом суспільства та жорстким обмеженням самої реальності.
Ця різниця має величезне значення. Соціальні правила можна переосмислювати, гнути або обходити. Але фізика? Фізика не веде переговорів. Це єдиний бар’єр, який справді не можна порушити.
Це стає критичним, коли системи ШІ стають все більш складними. У середовищі, де алгоритми можуть створювати переконливу фантастику і видавати її за факт — де галюцинації виглядають ідентично даним — нам потрібне щось більш міцне, ніж політичні документи.
Фізика пропонує цю основу. Закони термодинаміки, ентропія, обмеження обчислювальної потужності, закорінені у фізичний світ — це не рекомендації. Це абсолюти.
Наступне питання полягає в тому: коли ми створюємо більш потужні системи ШІ, чи проектуємо ми їх з фізично обґрунтованими обмеженнями як основою? Або ж ми покладаємося лише на шари правил, які можна обійти?
Відповідь може визначити, чи будуємо ми щось, що відповідає реальності — або просто створюємо щось, що краще переконує нас у зворотному.