Які хороші компанії в Блокчейн варто інвестувати?

Автор: Лю Хунлін

Сьогодні вдень я спілкувався з керівником фонду блокчейн-індустрії з урядовим бекґраундом. Тем було багато, але суть у одній фразі: «Фонд має гроші, але просто не може їх вкласти.»

Ці слова звучать досить болісно. Адже блокчейн у медіа є великою темою, на фінансових ринках не рідкість бачити фінансування на кілька сотень мільйонів доларів, але коли справа доходить до інвестицій в країні, особливо з боку промислових фондів з офіційним бекграундом, реальність абсолютно інша.

Інвестиції за кордон, випуск токенів — це все під забороною, це червона лінія; про біржі та фінансові ліцензії і говорити не варто, поріг для виведення коштів за кордон надзвичайно складний. А що стосується інвестицій всередині країни? Результат ще більш незручний: або це альянсна ланцюг, або це IT-аутсорсингова компанія з новою «блокчейн» оболонкою. Якщо насправді вкладати гроші, ніхто не буде впевнений у результаті.

Врешті-решт, ми усміхнулися одне одному і досягли згоди: йти крок за кроком.

Але за цією усмішкою насправді прихована незручність усієї галузі: теоретично існує безліч перспектив, але на ділі майже жодна з них не працює.

RWA за останні два роки дійсно стала одним із найгарячіших напрямків. Логіка звучить досить переконливо: використовувати блокчейн-технології для токенізації, обігу та розподілу реальних активів, таких як очікувані доходи проектів, дебіторська заборгованість, векселі, оренда обладнання та вуглецеві активи, теоретично може поєднати традиційну фінансову систему та уникнути суперечок щодо випуску токенів, на вигляд, це дуже серйозний напрямок. У галузі не бракує прикладів досліджень, таких як спроби Ant Group та Longxin Group створити токенізовані продукти на основі прав на доходи від зарядних станцій, використовуючи IoT пристрої для збору даних у режимі реального часу та їх блокчейн-інтеграцію, за словами, ефективність фінансування значно зросла; також деякі організації намагалися здійснити сек'юритизацію активів у сферах нерухомості, векселів, облігацій тощо за допомогою мостів на основі блокчейну, ці приклади демонструють можливість поєднання блокчейну з реальною економікою. Проблема в тому, що більшість проектів залишаються на стадії досліджень і пілотних проектів, їм важко перейти до справжньої масштабності. Перешкоди насправді всім зрозумілі: юридична невизначеність прав, висока невизначеність регуляторної відповідності, недостатня ліквідність на вторинному ринку, складність оцінки, слабкий зв'язок між ончейн та оффчейн, обмежена міждисциплінарна здатність стартап-команд, ці проблеми в сукупності часто призводять до того, що проект RWA, який мав би бути обнадійливим, застряє на півдорозі. Таким чином, виникає типовий реальний шлях: деякі залишаються на стадії концепції або пісочниці, отримавши медіа-репортажі, але без подальших дій; деякі ж деградують до звичайних сервісів даних або демонстраційних проектів, зменшуючи свою блокчейн-ідентичність; навіть якщо проект вдається утриматися, його обсяги настільки малі, що вони не можуть привернути капітал і навіть можуть зіткнутися з посиленням регуляцій, змушуючи закривати проект. Отже, RWA може бути включена в звіти, але важко знайти її в фінансових звітах.

Безпека та відповідність блокчейну також, здавалося б, є правильною жорсткою потребою. Нагляд має бути прозорим і простежуваним, фінансові установи мають алергію на ризики, лазівкою в смарт-контракті може бути втрата десятків мільйонів, а канал відмивання грошей у транскордонних переказах може бути ліцензійним ризиком та величезним штрафом. Схоже, що поки є компанії, які можуть проводити аудит у мережі, контроль ризиків і дотримання вимог щодо боротьби з відмиванням грошей, вони обов'язково зможуть продавати. Насправді команд з відмінними навичками дійсно багато: одні можуть автоматично сканувати код контракту і за кілька хвилин генерувати список вразливостей; Деякі можуть відстежувати рух коштів і допомагати виявляти підозрілі транзакції; Традиційна модель боротьби з відмиванням грошей переводиться в сценарій блокчейну, а адреси з високим ризиком маркуються алгоритмами. Тільки з точки зору технічного рівня ця продукція не поступається провідним світовим виробникам на світовому ринку. Але хороші технології не означають, що бізнес хороший. Закупівлі фінансовими установами – це сильний бар'єр у відносинах, який майже непереборний. Коли банки, брокери та страхові компанії купують інструменти комплаєнсу, перше, на що вони звертають увагу – це не технологія, а схвалення: чи є якісь регуляторні рекомендації? Чи є у вас партнерство з аудиторами «Великої четвірки» або великими постачальниками IT-послуг? У вас вже є успішні кейси в галузі? Ці ресурси часто недоступні стартапу. Як наслідок, виникає незручна ситуація: деякі команди два роки поспіль брали участь у різних змаганнях з безпеки та завоювали багато нагород, але скрізь у бізнесі вдарилися об стіну; Деякі компанії отримали субсидії на інновації від місцевих органів влади, але вони все ще не можуть підписати контракт з банком, тому можуть заробляти на життя лише написанням звітів про дослідження та проведенням навчальних курсів для збору плати за навчання. Це не фальшива вимога, а реальна вимога, але вона як висока стіна перед стартапом: без ресурсів немає можливості показати взагалі; З ресурсами я виявив, що сам ринок може бути не таким великим, як уявлялося. В результаті вона стала однією з найтиповіших трас у підприємницькому колі, яка «виглядає найнадійніше, але робить найбільш відчайдушно».

Галузеві застосування є найбільш обнадійливими сценаріями для блокчейну. Відновлювальна енергія, торгівля вуглецем, трансакції в електронній комерції, медичні дані — про кожен з них можна розповісти стратегічну історію на PPT: участь багатьох сторін, недовіра, необхідність відкритості та прозорості, "децентралізований реєстр" блокчейну, здавалося б, спеціально створений для цих сценаріїв. В теорії, він може вирішити проблему недовіри у співпраці в галузі, а також може бути поєднаний з фінансуванням, підвищуючи ефективність і розширюючи ринок. Але на практиці ситуація часто зовсім інша. Спроби перенести вуглецеві активи на блокчейн дійсно були здійснені: створено платформи, завантажено кілька даних про зменшення викидів вуглецю, вивішено великий екран з інформацією в реальному часі — це виглядає дуже сучасно, але як тільки державні дотації закінчилися, платформа перестала працювати. Відстеження в електронній комерції також є старою історією: блокчейн може забезпечити верифікацію усієї ланцюга, але бази даних також можуть це зробити і при цьому дешевше. Найбільш актуальне питання для клієнтів завжди залишається: "Чому я маю платити більше за 'довіру'?" Обмін медичними даними — це ще одна улюблена тема стартапів у сфері блокчейн, ідея звучить привабливо: дані в блокчейні, зашифрована спільна робота, контрольованість та можливість відстеження, але лікарні категорично не хочуть відкривати основні дані, а контроль також є жорстким, в результаті багато проєктів залишаються на кількох демонстраційних випадках. Таким чином, багато проєктів отримують першу порцію ресурсів завдяки дотаціям промислових парків і можливостям демонстраційних проєктів, але як тільки дотації зменшуються, бізнес-модель виявляє своє справжнє обличчя: клієнти не хочуть продовжувати платити, і блокчейн важко довести, що він "незамінний". Врешті-решт, застосування, яке мало стати великим галузевим сюжетом, перетворилося на демонстраційний проєкт, що "виглядає дуже сучасно" в виставковому залі.

Цифрова ідентичність та підтвердження даних вже багато років є обговорюваними темами. Відповідність даних при трансакціях через кордон, підтвердження особи, підтвердження освіти та медичної інформації - кожен з цих аспектів можна упакувати як "необхідність майбутнього". Уявляється картина, в якій всі дані можуть бути записані в блокчейн для підтвердження прав, у кожної особи є зашифроване свідоцтво, транснаціональні компанії та регуляторні органи можуть безперешкодно взаємодіяти - звучить дуже вражаюче. Але проблема в тому, що для запуску таких проектів необхідна співпраця всього екосистеми, потрібні єдині стандарти, лідери галузі повинні бути першими, хто їх використовує, а також необхідне підтвердження з боку регуляторів. Стартап не може просунути настільки великі зміни самостійно. Реальна ситуація така, що більшість команд можуть вижити тільки завдяки державним проектам, реалізуючи один або два пілотних проекти, отримуючи трохи фінансування, що дозволяє їм протриматися деякий час, але масштабуватися ніколи не вдається. Я бачив команди, які витратили два роки на "запис інформації про освіту в блокчейн", але навіть самі школи говорили: "Бази даних цілком достатньо, немає необхідності впроваджувати блокчейн." В результаті проект так і не реалізувався, команда навіть вирішила випустити цифрові колекційні предмети. Всі насправді розуміють, що напрямок цифрової ідентичності має значення, але проблема в тому, що заробити на цьому неможливо. Це більше схоже на громадську інфраструктуру, цінність якої безсумнівна, але їй не вистачає ринкової логіки. Ніхто не хоче платити додатково за "більш надійний" ідентифікатор, а без платоспроможних клієнтів стартапам важко вижити. Таким чином, це часто залишається в політичних документах або згадується на галузевих конференціях, але справді реалізованих проектів майже немає.

Судова система та громадські послуги є одними з перших сценаріїв, у яких на блокчейн покладали великі надії. Зберігання доказів у суді, арбітражні докази, публічність урядових справ - все це звучить як ідеальне середовище для блокчейну: докази, що зберігаються в блокчейні, не можуть бути змінені, процеси прозорі та відстежувані, а також можуть зменшити кількість проміжних етапів. Багато місцевих урядів дійсно проводили пілотні проекти, деякі суди навіть організовували прес-конференції на тему "електронних доказів на блокчейні", і тоді це здавалося неминучим напрямком майбутнього. Але роки минули, і реальність поступово з'явилася. Судові проекти дійсно можуть бути реалізовані, але в більшості випадків вони існують лише як допоміжні інструменти, а можливості для справжньої комерціалізації дуже обмежені. Суд використовує блокчейн для зберігання доказів, часто все ще пов'язаний з нотаріальними конторами або платформами для зберігання доказів третьої сторони, що зменшує вартість ланцюга; блокчейн-платформи для прозорості уряду також більше є рекламними моментами, і дуже мало з них можуть функціонувати на постійній основі. Для урядів це спроба підвищити ефективність, але не стане критично необхідним для постійних витрат; для стартапів це більше схоже на одноразові проекти, які закінчуються після отримання деяких зборів за послуги. Його особливість - стабільність, але відсутність зростання; він може прогодувати деякі команди, але важко підтримати високі темпи зростання, які хоче капітал. Іншими словами, цей напрямок більше нагадує "ринок благодійності", має велике значення, але обмежені можливості для уяви. Таким чином, він став суперечливим існуванням: блокчейн тут легше сприймається, але також є найскладнішим для залучення капіталу.

Оглядаючись назад, ці логіки на ринку насправді не мають питань: RWA, безпека, відповідність, промислові застосування, підтвердження даних, судові послуги, одна краще за іншу, одна більш відповідна за іншу, навіть можуть бути включені в політичні документи. Але коли справа доходить до реалізації, проблеми завжди однакові: клієнти не бажають витрачати гроші, бар'єри відповідності занадто високі, ринковий простір обмежений. Врешті-решт, теорія правильна, реальність жорстока.

Ось у чому сьогоднішня проблема керівника фонду: гроші є, політика також дозволяє інвестиції в проекти, які «не випускають монету», але справді вартих інвестицій компаній дуже мало. Консенсус «поступово рухатися вперед» звучить безнадійно, але це реальність на сьогодні.

Але я не вважаю, що це кінець. За останні двадцять років китайське підприємництво в інтернеті також проходило подібні етапи. Спочатку всі говорили, що інтернет — це міхур, але електронна комерція, платіжні системи, соціальні мережі поступово вийшли на передній план і сьогодні стали інфраструктурою. Можливо, блокчейн також має пройти той же тривалий цикл: спочатку накопичення концепцій, потім невдачі в пілотних проектах, і лише потім з'являться справжні застосування. Я більше чекаю не на наступний міф про «випуск монет і швидке збагачення», а на ті команди стартапів, які можуть поєднати блокчейн з реальними галузями та дійсно вирішити проблеми. Наприклад, справді знизити витрати в міжнародних платежах, вирішити питання довіри в фінансах ланцюга постачання, надати надійні рішення в області відповідності даних.

Ці дороги зараз справді виглядають дуже складними, але якщо хтось зможе вийти з них, це буде не лише перемога проекту, а й перемога цілого сектору.