ETH «大空头» відкрито викликає на бій: логіка зростання Тома Лі невірна, як у слабкого.

Автор: партнер Mechanism Capital Ендрю Канг

Переклад: Azuma（@azuma_eth）

Редакційна примітка: відтоді, як Том Лі став головою правління BitMine і почав активно купувати ETH через DAT, він став головним бичем ETH в індустрії. На недавніх публічних виступах Том Лі завжди підкреслює очікування зростання ETH за допомогою різних логічних аргументів, навіть заявляючи, що справедлива вартість ETH повинна становити 60 тисяч доларів.

Однак не всі погоджуються з логікою Тома Лі, партнер Mechanism Capital Ендрю Канг минулої ночі опублікував довгий пост, відкрито спростувавши точку зору Тома Лі та прямо зневажливо назвавши його «як ідіота».

Додам, що Ендрю Канг у квітні цього року, під час загального корекційного руху на ринку, прогнозував, що ETH впаде нижче 1000 доларів, а пізніше під час зростання ETH також висловлював песимістичні погляди... Позиція визначає думку, тому його позиція може бути на двох протилежних полюсах з Томом Лі, рекомендую всім дивитися на це діалектично.

Наступне - це оригінальний текст Ендрю Кана, перекладений Odaily 星球日报.

У статті фінансового аналітика, яку я нещодавно читав, теорія Тома Лі щодо ETH вважається «однією з найгірших». Давайте розглянемо його погляди по пунктах, теорія Тома Лі головним чином базується на кількох основних моментах.

Використання стейблкоїнів та RWA (активи реального світу);

«цифрова нафта» аналогія;

Установи придбають та закладуть ETH, щоб забезпечити безпеку мережі, де токенізовані їхні активи, а також як операційний капітал;

ETH буде дорівнювати загальній вартості всіх фінансових інфраструктурних компаній;

Технічний аналіз;

1. Використання стейблів та RWA

Том Лі стверджує, що зростання обсягу торгівлі стабільними монетами та активною токенізацією призведе до збільшення обсягу торгівлі, що, в свою чергу, підвищить дохід від комісій за ETH. На перший погляд це виглядає розумно, але варто лише витратити кілька хвилин на перегляд даних, щоб виявити, що це не так.

З 2020 року вартість токенізованих активів та обсяги торгівлі стабільними монетами зросли в 100-1000 разів. Однак аргумент Томаса Лі в принципі неправильно тлумачить механізм накопичення вартості ефіріуму — він вводить в оману, вважаючи, що мережеві комісії будуть зростати, але насправді доходи від комісій ефіріуму все ще залишаються на рівні 2020 року.

Причини, які призвели до цього результату, такі:

Мережа Ethereum підвищить ефективність транзакцій завдяки оновленню;

Стабільні монети та токенізація активів будуть перетікати на інші публічні блокчейни;

Комісії, що виникають від токенізації активів з низькою ліквідністю, є мізерними — вартість токенізації не є прямо пропорційною доходам ETH; люди можуть токенізувати облігації на 100 мільйонів доларів, але якщо вони торгують раз на два роки, то скільки комісій ETH це принесе? Можливо, лише 0,1 долара, комісії за одну угоду з USDT значно перевищують цю суму.

Ви можете токенізувати активи вартістю понад трильйон доларів, але якщо ці активи не торгуються часто, то вони можуть додати лише 100 тисяч доларів до вартості ETH.

Чи зросте обсяг транзакцій та комісії в блокчейні? Так.

Проте, більшість комісій буде захоплена іншими блокчейнами, які мають більш сильні команди з розробки бізнесу. Під час перенесення традиційних фінансових угод на блокчейн інші проекти вже побачили цю можливість і активно займають ринок. Solana, Arbitrum та Tempo досягли певних ранніх успіхів, навіть Tether підтримує дві нові блокчейн-мережі для стабільних монет (Plasma та Stable), сподіваючись перенести обсяги торгівлі USDT на їхні власні мережі.

Друге, аналогія «цифрової нафти»

Нафта по суті є товаром. Реальна ціна нафти, скоригована на інфляцію, протягом століття залишалася в одному і тому ж діапазоні, з часом коливаючись і повертаючись на місце.

Я частково погоджуюсь з думкою Тома Лі, що ETH можна вважати товаром, але це не означає, що я налаштований оптимістично. Що саме Том Лі хоче висловити тут, мені також не зовсім зрозуміло.

Третє, організація купуватиме та заставлятиме ETH, що забезпечить безпеку мережі та слугуватиме операційним капіталом.

Чи купили великі банки та інші фінансові установи ETH на свій баланс? Ні.

Вони мають плани на купівлю ETH? Ні, не мають.

Чи будуть банки накопичувати бочки з бензином через постійні витрати на енергію? Ні, витрати не є достатньо значними, вони будуть платити лише за потребою.

Чи буде банк купувати акції депозитарних установ, які вони використовують? Ні.

Чотири, ETH буде дорівнювати загальній вартості всіх фінансових інфраструктурних компаній.

Я дійсно безмовний. Це знову основне непорозуміння накопичення вартості, чиста фантазія, навіть лінуюсь це коментувати.

П'ять, технічний аналіз

Насправді я дуже люблю технічний аналіз і вважаю, що коли до нього підходять об'єктивно, він дійсно може надати багато цінної інформації. На жаль, здається, що Том Лі використовує технічний аналіз, щоб малювати хибні лінії на підтримку своїх упереджень.

Об'єктивно розглядаючи цей графік, найочевиднішою особливістю є те, що ETH перебуває в зоні коливань протягом кількох років — це не відрізняється від широкого коливального патерну цін на нафту за останні тридцять років — лише в межах коливань, і нещодавно, піднявшись до верхньої межі цього діапазону, не зміг подолати опір. З технічної точки зору, ETH навпаки демонструє сигнали на зниження, не можна виключати можливість того, що в майбутньому він довгостроково коливатиметься в діапазоні від 1000 до 4800 доларів.

Те, що актив колись зростав параболічно, зовсім не означає, що ця тенденція буде тривати безкінечно.

Графік ETH/BTC з довгострокової перспективи також був неправильно інтерпретований. Хоча він дійсно знаходиться в багаторічному діапазоні коливань, проте за останні три роки в цілому підпорядковувався висхідному тренду, а нещодавнє відновлення лише досягло довгострокового рівня підтримки. Цей висхідний тренд зумовлений тим, що наратив щодо Ethereum вже досяг насичення, і фундаментальні показники не можуть підтримувати зростання оцінки. І ці фундаментальні фактори до сьогодні не зазнали істотних змін.

Оцінка Ethereum в основному є продуктом фінансового когнітивного дефіциту. Справедливо сказати, що цей когнітивний偏差 дійсно може підтримувати значну ринкову капіталізацію (див. XRP), але його підтримка не є безмежною. Макроекономічна ліквідність тимчасово утримувала рівень ринкової капіталізації ETH, але, якщо не відбудуться суттєві структурні зміни, є велика ймовірність, що він опиниться в ситуації постійної незадовільної роботи.