У березні 2025 року Optimism розпочав знаковий експеримент з управління у блокчейні. Через механізм Futarchy було розподілено 500 000 Токенів OP для стимулювання, цей 21-денний соціальний експеримент не лише тестував доцільність ринку прогнозів у екосистемі управління публічними ланцюгами, але й виявив складну напругу еволюції децентралізованих механізмів прийняття рішень.
01、Експеримент з управління Футаркі
У березні Optimism запустив новий експеримент з управління Futarchy, який дослівно перекладається як Prediction Experiment, у блокчейні Futarchy — це модель управління, яка керує прийняттям рішень через ринок прогнозів, використовуючи прогностичну силу фінансових ринків і реальні грошові вклади учасників для стимулювання більш точного прогнозування та аналізу. У цьому експерименті Optimism використовує Futarchy для розподілу в цілому 500 тисяч OP (100k * 5) стимулів для вивчення нової моделі розподілу стимулів для сторони публічного ланцюга для стимулювання розвитку екосистеми, більша частина прогресу експерименту була завершена, і Локсія, член LXDAO, як один з учасників експерименту, висловила обережний оптимізм щодо майбутнього методу управління.
Futarchy, запропонована MetaDAO, просто означає, що коли хтось пропонує мету управління (наприклад, «аірдроп токени для стимулювання користувачів»), Futarchy визначить дві умови: «пройти» та «накласти вето» на ринок токенів. Учасникам необхідно внести в заставу реальні активи в обмін на відповідний токен для торгівлі - якщо вони оптимістично налаштовані щодо того, що пропозиція підштовхне ціну токена вгору, вони куплять токен ринку "pass"; В іншому випадку робіть ставку на ринок «вето». Зрештою, доля пропозиції визначається шляхом порівняння середньозважених цін двох ринків, і учасники можуть викупити заставні активи, але результати рішення безпосередньо впливають на вартість їхніх активів. Така конструкція вміло пов'язує індивідуальні інтереси з колективними цілями:
Щоб отримати прибуток, потрібно ретельно дослідити довгостроковий вплив пропозицій на ціну організаційного Токена, а не покладатися на інтуїцію або слідувати за голосуванням. Практика MetaDAO показує, що навіть якщо злісні пропоненти намагаються маніпулювати ринком, вони зазнають збитків через необхідність купувати "пройдені" Токени за високими цінами. MetaDAO вважає, що лише коли кожне рішення проходить через боротьбу на реальні гроші, колективна мудрість має шанс перемогти слабкості людської натури.
02, Походження Футархії
Futarchy – це форма уряду, запропонована економістом Робіном Хансоном. У цій моделі управління обрані чиновники визначають стандарти вимірювання добробуту нації, а ринок прогнозів використовується для визначення, які політики принесуть найпозитивніший вплив. У 2008 році «The New York Times» включив «Futarchy» до списку популярних слів. Пізніше ця концепція також була введена в обговорення блокчейну та DAO.
Слоган Futarchy:
“Голосуйте за цінності, робіть ставки на переконання” (vote on values, bet on beliefs). Це речення означає:
Громадяни повинні використовувати демократичні процедури, щоб висловити "що ми хочемо" (тобто "цінність").
Потім використовуйте ринок прогнозів, щоб визначити, "яка політика найбільш імовірно досягне цих цілей" (тобто "віра" — оцінка причинно-наслідкових зв'язків).
Економіст Тайлер Каун висловив думку: "Я не буду оптимістично ставитися до майбутнього Футархії, або до того, чи зможе вона досягти успіху після впровадження. Робін сказав: 'голосувати за цінності, ставити на переконання', але я вважаю, що цінності та переконання не можуть бути так легко відокремлені."
Ковен вважає, що цінності та переконання людства тісно переплетені, і важко повністю відокремити "мету" від "способу досягнення мети". Наприклад, людина може стверджувати, що прагне соціальної рівності (цінність), але її підтримка певних політик (переконання) насправді обумовлена ідеологічними уподобаннями, а не раціональним прогнозом наслідків політики.
Іншими словами, ринок прогнозів не може повністю ізолювати людські емоції, когнітивні упередження та вплив ціннісних орієнтацій, тому механізм роботи Futarchy може не досягти своєї теоретичної раціональності та ефективності.
03、Futarchy для Оптимізму
Дизайнери експерименту з управління футархією вважають:
Коли особи, що приймають рішення, отримують винагороду або покарання за свою точність (точно → винагорода, неточно → покарання), вони схильні приймати більш обдумані, непредвзяті рішення;
Водночас, модель футаркі без необхідності отримання дозволу може залучити більше людей до участі (мудрість натовпу), а не обмежуватися централізованими органами прийняття рішень.
Одночасно, щоб зробити експеримент більш відкритим і отримати більше даних для тестування експерименту, організатори відкрили можливість участі, будь-хто, хто має акаунт в Telegram або акаунт у Farcaster, може долучитися. Всі прогнозисти отримають 50 OP-PLAY вхідних фішок (це OP-PLAY, токени не мають реальної вартості, вони є лише фальшивими фішками для експерименту), а реальні учасники управління OP отримають більше фішок OP-PLAY.
Отже, яка ж проблема прогнозування, що оточує цю чергу Futarchy?
Якщо якийсь проект отримує 100k OP стимулів, які/які протоколи через три місяці отримають найбільше зростання TVL.
Цього разу у Futarchy беруть участь 23 проєкти, і кожній людині, яка бере участь в експерименті, потрібно спрогнозувати приріст TVL цих 23 проєктів після «отримання 100 тисяч заохочень OP», на початку експерименту початковий прогнозований TVL усіх проєктів однаковий (та сама стартова лінія, як еталон, у виборі проєкту тестового експерименту), з часом користувачі будуть робити ставки на OP-PLAY, а також купувати опціони колл (токени UP) та опціони на пут (DOWN) різними проєктами token), щоб розпочати гру, і кожен із п'яти проєктів із найвищими результатами прогнозу буде винагороджений 100 тисячами OP.
Після закінчення експерименту учасники через OP-PLAY взяли участь у ринку прогнозів і обрали п’ять проектів, для порівняння Grants Council також обрав свої п’ять фінансованих проектів:
У 21-денній грі на підвищення та зниження були обрані Futarchy перші п'ять проектів на 100K OP для фінансування:
Rocket Pool: 59,4 мільйона доларів
Суперформа: 48,5 мільйонів доларів
Балансир і буряк: $47,9 млн
Avantis: 44,3 мільйона доларів
Поліном: $41.2M
Водночас п'ять проектів, які отримали фінансування від Грантової ради (якщо є накладення, фінансування надається лише один раз):
Додаткова фінансова діяльність
Гіроскоп
Резервуар
ЦиДАО
*Силос
04、Обмеження моделі Футархи в управлінні
Обмеження показників оцінки TVL:
“Якщо ціна ETH зросте, ті протоколи, які заблокували багато ETH, будуть виглядати так, ніби їхній TVL значно зріс, навіть якщо вони нічого не робили.” — @joanbp, 13 березня
“Ми, здається, використовуємо Futarchy, щоб визначити, хто має отримати грант, але якщо TVL зростає лише через зміни ринкової ціни, то цей показник не може відображати, чи добре проект використовує грант.” — @joanbp, 13 березня
Встановлення показників експерименту прогнозу також є дуже важливим:
“Ми повинні вибрати ті показники, які — навіть якщо учасники хочуть ‘маніпулювати’ — можуть ‘виграти’ лише роблячи те, що корисно для екосистеми.” —@Sky, 17 березня
Відхилення, викликані симуляційними токенами (також можуть виникнути відхилення, якщо реальна вартість токенів недостатня)
“Це ‘фальшиві гроші’, а не ‘справжні гроші’. Багато людей в останній момент ставлять на обидва боки, тільки щоб не втратити.”
— @thefett, 19 березня
*41% учасників хеджують ризики на пізніх стадіях (двосторонні ставки, щоб уникнути збитків)
"Я відчуваю, що не приніс нічого особливого, а навпаки, розмив вплив тих, хто справді розуміє проєкт."
— @Milo, 20 березня
Користувацький досвід не є задовільним і впливає на ефективність гри:
Успіх або невдача ринку прогнозів значною мірою залежить від глибини участі користувачів. Але поріг входження в цей експеримент був занадто високим, інформація була непрозорою, а процес був ускладнений, що суттєво вплинуло на здатність учасників до ухвалення рішень і рівень їхньої участі.
Користувачі зазвичай скаржаться на такі проблеми:
Не знаю, скільки всього токенів.
Одноразова ставка вимагає 6 разів взаємодії у блокчейні. (Тому я не проводив багато угод у цьому експерименті, інтерфейс занадто складний)
Неправильний вибір проєкту не пояснює збитки.
Логіка прибутків і збитків у рейтингу не може бути зрозуміла.
“Я спочатку думав, що PLAY витрачено, але виявилося, що кожен проект скидається, не розумію, скільки я загалом витратив.” — @Milo, 20 березня
“Прогнозу потрібно підписати шість угод, це трохи забагато.” — @Milo, 20 березня
"Я не розумію рейтинг, іноді мені здається, що я повинен бути в прибутку, але в результаті показує збиток 46%." — @joanbp, 19 березня
У звіті, виданому офіційно Butter, зазначено, що в цьому експерименті:
Загальний обсяг транзакцій становить 5 898, але 41% адрес брали участь лише за останні три дні, що вказує на те, що вартість навчання користувачів занадто висока.
Один раз прогнозу потрібно 6 разів у блокчейні (див. скріншот інтерфейсу), що призводить до того, що в середньому кожна людина здійснює лише 13,6 угод.
Незважаючи на 2,262 відвідувачів, конверсія становить лише 19%, а частка учасників у внесках управління OP лише 13.48%
45% проектів не розкрили плани прогнозистам, що призвело до інформаційної асиметрії і зсуву прогнозів (наприклад, прогноз Balancer перевищує самооцінку проекту на $26.4M)
05、резюме
1. Встановлення показників гри матиме вирішальний вплив на експеримент Futarchy
Добрі індикатори повинні мати:
Вимірюваність: дані чіткі, легко перевірити;
Правильний напрям: може сприяти учасникам робити те, що "навіть якщо заради виграшу, все ж сприяє позитивному розвитку системи";
Важко ігровізувати: важко бути "зробленим великим і сильним" лише фінансовими прийомами або коливаннями цін.
Наприклад, у цьому експерименті Futarchy, TVL у доларах дуже легко підлягає впливу коливань цін на основні монети, такі як ETH, що робить результати прогнозів скоріше схожими на "ставки на ціну монет", а не на оцінку того, хто насправді має потенціал для зростання.
Офіційний звіт, виданий Butter, показує, що дані середньострокового TVL станом на 9 квітня 2025 року вже виявили обмеження показників:
Rocket Pool (ринок прогнозів TVL збільшення 59.4M) фактичне TVL збільшення складає 59.4M, фактичне TVL збільшення складає 0
SuperForm (ринок прогнозів 48.5M) фактичне зниження 1.2M
Balancer& Beets(ринок прогнозів 47.9M) фактичне падіння 13.7M
Загальний фактичний обсяг TVL усіх проектів, обраних Futarchy, знизився на $15.8M, тоді як у проектах, обраних Grants Council, за той же період:
Додаткова фінансова (прогноз 39.7M) фактичне зростання 8M
QiDAO(ринок прогнозів 26.9M)фактичне зростання 10M
Це підтверджує сумніви громади — показник TVL сильно корелює з ринковою ціною і не здатен ефективно відображати реальну операційну спроможність проєкту.
2. Результати "найкращих прогнозистів" Футархії не є повністю об'єктивними
У цьому експерименті більше відображена торгова здатність учасників OP-PLAY, а не вибір «здатності передбачення», тому що в цьому експерименті всі цілі мають відносно великий щоденний підйом і падіння рівня, а учасники мають значний простір для роботи (анонімний рахунок @joanbp досяг вершини за допомогою високочастотної торгівлі (406 транзакцій/3 дні))
У фінальному рейтингу ймовірності виграшу в OP-PLAY, як визнані професіонали екосистеми OP, групова ймовірність виграшу для тримачів бейджів є найнижчою.
Серед 20 найкращих прогнозистів лише 4 особи мають статус управління OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth тощо)
3. Ринок прогнозів, що впливають на ухвалення рішень парадокс:
Особливість Futarchy полягає в передбаченні, яке є рішенням, колективні очікування безпосередньо впливають на результат (наприклад, який проект отримає грант у цьому експерименті). Це відрізняється від звичайного ринку прогнозів, який просто передбачає зовнішні події, створюючи унікальні динамічні виклики. Як обговорюється на форумі OP, у Futarchy у голосувача є два напрямки:
По-перше, слідувати за натовпом та ставити на популярні проекти, щоб забезпечити отримання грантів (особистий прогноз може бути правильним, але не обов'язково з високою віддачею, оскільки більшість людей так ставлять);
По-друге, слід обирати недооцінені проекти, якщо згодом виявиться, що меншина була права, то особистий прибуток буде максимальним. Цей механізм, що поєднує в собі голосування та ставки, змушує учасників відчувати певну невпевненість. Одночасно, коли прогнози самі формують майбутнє (оскільки потоки фінансування впливають на розвиток проекту), у Futarchy існує певний цикл самоздійснення або самознищення: якщо всі ставлять на певний проект, ресурси йдуть до нього, то він, природно, має більше шансів на успіх; навпаки, той, що не отримує підтримки, навіть якщо може бути успішним, зазнає невдачі через брак ресурсів. Ця замкнена схема змушує обережно інтерпретувати точність прогнозів Futarchy і вимагає врахування в дизайні того, як зменшити упередження цього самопідтверджувального циклу.
У цьому експерименті Futarchy ми не лише побачили, як механізми управління "гейміфікуються", але й зрозуміли потенціал Degen на ринку прогнозів — вони більше не просто мандрівники за прибутком, а потенційні професійні управлінці. Лише коли дизайн системи зможе закріпити енергію Degen за суспільними цілями, дозволивши спекуляціям стати спільною справою, а ставкам — судженням, Futarchy матиме шанс активувати дух відновлювального управління Web3 (Regen). Цей експеримент пробудив можливість: управління не повинно бути пуританським раціональним обговоренням, воно також може бути глибоко гейміфікованим формуванням консенсусу. Пробудження крові Regen у Degen, можливо, є еволюційним напрямком майбутнього управління DAO.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Futarchy: Коли ринок прогнозів стає зброєю управління, експеримент з управління, що підриває парадигму прийняття рішень DAO
У березні 2025 року Optimism розпочав знаковий експеримент з управління у блокчейні. Через механізм Futarchy було розподілено 500 000 Токенів OP для стимулювання, цей 21-денний соціальний експеримент не лише тестував доцільність ринку прогнозів у екосистемі управління публічними ланцюгами, але й виявив складну напругу еволюції децентралізованих механізмів прийняття рішень.
01、Експеримент з управління Футаркі
У березні Optimism запустив новий експеримент з управління Futarchy, який дослівно перекладається як Prediction Experiment, у блокчейні Futarchy — це модель управління, яка керує прийняттям рішень через ринок прогнозів, використовуючи прогностичну силу фінансових ринків і реальні грошові вклади учасників для стимулювання більш точного прогнозування та аналізу. У цьому експерименті Optimism використовує Futarchy для розподілу в цілому 500 тисяч OP (100k * 5) стимулів для вивчення нової моделі розподілу стимулів для сторони публічного ланцюга для стимулювання розвитку екосистеми, більша частина прогресу експерименту була завершена, і Локсія, член LXDAO, як один з учасників експерименту, висловила обережний оптимізм щодо майбутнього методу управління.
Futarchy, запропонована MetaDAO, просто означає, що коли хтось пропонує мету управління (наприклад, «аірдроп токени для стимулювання користувачів»), Futarchy визначить дві умови: «пройти» та «накласти вето» на ринок токенів. Учасникам необхідно внести в заставу реальні активи в обмін на відповідний токен для торгівлі - якщо вони оптимістично налаштовані щодо того, що пропозиція підштовхне ціну токена вгору, вони куплять токен ринку "pass"; В іншому випадку робіть ставку на ринок «вето». Зрештою, доля пропозиції визначається шляхом порівняння середньозважених цін двох ринків, і учасники можуть викупити заставні активи, але результати рішення безпосередньо впливають на вартість їхніх активів. Така конструкція вміло пов'язує індивідуальні інтереси з колективними цілями:
Щоб отримати прибуток, потрібно ретельно дослідити довгостроковий вплив пропозицій на ціну організаційного Токена, а не покладатися на інтуїцію або слідувати за голосуванням. Практика MetaDAO показує, що навіть якщо злісні пропоненти намагаються маніпулювати ринком, вони зазнають збитків через необхідність купувати "пройдені" Токени за високими цінами. MetaDAO вважає, що лише коли кожне рішення проходить через боротьбу на реальні гроші, колективна мудрість має шанс перемогти слабкості людської натури.
02, Походження Футархії
Futarchy – це форма уряду, запропонована економістом Робіном Хансоном. У цій моделі управління обрані чиновники визначають стандарти вимірювання добробуту нації, а ринок прогнозів використовується для визначення, які політики принесуть найпозитивніший вплив. У 2008 році «The New York Times» включив «Futarchy» до списку популярних слів. Пізніше ця концепція також була введена в обговорення блокчейну та DAO.
Слоган Futarchy:
“Голосуйте за цінності, робіть ставки на переконання” (vote on values, bet on beliefs). Це речення означає:
Громадяни повинні використовувати демократичні процедури, щоб висловити "що ми хочемо" (тобто "цінність").
Потім використовуйте ринок прогнозів, щоб визначити, "яка політика найбільш імовірно досягне цих цілей" (тобто "віра" — оцінка причинно-наслідкових зв'язків).
Економіст Тайлер Каун висловив думку: "Я не буду оптимістично ставитися до майбутнього Футархії, або до того, чи зможе вона досягти успіху після впровадження. Робін сказав: 'голосувати за цінності, ставити на переконання', але я вважаю, що цінності та переконання не можуть бути так легко відокремлені."
Ковен вважає, що цінності та переконання людства тісно переплетені, і важко повністю відокремити "мету" від "способу досягнення мети". Наприклад, людина може стверджувати, що прагне соціальної рівності (цінність), але її підтримка певних політик (переконання) насправді обумовлена ідеологічними уподобаннями, а не раціональним прогнозом наслідків політики.
Іншими словами, ринок прогнозів не може повністю ізолювати людські емоції, когнітивні упередження та вплив ціннісних орієнтацій, тому механізм роботи Futarchy може не досягти своєї теоретичної раціональності та ефективності.
03、Futarchy для Оптимізму
Дизайнери експерименту з управління футархією вважають:
Одночасно, щоб зробити експеримент більш відкритим і отримати більше даних для тестування експерименту, організатори відкрили можливість участі, будь-хто, хто має акаунт в Telegram або акаунт у Farcaster, може долучитися. Всі прогнозисти отримають 50 OP-PLAY вхідних фішок (це OP-PLAY, токени не мають реальної вартості, вони є лише фальшивими фішками для експерименту), а реальні учасники управління OP отримають більше фішок OP-PLAY.
Отже, яка ж проблема прогнозування, що оточує цю чергу Futarchy?
Якщо якийсь проект отримує 100k OP стимулів, які/які протоколи через три місяці отримають найбільше зростання TVL.
Цього разу у Futarchy беруть участь 23 проєкти, і кожній людині, яка бере участь в експерименті, потрібно спрогнозувати приріст TVL цих 23 проєктів після «отримання 100 тисяч заохочень OP», на початку експерименту початковий прогнозований TVL усіх проєктів однаковий (та сама стартова лінія, як еталон, у виборі проєкту тестового експерименту), з часом користувачі будуть робити ставки на OP-PLAY, а також купувати опціони колл (токени UP) та опціони на пут (DOWN) різними проєктами token), щоб розпочати гру, і кожен із п'яти проєктів із найвищими результатами прогнозу буде винагороджений 100 тисячами OP.
Після закінчення експерименту учасники через OP-PLAY взяли участь у ринку прогнозів і обрали п’ять проектів, для порівняння Grants Council також обрав свої п’ять фінансованих проектів:
У 21-денній грі на підвищення та зниження були обрані Futarchy перші п'ять проектів на 100K OP для фінансування:
Водночас п'ять проектів, які отримали фінансування від Грантової ради (якщо є накладення, фінансування надається лише один раз):
04、Обмеження моделі Футархи в управлінні
Обмеження показників оцінки TVL:
Встановлення показників експерименту прогнозу також є дуже важливим:
“Ми повинні вибрати ті показники, які — навіть якщо учасники хочуть ‘маніпулювати’ — можуть ‘виграти’ лише роблячи те, що корисно для екосистеми.” —@Sky, 17 березня
Відхилення, викликані симуляційними токенами (також можуть виникнути відхилення, якщо реальна вартість токенів недостатня)
“Це ‘фальшиві гроші’, а не ‘справжні гроші’. Багато людей в останній момент ставлять на обидва боки, тільки щоб не втратити.”
— @thefett, 19 березня
*41% учасників хеджують ризики на пізніх стадіях (двосторонні ставки, щоб уникнути збитків)
"Я відчуваю, що не приніс нічого особливого, а навпаки, розмив вплив тих, хто справді розуміє проєкт."
— @Milo, 20 березня
Користувацький досвід не є задовільним і впливає на ефективність гри:
Успіх або невдача ринку прогнозів значною мірою залежить від глибини участі користувачів. Але поріг входження в цей експеримент був занадто високим, інформація була непрозорою, а процес був ускладнений, що суттєво вплинуло на здатність учасників до ухвалення рішень і рівень їхньої участі.
Користувачі зазвичай скаржаться на такі проблеми:
“Я спочатку думав, що PLAY витрачено, але виявилося, що кожен проект скидається, не розумію, скільки я загалом витратив.” — @Milo, 20 березня
“Прогнозу потрібно підписати шість угод, це трохи забагато.” — @Milo, 20 березня
"Я не розумію рейтинг, іноді мені здається, що я повинен бути в прибутку, але в результаті показує збиток 46%." — @joanbp, 19 березня
У звіті, виданому офіційно Butter, зазначено, що в цьому експерименті:
05、резюме
1. Встановлення показників гри матиме вирішальний вплив на експеримент Futarchy
Добрі індикатори повинні мати:
Наприклад, у цьому експерименті Futarchy, TVL у доларах дуже легко підлягає впливу коливань цін на основні монети, такі як ETH, що робить результати прогнозів скоріше схожими на "ставки на ціну монет", а не на оцінку того, хто насправді має потенціал для зростання.
Офіційний звіт, виданий Butter, показує, що дані середньострокового TVL станом на 9 квітня 2025 року вже виявили обмеження показників:
Загальний фактичний обсяг TVL усіх проектів, обраних Futarchy, знизився на $15.8M, тоді як у проектах, обраних Grants Council, за той же період:
Це підтверджує сумніви громади — показник TVL сильно корелює з ринковою ціною і не здатен ефективно відображати реальну операційну спроможність проєкту.
2. Результати "найкращих прогнозистів" Футархії не є повністю об'єктивними
3. Ринок прогнозів, що впливають на ухвалення рішень парадокс:
Особливість Futarchy полягає в передбаченні, яке є рішенням, колективні очікування безпосередньо впливають на результат (наприклад, який проект отримає грант у цьому експерименті). Це відрізняється від звичайного ринку прогнозів, який просто передбачає зовнішні події, створюючи унікальні динамічні виклики. Як обговорюється на форумі OP, у Futarchy у голосувача є два напрямки:
По-перше, слідувати за натовпом та ставити на популярні проекти, щоб забезпечити отримання грантів (особистий прогноз може бути правильним, але не обов'язково з високою віддачею, оскільки більшість людей так ставлять);
По-друге, слід обирати недооцінені проекти, якщо згодом виявиться, що меншина була права, то особистий прибуток буде максимальним. Цей механізм, що поєднує в собі голосування та ставки, змушує учасників відчувати певну невпевненість. Одночасно, коли прогнози самі формують майбутнє (оскільки потоки фінансування впливають на розвиток проекту), у Futarchy існує певний цикл самоздійснення або самознищення: якщо всі ставлять на певний проект, ресурси йдуть до нього, то він, природно, має більше шансів на успіх; навпаки, той, що не отримує підтримки, навіть якщо може бути успішним, зазнає невдачі через брак ресурсів. Ця замкнена схема змушує обережно інтерпретувати точність прогнозів Futarchy і вимагає врахування в дизайні того, як зменшити упередження цього самопідтверджувального циклу.
У цьому експерименті Futarchy ми не лише побачили, як механізми управління "гейміфікуються", але й зрозуміли потенціал Degen на ринку прогнозів — вони більше не просто мандрівники за прибутком, а потенційні професійні управлінці. Лише коли дизайн системи зможе закріпити енергію Degen за суспільними цілями, дозволивши спекуляціям стати спільною справою, а ставкам — судженням, Futarchy матиме шанс активувати дух відновлювального управління Web3 (Regen). Цей експеримент пробудив можливість: управління не повинно бути пуританським раціональним обговоренням, воно також може бути глибоко гейміфікованим формуванням консенсусу. Пробудження крові Regen у Degen, можливо, є еволюційним напрямком майбутнього управління DAO.
06、цитування
[1]
[2]
[3]
[4]
· КІНЕЦЬ·
Зміст | Loxia
Редагування & набір | Хуан Хуан
Дизайн | Дейзі