The New York Times подала позов проти корпорації Microsoft та кількох організацій, пов’язаних з OpenAI, стверджуючи, що вони використовували свою інтелектуальну власність як навчальні дані без дозволу, що призвело до порушення авторських прав та недобросовісної конкуренції.
Позов був поданий до Федерального суду США Південного округу Нью-Йорка, стверджуючи, що Microsoft і OpenAI використовували захищені авторським правом матеріали The New York Times для навчання своїх моделей штучного інтелекту, включаючи розробку інструментів генеративного штучного інтелекту (GenAI), таких як Bing Chat і ChatGPT, які були навчені з використанням мільйонів статей Times та інших робіт. У позові стверджується, що інструменти штучного інтелекту здатні генерувати контент, який «дослівно переказує зміст часу запам’ятовування, ретельно узагальнює зміст і імітує його стиль вираження».
Наголошення на демократичних правах
У позові New York Times наголосила, що незалежна журналістика є «життєво важливою для нашої демократії», і заявила, що послуга, яку вона може надати, інвестуючи в надання «глибокої, професійної незалежної журналістики», є «все більш рідкісною та цінною» послугою, яка була досягнута завдяки «зусиллям великої та дорогої організації».
У позові стверджується про численні звинувачення проти відповідачів, включаючи порушення авторських прав, випадкове та сприяне порушення авторських прав, а також порушення Закону про авторське право в цифрову епоху. The New York Times стверджує, що дії відповідачів становили «створення альтернативних продуктів за допомогою значних інвестицій The Times у висвітлення новин без дозволу чи оплати».
У позові New York Times вимагає відшкодування передбачених законом збитків, компенсаційних збитків, реституції, постійних судових заборон, щоб зупинити подальші порушення, а також знищення всіх моделей штучного інтелекту та навчальних наборів, що містять його роботу.
Розвиток цієї справи може стати важливим моментом у визначенні взаємозв’язку між генеративним ШІ та законодавством про авторське право. Сесілія Зініті, юрист з інтелектуальної власності та штучного інтелекту, заявила в соціальних мережах X, що це був «історичний» випадок і, ймовірно, «найкращий випадок на сьогоднішній день, коли стверджується, що генеративний ШІ є порушенням авторських прав».
У своєму аналізі Ziniti висвітлює ключову проблему «придбання та суттєвої схожості» у справі, зазначаючи, що результати ChatGPT дуже схожі на результати New York Times і становлять основну частину набору даних Common Crawl його навчального набору. Вона також виділила докази J у позові, використовуючи кольорове кодування, щоб показати значний збіг між ними.
У своєму аналізі Зініті також зазначила, що хоча OpenAI має угоди про контент з іншими ЗМІ, такими як Politico, вона не підписувала угоди з New York Times. Вона вважає, що цей очевидний недогляд може бути юридично складним, оскільки він може вказувати на те, що OpenAI навмисно ігнорувала певні права інтелектуальної власності.
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
