Три речі, які ви повинні знати про міжнародний комерційний арбітраж

01 Чи можу я обрати будь-яку міжнародну арбітражну інституцію?

ГАРАЗД.

Це питання взагалі виникає у знайомих, які мають законну підставу. Тому що компетентному суду необхідно обрати суд, який має фактичний зв’язок зі спором, наприклад, місце проживання відповідача, місце проживання позивача, місце виконання договору, місце підписання договору або місцезнаходження предмета спору тощо. Тому також виникнуть упереджені непорозуміння щодо вибору арбітражних інституцій. Однак арбітражні регламенти основних арбітражних інститутів не накладають будь-яких обмежень на вибір сторонами арбітражних інститутів. Коротше, наприклад, двоє китайців підписали контракт на довіру віртуальної валюти в Сінгапурі, погодившись на юрисдикцію Міжнародного арбітражного центру Гонконгу, і тут взагалі немає ніяких проблем.

02 Чи можу я вибрати арбітражний регламент та місце арбітражу?

Загалом так, залежно від регламенту самої міжнародної комерційної арбітражної інституції. Однак, незважаючи на те, що не забороняється застосовувати арбітражний регламент арбітражної інституції Б до арбітражної інституції А, така «гібридна» арбітражна угода може спричинити несумісність між арбітражним регламентом та самою арбітражною інституцією, створити нестабільність у гнучкому застосуванні правил інституцією, а також спричинити можливу множинність юрисдикцій та збільшити тягар судових спорів між сторонами. Крім того, якщо арбітражне рішення може бути винесено в іншому місці, ніж місцезнаходження арбітражної установи, як суд місця арбітражу здійснюватиме свою юрисдикцію, і чи є таке арбітражне рішення «іноземним арбітражним рішенням», яке має бути визнане та виконане відповідно до Нью-Йоркської конвенції на стадії примусового виконання. Тому пан Манкін запропонував сторонам максимально підтримувати узгодженість арбітражної інституції, арбітражного регламенту та місця арбітражу, щоб забезпечити стабільність арбітражної процедури та виконання рішення.

03 Чи можу я найняти китайського адвоката, який представлятиме мої інтереси в міжнародному арбітражі?

ГАРАЗД.

Арбітражним представником може стати будь-яка особа, уповноважена сторонами. Будь то стаття 22 Арбітражного регламенту CIETAC (редакція 2015 року), яка говорить, що «сторона може уповноважити китайського та/або іноземного арбітражного агента займатися відповідними арбітражними питаннями», або стаття 23.1 Арбітражного регламенту SIAC (6-е видання) (1 серпня 2016 року), яка передбачає, що практикуючий юрист або будь-яка інша уповноважена особа може брати участь в арбітражі від імені сторін, або стаття 13.6 Адміністративного арбітражного регламенту HKIAC (2018) Сторони вільні у виборі своїх представників», і навіть Арбітражний регламент ICC 2021 не встановлює жодних обмежень щодо кваліфікації представників. Тому при виборі адвоката для представництва в міжнародному арбітражі немає необхідності обмежуватися громадянством або сферою діяльності адвоката, а лише вивчити досвід і здібності адвоката в міжнародному арбітражі. Однак у друзів Манківа можуть виникнути додаткові питання, якщо вони погодяться застосовувати іноземне право, чи можуть вони також найняти китайського адвоката, а китайські юристи також повинні вивчати іноземне право, що не є проблемою?

На це є дві причини:

(1) За винятком того, що застосовне право є іноземним правом, інші елементи справи не є надто пов’язаними з іноземцями. У багатьох випадках, незважаючи на те, що сторони вирішують застосовувати іноземні закони, обидві сторони є китайськими підприємствами, і комунікація між самим бізнесом також здійснюється в Китаї. У цьому випадку, якщо буде найнятий китайський адвокат, він зможе ефективно комунікувати, ефективно завершити збір і зіставлення доказів, відновити факти справи і сформулювати загальну стратегію справи відповідно до вимог підприємства. Пан Манкінкін також чув багато відгуків про те, що досвід роботи з іноземними юристами китайськими компаніями поступається досвіду роботи з китайськими юристами.

(2) У справах про міжнародний арбітраж навантаження, пов’язане з чинним законодавством, не становить значної частки. Робота, пов’язана з фактами справи, включаючи ознайомлення з документами та записами комунікацій, опитування свідків, всебічне вивчення фактів справи, доказових матеріалів та підготовку показань фактичних свідків, може становити не менше 50% навантаження арбітражного адвоката, а робота, пов’язана з арбітражним розглядом, включаючи процесуальні конференції, заяви про забезпечення позову, підготовку до слухань тощо, також може становити не менше 20-30% навантаження адвоката. Іншими словами, від 70% до 80% роботи арбітражних юристів не пов’язані з правом, що застосовується до даного договору. Існує багато способів вирішення проблеми прив’язки до чинного законодавства, включаючи видачу юристами країни юридичних висновків з конкретних питань іноземного права, а також наймання експертів-юристів для видачі експертних висновків.

Автор: Цзінь Цзяньчжі (старший юрист, Шанхайська юридична фірма Mankun)***

Посилання на джерело: E E-4926-9 D 82-A 5298939685 A