Як правильно оцінювати зручності, ризики та регуляторні виклики, пов’язані з криптоактивами?

Справи, пов’язані з Prince Group, продовжують поглиблюватися, а масштаб впливу продовжує розширюватися. Після того, як глобальний шторм правоохоронних органів, спричинений справою Чень Чжи, вщух, виникло глибше питання: чи тихо криптовалюти, такі як Біткойн, зникли з «децентралізованої фінансової революції» до «інфраструктури кримінальної економіки»?

Сьогодні команда сестри Са знову обговорить цю справу з читачами щодо наступних трьох питань,Розширити та проаналізувати зв’язок між криптовалютами та незаконними злочинами, а також проаналізувати майбутнє регулювання та тенденції розвитку криптовалют.

Після того, як Міністерство юстиції США подало кримінальну скаргу проти Чень Чжі, голови Prince Group, і багато країн одночасно заморозили його пов’язані активи, це «оточення та придушення крипто-чорної індустрії» по всій Південно-Східній Азії та на Заході, здається, завершилося. Але за цією метушнею виникає неминуча реальність: криптовалюта стає ключовим інструментом для нових транснаціональних злочинів, глибоко вкорінений у ланцюг чорної індустрії — від телекомунікаційного шахрайства, торгівлі людьми до відмивання грошей і виведення грошей. Це не лише загрожує громадській безпеці, а й може фундаментально похитнути легітимність валютного кола.

2. Чи існує «чорне їсть чорне» між урядом США та групою принців?

Характер злочину Prince Group є беззаперечним, а її поведінка значно перевищує звичайні фінансові злочини, утворюючи складну кримінальну мережу «торгівлі людьми, примусової праці, криптошахрайства та транскордонного відмивання грошей», яку слід суворо зупинити. Але якщо Сполучені Штати справді використовують хакерські методи, щоб заздалегідь викрасти біткоїни з метою конфіскації прибутків від злочинів принців, це вже інше питання.

У цій операції,**З одного боку, застосування принципу «довгорукої юрисдикції» у сфері цифрових активів і його легітимність.**Претензія Міністерства юстиції США на юрисдикцію ґрунтується на «принципі мінімального зв’язку», тобто юрисдикція може здійснюватися, доки кримінальний акт слабо пов’язаний зі Сполученими Штатами, наприклад, використання технологічної інфраструктури США чи фінансової системи США, що ще більше посилює юрисдикцію у криптовалютному просторі, фактично підриває принципи міжнародного права на основі територіальної та особистої юрисдикції, порушує судовий суверенітет таких країн, як Камбоджа, і була розкритикована як юридичний експансіонізм, заснований на технологічній та фінансовій гегемонії.

З іншого боку, Сполучені Штати застосовують цивільну процедуру конфіскації, щоб подати позови безпосередньо проти самих біткоїн-активів, обходячи судовий контроль над підозрюваними, і система впроваджує інверсію тягаря доказування, вимагаючи від власників активів довести свою невинуватість, і часто за відсутності відповідача, обмежуючи його право на захист; Юридичні межі нових методів, таких як збір доказів на ланцюгу, також не мають чіткого судового контролю.Ця практика «спочатку конфіскація, потім доказ» може вважатися «винесенням рішення до судового розгляду», яка недостатньо захищає індивідуальні процесуальні права при досягненні правоохоронних наслідків.

Написано наприкінці

Справа Чень Чжі зрештою завершиться, але якщо криптовалютна індустрія не зможе ефективно розірвати зв’язок із чорною індустрією, то її чекає не зростання «цифрового золота», а стигматизований ярлик «високоризикових активів».

Валютне коло майбутнього більше не належатиме найанонімнішим людям, а належатиме найпокірнішим, прозорим і найвідповідальнішим будівельникам. Адже в суспільстві, яким керує верховенство права, немає свободи від відповідальності, і немає безпеки в ігноруванні ризиків.