У справі про розкрадання компанії Liangqu Technology стався великий переворот! Сюй Цзінтэн розкрив кредитний договір: я є найбільшим кредитором.

Відомий тайванський квантовий торговий дім Quantrend Technology (量趨科技) опинився у центрі гострого внутрішнього конфлікту. Після того, як співзасновник Чень Тайюань публічно спростував звинувачення у розкраданні коштів і, навпаки, звинуватив іншого співзасновника Сюй Цзінтена у привласненні понад 100 мільйонів нових тайванських доларів, 4 грудня Сюй Цзінтен через адвокатську заяву суворо заперечив “неправдиві звинувачення” та надав кілька кредитних договорів, що підтверджують: його сума позик компанії вже перевищила 100 мільйонів TWD, підкресливши, що він — найбільший кредитор Quantrend, а не розкрадач.

Від “золотої трійці” до взаємних звинувачень: як розпалася Quantrend

(знімок екрана: BlockTempo)

Співзасновник Quantrend Сюй Цзінтен мав бекграунд у сфері продажів, він добре вмів залучати клієнтів, капітал і керувати організацією. Його навички ідеально доповнювали технічну експертизу “стартап-генія” Чень Тайюаня у квантовій торгівлі та криптоактивах. Вони також запросили технічного експерта Дай Чжианя, разом заснували Quantrend, і ця “золота трійка” забезпечила стрімкий зліт компанії. Та нині трійка розпалася, сторони звинувачують одне одного у розкраданні активів, що дуже здивувало спільних друзів у фінтех-колах Тайваню.

Quantrend колись була зірковою компанією у тайванському квантовому трейдингу, відомою завдяки високочастотним стратегіям на крипторинку та стабільній прибутковості. Заснована кілька років тому, вона з’явилася у період інституціоналізації крипторинку, поєднуючи традиційні фінансові квантові технології та блокчейн, що дозволило залучити багатьох заможних клієнтів і професійних інвесторів. Функції співзасновників чітко розподілялись: Сюй Цзінтен відповідав за залучення коштів і клієнтів, Чень Тайюань — за торгові стратегії й розробку, Дай Чжиян — за системну архітектуру та ризик-менеджмент. Таку співпрацю вважали ідеальною для стартапу.

Проте ця взаємодоповнюваність і стала джерелом конфлікту. Коли справи йшли добре, розподіл ролей був перевагою, але у період фінансового тиску чи стратегічних розбіжностей межі відповідальності стали джерелом суперечок. Станом на зараз, звинувачення обох сторін зосереджені на потоках коштів і контролі за прийняттям рішень. Чень Тайюань звинувачує Сюй Цзінтена у “розкраданні понад 100 мільйонів”, а Сюй Цзінтен у відповідь стверджує, що “позичив компанії понад 100 мільйонів”. Одна й та сама фінансова операція трактується сторонами діаметрально протилежно.

Сюй Цзінтен відповідає: позичив понад 100 мільйонів, рятуючи компанію, а мене очорнюють

BlockTempo отримав адвокатську заяву колишнього гендиректора Quantrend Сюй Цзінтена, у якій він суворо заперечує будь-які незаконні операції з коштами компанії, криптоактивами чи зарубіжними рахунками до свого звільнення, стверджуючи, що всі фінансові операції оформлювались внутрішніми погодженнями, бухгалтерськими документами та банківськими виписками. Сюй Цзінтен категорично відкидає звинувачення Чень Тайюаня у “розкраданні понад 100 мільйонів” і “зникненні великих сум”.

Ключова лінія захисту Сюй Цзінтена: коли компанія мала фінансові труднощі, він, навпаки, позичав власні кошти Quantrend, підтримуючи її роботу. Загальна сума його позик перевищила 100 мільйонів TWD, усі перекази й кредитні договори задокументовані та можуть бути відстежені. Сюй надав кілька договорів, які підтверджують реальність позик і свою роль найбільшого кредитора Quantrend.

Він із гіркотою зазначає, що підтримував компанію власними коштами у важкі часи, а тепер стикається з необґрунтованими звинуваченнями у розкраданні, тож мусить публічно захищатися, залишаючи за собою право на юридичний захист. Такий сюжет — “допоміг, а тебе звинувачують у розкраданні” — виглядає надзвичайно драматичним: якщо його слова правдиві, це класичний випадок “добро не винагороджується”. Водночас, у Чень Тайюаня — протилежна трактовка: він ставить під сумнів сам характер, призначення чи умови повернення цих “позик”.

Основні тези заяви Сюй Цзінтена

Заперечення розкрадання: всі фінансові операції мали внутрішнє погодження і бухгалтерські підтвердження

Відкидання неправдивих звинувачень: “розкрадання понад 100 мільйонів”, “зникнення коштів” — це неправда

Надання доказів позики: надано кілька кредитних договорів, що підтверджують факт позик

Статус кредитора: підкреслює, що він — найбільший кредитор Quantrend, а не розкрадач

Збереження права на позов: щодо неправдивих звинувачень діятиме юридично

Докладне спростування та надання доказів свідчать про серйозне ставлення сторони Сюй Цзінтена до судового та публічного аспектів справи. Проте сам факт наявності кредитного договору не виключає можливості розкрадання: важливо, чи позики були за ринковими умовами, чи використовувались для операційної діяльності компанії, чи були умови справедливими для інших акціонерів. Ці деталі стане предметом судового розслідування.

Обшуки у Чень Тайюаня: переказ 80 000 USDT став фокусом розслідування

Нещодавно Чень Тайюань став об’єктом слідства через переказ 80 000 стейблкоїнів USDT компанії на власний гаманець. Це звинувачення стало відправною точкою для слідства. 80 000 USDT — це близько 80 000 доларів США або приблизно 2,5 мільйона TWD, що набагато менше за звинувачення у розкраданні 100 мільйонів, але завдяки прозорості блокчейна цей переказ легко перевірити.

Прозорість блокчейна тут є “обоюдою зброєю”: з одного боку, всі перекази незмінно записані у ланцюзі, що забезпечує вагомі докази для слідства; з іншого — сам переказ не пояснює його законності, адже засновник міг мати легітимні причини для переміщення активів, наприклад, для конкретної угоди чи тимчасового зберігання. Захист Чень Тайюаня, ймовірно, ґрунтуватиметься на цьому.

Обидві сторони нині втягнуті і в кримінальні звинувачення, і в цивільні позови, закликають спільноту й медіа дотримуватись фактів та не поширювати чутки. Це свідчить про широке обговорення справи у фінтех- і криптоспільнотах, де циркулює чимало непідтвердженої інформації. Для сторін важлива не лише юридична перемога, а й перемога в інформаційній війні, адже у відносно невеликій фінтех-спільноті Тайваню репутаційна шкода може бути непоправною.

З юридичної точки зору, Чень Тайюань вже під слідством, тоді як Сюй Цзінтен лише об’єкт звинувачень, але формально не підданий розслідуванню. Ця асиметрія може впливати на переговори і шанси на примирення. Якщо Чень Тайюань буде зрештою звинувачений і засуджений, позиції Сюй Цзінтена як кредитора у цивільному процесі посиляться; у разі виправдання — навпаки, це дасть Чень Тайюаню важелі для контратаки.

30 співробітників раптово звільнили, діяльність компанії припинена

Понад 30 працівників Quantrend також були звільнені через конфлікти серед топ-менеджменту. Деякі з них висловили невдоволення умовами звільнення, відверто зізнаючись, що були шоковані раптовою зупинкою роботи компанії, і сподіваються на подальші переговори щодо компенсацій і зарплати. Це показує масштабний вплив конфлікту засновників на рядових співробітників.

Для цих понад 30 людей вони стали найбільш невинними жертвами боротьби за владу на верхівці. Багато хто прийшов у Quantrend, сподіваючись на перспективи бренду і зростання, і раптове звільнення не лише позбавило їх доходу, а й може вплинути на розвиток кар’єри. У фінтех-колах Тайваню досвід у Quantrend вже перетворився на негативний кейс, тож колишнім співробітникам доведеться докладати зусиль, щоб пояснити свою невинуватість у конфлікті при пошуках нової роботи.

Умови звільнення також викликають питання. Відповідно до трудового законодавства Тайваню, при припиненні діяльності компанія має виплатити вихідну допомогу, розраховану на основі стажу і середньої зарплати. Якщо частина співробітників незадоволені умовами, це може свідчити про те, що компанія не виконала своїх зобов’язань повністю, або ж працівники очікують додаткової компенсації. Такий трудовий спір може перерости у колективний позов, ускладнивши правову ситуацію Quantrend.

Причина поспішного припинення діяльності може бути безпосередньо пов’язана з втратою довіри між засновниками. У квантовому трейдингу, якщо засновники не погоджують використання коштів, контроль ризиків і стратегію, продовження діяльності несе великі юридичні та фінансові ризики. Замість того, щоб “висіти” у суперечці, краще різко зупинити роботу — можливо, це одне з небагатьох рішень, у якому всі троє погодилися.

Судова перевірка встановить істину: хто винен у розкраданні Quantrend?

Чень Тайюань і Сюй Цзінтен заявили, що зберегли всі докази і фінансові записи. З’ясування істини — завдання суду. Розв’язка справи про розкрадання у Quantrend залежить від того, чи зможуть слідчі органи відповісти на такі ключові питання:

По-перше, чи були фінансові потоки компанії законними та прозорими? Для цього треба перевірити всі банківські рахунки, криптогаманці та зарубіжні рахунки Quantrend, щоб звірити напрямки і призначення кожної великої транзакції з правилами компанії і рішеннями акціонерів. Прозорість блокчейна тут стане у нагоді — всі перекази можна відстежити й проаналізувати.

По-друге, чи є кредитні договори, надані Сюй Цзінтеном, справжніми й чинними? Чи були вони затверджені радою директорів або зборами акціонерів? Чи є відсоткова ставка ринковою? Чи чітко визначено призначення позик? Якщо договори справжні та легальні, статус кредитора Сюй Цзінтена підтвердиться. Якщо ж у них є порушення або відсутнє належне схвалення, це може зіграти проти нього.

По-третє, чи мав Чень Тайюань відповідні повноваження для переказу 80 000 USDT на особистий гаманець? Як засновник і, можливо, керівник компанії, у яких випадках він міг розпоряджатися активами компанії? Чи була у цьому переказі бізнесова необхідність? Відповіді на ці питання визначать, чи є у його діях склад злочину привласнення чи зловживання довірою.

Обидві сторони закликають спільноту та ЗМІ дотримуватись фактів — це логічно, але коли інформація суперечлива й неповна, встановити істину вкрай складно. Остаточно розкрити правду у справі Quantrend можна лише через судове розслідування: вивчення повної фінансової документації, опитування свідків, експертизу договорів.