Від «підписка в пекло» до точного платіжу: історія змін моделі ціноутворення в Інтернеті

Коли машини стають основними користувачами, чому ми все ще платимо за людські звички? Від моделей підписки до стандартів оплати x402 – дослідіть, як веб-ціноутворення еволюціонувало від задоволення людських звичок до задоволення шалених вимог транзакцій між машинами. Ця стаття взята з AididiaoJP, статті Сумант Неппаллі та Нішіл Джайн, і складена, упорядкована та надана ForesightNews. (Синопсис: Netflix об'єднує зусилля з Epic, щоб увійти в «систему підписки на відеоігри»: мобільний телефон в руках, загрожуючи трьом гігантам консолей Microsoft, Nintendo, Sony? (Довідкове доповнення: Шортселер Майкл Б'юррі «відкрив клас платних групових продажів» після того, як був розчавлений штучним інтелектом: щорічна плата становить 379 мг, 60 000 людей підписалися) У криптопросторі є дві дуже різні школи думки. Одна точка зору полягає в тому, що все є ринком, і ціноутворення дає нам ясність. Інша точка зору полягає в тому, що криптовалюта є кращою фінтех-інфраструктурою. Адже, як і на всіх ринках, єдиної правди немає. Ми просто прочісуємо всі можливі закономірності. У сьогоднішній сесії Сумант аналізує, як розвивається новий стандарт оплати в Інтернеті. Коротше кажучи, виникає питання: що було б, якби ви могли платити за кожну статтю? Щоб з'ясувати це, давайте повернемося на початок 1990-х і подивимося, що сталося, коли AOL намагалася встановити похвилинну ціну доступу до мережі. Ми розглянули, як корпорація Майкрософт встановлює ціни на свої підписки SaaS. Попутно ми пояснюємо, що таке x402, хто є ключовими гравцями та що це означає для таких платформ, як Substack. Бізнес-модель Інтернету відірвана від того, як ми її використовуємо. У 2009 році середньостатистичний американець відвідував понад сто веб-сайтів на місяць. Сьогодні середньостатистичний користувач відкриває менше тридцяти додатків на місяць, але проводить в них набагато більше часу. Тоді це було близько півгодини на день, а зараз близько п'яти годин. Переможці, Amazon, Spotify, Netflix, Google та Meta, стали агрегаторами, об'єднавши потреби споживачів та перетворивши поведінку в роумінгу на звички. Вони встановлюють ціну на ці звички на основі підписки. Це працює, тому що людська увага слідує закономірностям. Ми дивимося Netflix більшість ночей; Ми замовляємо щотижня на Amazon; Пакет Prime включає доставку, повернення та потокове передавання за 139 доларів США на рік. Абонементи позбавляють від багатьох поточних больових відчуттів. Тепер Amazon надсилає рекламу передплатникам, щоб підвищити норму прибутку, змушуючи користувачів або дивитися рекламу, або платити більше. Коли агрегатори не можуть обґрунтувати підписку, вони повертаються до рекламної моделі, як-от Google, яка монетизує увагу, а не наміри. Подивіться, що зараз у рекламі: на боти та автоматизацію зараз припадає майже половина веб-трафіку. Багато в чому це обумовлено швидким впровадженням штучного інтелекту і великих мовних моделей, що робить створення роботів більш доступним і масштабованим. На запити API припадає 60% динамічного HTTP-трафіку, який обробляє Cloudflare. Іншими словами, на зв'язок між машинами вже припадає більша частина трафіку. Ми розробили сьогоднішню модель ціноутворення для суто людських мереж, але трафік тепер є міжмашинним і переривчастим. Spotify по дорозі на роботу, Slack на роботі, Netflix ввечері. Реклама передбачає очі, хтось прокручує, клацає, думає. Але у машини немає ні звичок, ні очей. У них є тригери і завдання. Ціноутворення на контент залежить не тільки від ринкових обмежень, але й від базової дистрибуційної інфраструктури. Музика існує протягом десятиліть у формі альбому, тому що фізичні носії повинні бути об'єднані. Майже стільки ж коштує запис однієї пісні або дванадцяти пісень на одному диску. Ритейлерам потрібна висока норма прибутку, а простір на полицях обмежений. У 2003 році, коли середовище дистрибуції перемістилося в Інтернет, iTunes змінив одиницю обліку на пісні. Купуйте будь-яку пісню в iTunes на своєму комп'ютері за $0,99 за пісню і синхронізуйте її зі своїм iPod. Поділ об'єднання збільшив кількість відкриттів, але також підірвав доходи. Більшість фанатів купують хіти замість цих десяти заповнювачів, витискаючи дохід на душу населення багатьох артистів. Потім, коли вийшов iPhone, інфраструктура знову змінилася. Дешеве хмарне сховище, 4G та глобальний CDN роблять доступ до будь-якої пісні миттєвим та плавним. Телефон завжди онлайн і має доступ до необмеженої кількості пісень в одну мить. Потокове передавання об'єднує все на рівні доступу: $9.99 на місяць за прослуховування всієї записаної музики. Зараз на музичні підписки припадає понад 85% музичного доходу. Фалес була незадоволена цим: її змусили повернутися до Spotify. Корпоративне програмне забезпечення дотримується тієї ж логіки. Оскільки продукт є цифровим, постачальник може стягувати плату за саме використані ресурси. Провайдери B2B SaaS пропонують передбачуваний доступ до послуг на щомісячній або щорічній основі, як правило, «за місце», і пропонують рівні з обмеженою функціональністю, наприклад, 50 доларів США за користувача на місяць плюс 0,001 долара США за дзвінок API. Абонементи охоплюють передбачуване використання людиною, тоді як ручки обліку призводять до чергового використання машин. Коли AWS Lambda виконує вашу функцію, ви платите саме за те, що споживаєте. Транзакції B2B часто включають оптові замовлення або покупки на велику суму, що призводить до більших розмірів угод і значного регулярного доходу від меншої, більш цілеспрямованої клієнтської бази. Минулого року дохід B2B SaaS досяг $500 млрд, що в двадцять разів перевищує дохід індустрії потокового передавання музики. Якщо більша частина споживання зараз відбувається за рахунок машин і є нестабільною, чому ми все ще встановлюємо ціни, як це було в 2013 році? Тому що ми спроектували сьогоднішню інфраструктуру, щоб люди могли робити випадковий вибір. Підписки стали вибором за замовчуванням, тому що місячні рішення були кращими, ніж тисяча мікроплатежів. Не криптовалюти створили базову інфраструктуру, яка тепер може підтримувати мікроплатежі. У цьому також є елемент, але сам Інтернет став настільки масштабним гігантом, що йому потрібні нові способи використання цін. Чому мікроплатежі зазнали невдачі Мрія платити копійками за контент така ж давня, як і сама Інтернет. У 1990-х роках протокол Millicent компаній, що виробляють цифрове обладнання, обіцяв менше цента в угодах. DigiCash компанії Chaum провів пілотний банківський проект, а PayWord від Rivest вирішив проблему криптографії. Кожні кілька років хтось заново відкриває для себе цю елегантну ідею: а що, якби ви могли заплатити 0,002 долара за статтю і 0,01 долара за пісню, саме стільки, скільки вони коштують? Американський інтернет дізнався про це в 1995 році за досить дорогою ціною. Джерело – справа проти мікроплатежів Вони стягують плату за комутований доступ до Інтернету погодинно. Для більшості користувачів це об'єктивно дешевше, ніж підписка з фіксованим тарифом. Однак клієнти ненавидять його, тому що це пов'язано з психічним навантаженням. Кожна хвилина в Інтернеті схожа на біг на метрі, а кожен клік має крихітну ціну. Не можна не записати кожну дрібну вартість як «збиток», навіть якщо сума невелика. Кожен клік стає мікрорішенням: чи коштує це посилання 0,03 долара? Коли в 1996 році America Online перейшла на безлімітні тарифні плани, використання зросло втричі за одну ніч. Люди платять більше, щоб менше думати. — Для тебе…