Експерти кажуть, що конфіденційність — це відсутній ланцюг у розвитку стейблкоїнів

Традиційні стабільні монети, такі як USDT та USDC, стали необхідними для децентралізованих фінансів та трансграничних транзакцій, але експерти стверджують, що зростає потреба у стабільних монетах із фокусом на приватність. Попри початкове повільніше зростання ліквідності, експерти вважають, що стабільні монети з приватністю незабаром стануть стандартом на ринку.

Інституційний попит формує наратив приватності

Традиційні стабільні монети, такі як USDT та USDC, забезпечують важливу цінову стабільність і стали домінуючим засобом обміну для децентралізованих фінансів (DeFi) та трансграничних переказів. Однак ця стабільність має суттєву ціну у вигляді втрати приватності. Оскільки транзакції публічно записуються на блокчейнах без дозволу, ця незмінна прозорість відкриває не лише адреси гаманців і баланси, а й повну історію транзакцій та патерни взаємодії будь-кому з підключенням до Інтернету.

Цей високий рівень видимості даних у мережі є принципово несумісним із іноді суворими стандартами конфіденційності, необхідними для традиційних фінансів та багатьох корпоративних випадків використання.

Експерти переважно погоджуються, що хоча роздрібним користувачам потрібні цифрові активи, що поєднують стабільність із приватними функціями, головним і найпотужнішим рушієм для стабільних монет із приватністю є інституційна та корпоративна необхідність.

Для бізнесу (включаючи зарплатні, охорону здоров’я та казначейські операції) приватність — це не про «секретність», а про конфіденційність і захист конкурентних або особистих даних, які не можна розголошувати на прозорих платформах. Інституції, стверджують експерти, потребують приватності, щоб отримати економічні переваги або відкрити нові напрями бізнесу, які інакше були б неможливі.

Деякі спостерігачі тепер прогнозують значне зростання цього попиту, особливо оскільки визначальне законодавство щодо стабільних монет, таке як Закон GENIUS, очікується, сприятиме залученню трильйонів доларів інституційних коштів у блокчейн. Втім, вони стверджують, що таке масштабне впровадження можливо лише за умови наявності приватних платформ.

Виклики відповідності

Незважаючи на чіткий попит, регуляторна невизначеність навколо приватності залишається головним бар’єром. Хоча монети приватності, такі як Zcash (ZEC), зазнали значного зростання (більше ніж на 1000% за останні два місяці), досягнення широкого впровадження стабільних монет вимагає більше, ніж просто анонімності.

Коннор Хау, генеральний директор та засновник Enso.Build, попереджає, що ZK-докази самі по собі не вирішують проблему відповідності. Він заявляє: «Хоча ZK-докази вирішують питання приватності, вони не вирішують проблему відповідності самостійно. Поки не буде чіткої рамки щодо співіснування приватності та розкриття інформації, інституції продовжуватимуть використовувати USDT та USDC.»

Джоел Валенсуела, член ядра Dash DAO, заперечує, що галузь повинна прийняти, що технології приватності залишаться, і стверджує: «Капітал буде спрямовуватися туди, де є найбільше можливостей, і інституції тиснутимуть на регуляторів, щоб послабити вимоги, доки вони не зможуть брати участь у новій конкурентній цифровій економіці.»

Приватні стабільні монети vs. CBDC

Обговорення природно та неминуче переходить до цифрових валют центральних банків (CBDCs), які розробляються з метою впровадження обмеженої, централізованої форми програмованої приватності. Цей дизайн має балансувати конфіденційність користувачів із необхідними регуляторними вимогами, такими як боротьба з відмиванням грошей (AML) та протидія фінансуванню тероризму (CFT). Критики стверджують, що цей централізований підхід суттєво підриває конкурентоспроможність приватних стабільних монет.

Однак експерти заперечують: Шахаф Бар Гефен, генеральний директор COTI, вважає, що CBDC стимулюватимуть зростання приватних стабільних монет, а не затінюватимуть їх. Він зазначає: «Стабільні монети тому й пропонують гнучкість, яку CBDC не можуть забезпечити, і матимуть застосування у DeFi, які CBDC не зможуть реалізувати.»

Лоренцо Пеллегріно, головний банківський директор (CBO) у Nexo, стверджує, що CBDC відстають у впровадженні і розробляються традиційними інституціями, які ще адаптуються до блокчейну. Він підтримує думку, що приватні стабільні монети мають «чітку перевагу у цифровій природі активів» і що користувачі завжди обиратимуть приватні стабільні монети понад урядові цифрові валюти.

Говард Ву, співзасновник Aleo, пропонує, що хоча стабільні монети з приватністю можуть мати повільніше початкове зростання ліквідності, «структурно рушії попиту спрямовані в інший бік; до приватності, яка стане базовою очікуваністю, а не ризиком.»

Тим часом експерти переважно оптимістичні щодо того, що приватні стабільні монети не лише увійдуть до топ-рейтингу стабільних монет, а й приватність стане необхідною, стандартною функцією для найбільших гравців галузі протягом наступних п’яти років. Вони вважають, що поточний прозорий ринок — це «епоха HTTP» цифрових грошей, і перехід до зашифрованих, приватних транзакцій («епоха HTTPS») неминучий.

Експерти також визнають, що основними перешкодами для приватних стабільних монет є технічні та досвідчені, а не регуляторні.

FAQ 💡

• Чому традиційні стабільні монети позбавлені приватності? USDT та USDC записують усі транзакції публічно на прозорих блокчейнах.
• Чому інституції потребують приватних стабільних монет? Бізнеси потребують конфіденційності для зарплатних операцій, охорони здоров’я та чутливих фінансових процесів.
• Що стримує впровадження приватних стабільних монет? Регуляторна невизначеність і відсутність рамкових стандартів залишаються основними перешкодами.
• Чи замінять CBDC приватні стабільні монети? Експерти кажуть, що CBDC можуть сприяти зростанню приватних стабільних монет, а не знищити їхню актуальність.