Прототип "Великої продажу" мовчав 2 роки, знову прогнозуючи бульбашку. Чи може штучний інтелект повторити бурю субпраймів?

Фільм «Великий короткий» - прототип персонажа Майкла Беррі через два роки знову надає сигнал у соціальних мережах, схоже, вказуючи на оцінку, що перевищує 5 трильйонів доларів у індустрії AI. Він опублікував кадр з фільму на платформі X і написав: «Іноді ми бачимо бульбашку; іноді ми можемо щось зробити; іноді єдиний спосіб виграти - це не брати участь.»

Cassandra Пророк повертається: «не брати участь» мудрість

（джерело：X）

Майкл Беррі знову, після двох років, надіслав сигнал тривоги в соціальних мережах, він опублікував кадри з фільму «Великий обвал» на платформі X і написав: «Іноді ми бачимо бульбашку; іноді ми можемо щось зробити; іноді єдиний спосіб виграти - це не брати участі». Ці слова є попередженням про поточний ринок і підтвердженням його власної інвестиційної філософії.

Водночас він також змінив назву свого X акаунту на «Cassandra Unchained», натякаючи на те, що він подібний до відлюдного пророка з грецької міфології. У міфі Кассандрі була надана здатність передбачати майбутнє, але її попередження ніколи не вірили, в результаті чого Троя була зруйнована згідно з її пророцтвом. Буррі вибрав це ім'я не випадково, його попередження перед кризою субстандартних іпотек 2008 року також було висміяно ринком, поки криза не спалахнула, що довело його далекоглядність.

Стратегія “не брати участь” здається пасивною, але насправді містить глибоку мудрість управління ризиками. У сфері інвестицій знати, коли не брати участь, часто важливіше, ніж знати, коли входити на ринок. Коли ринкова оцінка відхиляється від фундаментальних показників, коли азарт замінює раціональність, коли циклічне фінансування замінює реальний попит, найкраща стратегія може полягати в збереженні готівки та очікуванні корекції. Це зворотне мислення є основною логікою, за якою Буррі у 2008 році заробив мільярди доларів, ставлячи на короткі позиції по іпотечних кредитах.

AI продаж警讯：5 трильйонів доларів оцінки структурні сумніви

Хоча Буррі не висловився дуже чітко, але спільнота загалом припускає, що він натякає на можливу індустріальну бульбашку, спричинену штучним інтелектом (ШІ). Останніми місяцями кілька звітів вказали, що з моменту виходу ChatGPT на ринок акції, пов’язані з ШІ, займають значну частку в прибутках, зростанні прибутків і капітальних витратах S&P 500. Як зазначає Майкл Чембалест з J.P. Morgan Asset Management, акції, пов’язані з ШІ, займають близько 75% прибутків S&P 500, приблизно 80% зростання прибутків і близько 90% зростання капітальних витрат.

Ця крайня концентрація даних викликає занепокоєння. Коли одна тема домінує над усіма ринковими доходами, це часто знаменує формування бульбашки. Банк Англії попереджає: існує ризик “відокремлення” між ринковою капіталізацією технологічних компаній, що працюють на основі ШІ, та зростанням прибутків, технологічними проривами. Це відокремлення означає, що зростання цін на акції більше не відображає фактичну прибутковість компаній, а базується на надмірно оптимістичних очікуваннях щодо майбутнього.

Інші дослідження вказують на те, що багато компаній, хоча й значно інвестують в інфраструктуру штучного інтелекту (наприклад, центри обробки даних, сервери GPU тощо), поки що не спостерігають очевидного вибуху відповідних вигод. Наприклад, одна стаття вказує, що витрати на штучний інтелект у першій половині 2025 року стали одним з великих джерел зростання ВВП, але чи означає це, що рівень повернення інвестицій високий, чи це лише демонстраційні витрати, ще належить перевірити. Ця модель “попередні витрати, повернення ще не прийшло” надзвичайно схожа на бурхливу капітальні витрати епохи інтернет-бульбашки 2000 року.

Три основні сигнали про бульбашку AI

Концентрація оцінки: 75% прибутку S&P 500 надходить від акцій, пов'язаних з ШІ, одна тема домінує на ринку

Витрати відокремлено: величезні капітальні витрати ще не перетворилися на відповідне зростання прибутку

Циклічне фінансування: NVIDIA інвестує в OpenAI, OpenAI потім купує GPU у NVIDIA, фінансові потоки самозамкнені.

Біткойн бульбашка порівняння: спекулятивне божевілля спільна генетика

Коли йдеться про бульбашки, біткойн є невід'ємним прикладом. Беррі в минулому неодноразово застерігав про бульбашку біткойна, у 2021 році, коли біткойн наближався до історичного максимуму, він відкрито поставив під сумнів його внутрішню вартість. Хоча біткойн потім у 2022 році пережив різке коригування, у 2025 році під впливом прихильної до криптовалюти політики уряду Трампа біткойн знову подолав межу в 100 000 доларів, ринкова ейфорія повернулася.

Дивовижна схожість між характеристиками бульбашки біткойна та штучного інтелекту: обидва ґрунтуються на вірі в майбутню технологічну революцію, обидва привертають значні кошти від роздрібних та інституційних інвесторів, і обидва демонструють зростання оцінок, відокремлених від фундаментальних показників. Проте між ними також є суттєві відмінності: компанії з штучним інтелектом принаймні генерують реальний дохід і прибуток, тоді як вартість біткойна повністю залежить від цін, які готові платити нові інвестори.

З історичної точки зору, технологічні революції дійсно створюють величезну цінність, але інвестори часто переоцінюють короткостроковий вплив на ранніх стадіях і недооцінюють довгостроковий вплив. Кінець 1990-х років з інтернет-бульбашкою це підтверджує: Amazon і Google врешті-решт стали гігантами з капіталізацією в трильйони доларів, але під час розколу бульбашки їхні акції також впали більш ніж на 90%. Інвестиції в правильні технології не гарантують прибутку, час і оцінка також мають велике значення.

Циклічні фінансові сумніви: вигідне коло NVIDIA та OpenAI

Попередження Буррі може також стосуватися дедалі очевиднішої циклічної фінансової структури в індустрії штучного інтелекту. NVIDIA інвестує в OpenAI, OpenAI, у свою чергу, купує GPU в NVIDIA, і такий самозамкнутий потік фінансів викликає сумніви щодо реального попиту. Коли постачальник одночасно є інвестором-клієнтом, комерційна обґрунтованість угоди стає розмитою.

Ця структура часто зустрічається в період бульбашок. Під час бульбашки інтернету 2000 року постачальники телекомунікаційного обладнання надавали кредит на обладнання інтернет-компаніям, а потім сек’юритизували ці кредити для продажу, створюючи ілюзорний попит та доходи. Коли музика зупиняється, весь цикл руйнується. Подібні тривожні сигнали ледь помітні в сучасній індустрії ШІ: бум будівництва дата-центрів, сплеск попиту на GPU, зростання оцінок, але насправді кількість застосувань ШІ, які генерують сталий дохід, все ще відносно обмежена.

Попередження Банку Англії саме стосується такого структурного ризику: коли ринкова вартість зростає набагато швидше, ніж прибуток, коли капітальні витрати в основному спрямовуються на внутрішній цикл, коли оцінка базується на віддалених припущеннях про майбутнє, корекції, як правило, відбуваються раптово і різко.

Історична ехо: гени бульбашки від тюльпанів до субстандартних кредитів

Буррі через картину бельгійського художника Пітера Брейгеля «Сатиричний тріумф тюльпанів» використовує як банер X, пов'язуючи бульбашку тюльпанів XVII століття з сьогоднішнім божевіллям щодо штучного інтелекту. За повідомленням Moomoo, компанія Burry Scion Asset Management на початку цього року продала більшість американських акцій технологічних компаній, змінивши стратегію на пут-опціони, а також трохи змістилася до китайських технологічних гігантів.

Цей підхід «віддалитися від ядра, чекати корекції» є таким же, як і стратегія короткого продажу іпотечних кредитів перед 2008 роком. Тоді Беррі виявив структурні недоліки на ринку субпреміальних іпотек, купивши кредитні дефолтні свопи (CDS), ставлячи на обвал ринку нерухомості. Протягом двох років очікування він зазнав величезного тиску з боку результатів і викупу інвесторів, але зрештою ринок підтвердив його оцінку, фонд Scion отримав прибуток понад 700%.

Бульбашка тюльпанів, бульбашка Південного моря, крах фондового ринку 1929 року, бульбашка Інтернету 2000 року, криза субстандартних іпотек 2008 року – кожна бульбашка в історії має схожі гени: нові технології або нові моделі викликають надмірний оптимізм, важелі та спекуляції підсилюють зростання, раціональні голоси висміюються як “невігласи в інноваціях”, а врешті-решт розрив між оцінкою та реальністю стає таким великим, що призводить до краху. Чи повторить теперішня божевільня навколо AI та біткоїна цей сценарій? Попередження Беррі заслуговує на серйозне ставлення.

зберігати відстань між шаленість і раціональність

Попередження Майкла Беррі ще раз нагадує інвесторам, що технологічна революція та фінансові бульбашки часто танцюють як двійники. У цей момент, коли сплітаються епоха штучного інтелекту та спрага капіталу, обережне розрізнення стійкої довгострокової вартості та тимчасових ілюзій ринку може бути ключем до уникнення повторення історичних трагедій.

«Іноді єдиний спосіб виграти – це не брати участі». Ця фраза в бульбашковому ринку звучить як виправдання невдахи, але, озираючись назад після розвалу бульбашки, часто виявляється найглибшою мудрістю. Для звичайного інвестора стратегія Беррі не є порадою повністю виходити з ринку, а радше нагадуванням залишатися скептичним у моменти ейфорії, зменшувати позиції в екстремальних оцінках і зберігати спокій у часи божевілля натовпу.