ЄС шифрування «Єдиного сертифіката» на межі краху! Франція погрожує використати «регуляторну атомну бомбу» для блокування ліцензій з низькими стандартами

Регламент Європейського Союзу про ринок криптоактивів (MiCA) був визнаний першим у світі єдиним рамковим актом для регулювання цифрових активів, основна обіцянка якого «один сертифікат на 27 країн» дозволяє компаніям отримувати ліцензію лише в одній державі-члені для ведення бізнесу по всій Європі. Проте, нещодавно Французька комісія з фінансових ринків (AMF) відкрито погрожувала використанням «регуляторної атомної зброї», щоб завадити крипто-компаніям, які отримали ліцензію в країнах з м'яким регулюванням, увійти на французький ринок, що безпосередньо ставить під сумнів основи MiCA та виявляє глибокі регуляторні розбіжності та кризу довіри в рамках Європейського Союзу.

Зобов'язання та ризики єдиного пропуску

Принцип паспорту є двигуном єдиного ринку фінансових послуг ЄС. Для шифрувальної індустрії MiCA мала стати ключем до зміни правил гри. Кілька провідних CEX бірж стратегічно планують свої дії, сподіваючись на використання єдиного дозволу для досягнення панєвропейської експансії, що значно знизить витрати на дотримання вимог та юридичну складність.

Однак ця система базується на взаємній довірі — припускаючи, що ліцензії, видані на Мальті, мають таку ж вагу та суворість перевірки, як і ліцензії, видані в Німеччині або Франції. І тепер ця довіра очевидно розпадається. Французькі регулятори, зокрема Французька асоціація фінансових ринків (AMF), відкрито висловили занепокоєння щодо "регуляторного арбітражу", а саме, що компанії схильні вибирати ті юрисдикції, де ліцензії видаються швидше і вимоги є більш м'якими.

Цей ризик полягає в тому, що найслабші стандарти регулювання можуть стати фактичним еталоном для всього альянсу, що підриває основну мету законодавства, що полягала в забезпеченні захисту інвесторів та добросовісності ринку.

Два образи Європи: Дилема регулятора

Поточний конфлікт підкреслює основні розбіжності всередині Європейського Союзу в регуляторній філософії та економічній стратегії.

Регуляторні яструби: на чолі з Францією, Італія та Австрія також стоять на одній стороні. Їхня позиція корениться в бажанні підтримувати високі стандарти захисту споживачів та боротьби з відмиванням грошей (AML). Після створення суворих внутрішніх рамок вони не бажають бачити, як ці стандарти розмиваються компаніями з регіонів з менш суворим регулюванням. Суворе попередження AMF є чітким сигналом: якщо буде виявлено загрозу, воно поставить стабільність національного ринку вище за функціонування системи пропусків.

Друзі шифрування: Мальта, яка самопроголошена «островом блокчейну», Литва, відома своєю швидкою системою ліцензування, та Ліхтенштейн, який став піонером завдяки своєму «Закону про блокчейн», вважають цифрові фінанси великими економічними можливостями. Для них більш гнучке та дружнє до бізнесу регуляторне середовище є конкурентною перевагою. Фінансовий регулятор Мальти відкрито виступив проти закликів до централізації влади, вважаючи, що це призведе до збільшення непотрібних бюрократичних процедур і вб'є інновації.

Цей конфлікт є не лише процедурним, він також є політичною боротьбою за майбутнє фінансового регулювання в епоху цифрових технологій.

Економічний удар: Висока ціна розколу альянсу

Якщо Франція реалізує свої погрози, наслідки будуть миттєвими та серйозними. Основна перевага MiCA: «один сертифікат для 27 країн» зникне, а на його місці виникне непередбачуваний ринок, сформований з двосторонніх схвалень.

Для постачальників послуг віртуальних активів (VASP) це безпосередньо перетворюється на:

**Зростаючі витрати на відповідність: ** Необхідно пересуватися між 27 наборами різних правил та процедур затвердження, що для інноваційних стартапів та малих підприємств буде надто великим тягарем.

Правова та операційна невизначеність: Відсутність єдиного ринку призводить до паралізуючих невідомих ризиків, що знижує інвестиційну готовність і робить майже неможливим довгострокове стратегічне планування.

Зниження конкурентоспроможності: амбіції ЄС стати глобальним центром шифрування зазнають значних ударів. Вже є дані, що процес впровадження MiCA є складним, супроводжується високими витратами та труднощами з доступом для банків, що призводить до скорочення нових шифрувальних стартапів в Європі; розділений ринок лише пришвидшить цю тенденцію, відводячи капітал і таланти до більш передбачуваних юрисдикцій.

Пропоноване рішення: більш потужна, але сповнена політичних суперечок ESMA

Рішення, що пропонуються Францією, Італією та Австрією, полягає в наданні Європейській агенції з цінних паперів та ринків (ESMA) більших повноважень, щоб стати централізованим, панєвропейським регулятором для великих шифрувальних компаній. Наразі роль ESMA в рамках MiCA полягає переважно в розробці технічних стандартів для сприяння "регуляторній конвергенції" між національними регуляторами. Їй бракує прямих повноважень для правоохоронних та аудиторських дій, необхідних для запобігання регуляторному арбітражу.

Теоретично, централізований регулятор може забезпечити єдине застосування правил MiCA, усунувши проблему «найслабшого ланки» та відновивши довіру до системи пропусків. Однак це політично суперечлива пропозиція.

Надання більшої влади таким наднаціональним органам, як ESMA, передбачає поступку суверенітету, з яким не готові погодитись багато держав-членів, особливо ті, які цінують свою регуляторну автономію, такі як малі країни. Дебати навколо ролі ESMA є відображенням постійної боротьби всередині ЄС між федералістськими амбіціями та верховенством національних держав.

Глобальна перспектива: привабливість передбачуваності ОАЕ

Коли Європа намагається вирішити свої внутрішні розбіжності, інші регіони демонструють чітку альтернативну ціннісну пропозицію: стабільність. Об'єднані Арабські Емірати стали особливим прикладом. Завдяки багаторівневій структурі, що включає регулятор віртуальних активів Дубаю (VARA), Глобальний ринок Абу-Дабі (ADGM) і Федеральну службу з цінних паперів та товарів (SCA), ОАЕ створили прогнозоване та всебічне регуляторне середовище.

На відміну від мінливого політичного клімату в Європі, ОАЕ пропонують компаніям чіткий набір правил, професійні регуляторні органи та реальне довгострокове зобов'язання щодо сфери цифрових активів. Ця певність має потужну привабливість для компаній, які шукають стабільну гавань для розвитку.

MiCA перебуває на перехресті

Метою MiCA було стати інструментом для уніфікації європейського ринку шифрування, але тепер ризик полягає в тому, що вона, навпаки, стала кулею, яка оголила найстаріші裂痕 ЄС. Загроза Франції накласти вето на шифрувальний паспорт є не лише регуляторним конфліктом; коли загрожуються потужні національні інтереси, це становить фундаментальний виклик для здатності ЄС діяти як згуртована економічна група.

Дорога вперед потребує складних компромісів. Якщо не буде надійного механізму для забезпечення того, щоб усі 27 держав-членів могли впроваджувати узгоджене, високоякісне регулювання — чи то через потужніший ESMA, чи через іншу обов'язкову угоду — зобов'язання MiCA залишиться невиконаним. Світ шифрування уважно стежить за ситуацією. Чи зможе ЄС вирішити цей внутрішній конфлікт, визначить не лише його роль як регулятора, але й те, чи залишиться він важливим конкурентоспроможним учасником у майбутньому глобальних фінансів.