Останнім часом у сфері Блокчейну з'явилися розмови про те, що з відкриттям крипто-дружнього курсу новим президентом США все більше проектів, які раніше використовували фонди або DAO як напівпрозорі засоби для маскування, починають все більше схилятися до прямого впровадження корпоративного управління. Відповідно, вони повністю обіймають Відповідність, обираючи шлях відповідного фінансування та відповідного виходу на біржу.
Насправді, в ті роки, а саме під час буму випуску монет у 2017-2018 роках, чому багато блокчейн-проєктів вибрали виїхати до маленької країни за кордоном, щоб створити якийсь фонд для випуску монет? Відповідь дуже проста і зрозуміла: шлях фінансування через корпоративну структуру не працює, часу бракує, тому розумні люди вигадають такий "окольний шлях порятунку", гарно названий "Відповідність".
Але це «Відповідність» не витримує глибокого аналізу. Подивіться, ця відповідність стосується якихось далеких маленьких країн, а гроші беруться з когось великого. Як це можна назвати відповідністю? У Нідерландах і Канаді марихуана ще легальна, але спробуйте покурити в Пекіні, Шанхаї, Ґуанчжоу чи Шеньчжені?
Проте ця цифрова валюта насправді не підлягає такому жорсткому контролю, як наркотики. Якщо проєкт вийшов за межі, і якщо «цюпки» зсередини стіни настільки вперті, що намагаються пробратися за межі, навіть створюючи підроблену особу, щоб купити чужі монети, то можна лише сказати, що один хоче, а інший готовий страждати.
Пізніше регулятори змушені були прямо попередити цих «пшениць», що їхня участь у діяльності з цифровими валютами є незаконною, і якщо щось трапиться, вони самі відповідатимуть за свої вчинки, не приходьте до регуляторів з вашими ілюзіями про нібито справедливість. Жодна ідеологія не може безмежно терпіти «великих дітей». Зверніть увагу на слово «незаконно», воно не означає «порушення закону», а лише «не легально», тобто не підлягає юридичному захисту. Не підлягає юридичному захисту означає, що якщо ви потрапите в пастку і втратите гроші, це ваша відповідальність. Не звинувачуйте уряд у своїй нещасній долі.
Насправді заснування фонду, мабуть, слід відстежити до Ethereum. Це було раніше хвилі випуску монет, в циклі 2013 року, коли Ethereum з'явився на світ, започаткувавши модель випуску монет ICO.
Ефіріум випускає токени, і на відміну від BTC, у нього немає попереднього видобутку та справедливого запуску. Ефіріум заздалегідь виготовив велику кількість ETH безкоштовно, а потім продав частину їх раннім інвесторам (фактично, це є непрямим фінансуванням), а також залишив частину як фінансування для подальшої розробки.
Ці кошти не можуть бути в руках якоїсь особи, наприклад, засновника Ethereum Віталіка Бутеріна, тому потрібно створити юридичну особу, щоб представити проєкт, зберігати та використовувати ці кошти.
Щоб відобразити неприбутковий характер цього суб'єкта, фонд є цілком природним вибором.
У сфері відкритого програмного забезпечення за кордоном створення фонду для збору коштів на підтримку розробки певного відкритого програмного забезпечення є дуже зрілою практикою.
Оскільки фонд є юридичною особою, то він є централізованим.
На відміну від збору коштів Фонду програмного забезпечення з відкритим кодом, який більше схожий на благодійні внески, залучення коштів токенів блокчейн-проєктів має дуже сильну прибуткову мотивацію, або, якщо сказати простіше, мотивацію до швидкого збагачення.
Ти даєш гроші Фонду відкритого програмного забезпечення, це пожертва, майже як благодійність, майже немає ніякої прямої фінансової віддачі, яка б надійшла до тебе. Єдине, що можливо, це честь.
А якщо ви «пожертвуєте» блокчейн-проєкту, то отримаєте певну кількість токенів проєкту в обмін. Як би це не заперечували, більшість людей будуть сильно сподіватися, що ця частина токенів проєкту після успіху проєкту різко зросте, що принесе значний прибуток.
Звичайно, ви можете ухилятися від відповіді, кажучи, що купівля монет і участь — це просто пожертва, і ніхто не обіцяв, що буде певна винагорода. Але регуляторна діяльність проникає в заяви і дивиться лише на суть. Ви очікуєте, що вечірка проєкту буде працювати над створенням, доведе проєкт до успіху і принесе вам значні прибутки.
Це в США називається «тестом Хауі» (Howey Test). Якщо токени проєкту будуть протестовані як інвестиційний контракт, тобто цінний папір, то випуск токенів стане незаконним злочином щодо незаконного випуску цінних паперів.
Можливо, це пояснює, чому Ефіріум вирішив створити фонд, а не компанію.
З юридичної точки зору, фонд є компанією, але некомерційною.
Чому всіма способами намагаються створити в традиційному розумінні цей централізований суб'єкт, який виглядає як неприбутковий?
Тому що в тесті на HoWay є пункт, що ви очікуєте отримати прибуток від інвестованих підприємств.
Отже, якщо це фонд, це неприбуткова організація, яка не отримує прибутку, чи це означає, що вона не відповідає стандартам порушення тесту Хауі?
Насправді такий підхід давно є старим трюком у компаніях, що котируються в Інтернеті. Чи не бачите ви деякі закордонні компанії з великими прибутками, які навмисно намагаються показати фінансову звітність зі збитками, і називають це стратегічними збитками? Вони хочуть обміняти бізнес-збитки на надмірні повторні інвестиції, надмірні повторні інвестиції на надшвидке зростання, надшвидке зростання на надмірне зростання акцій, а зрештою, обміняти збитки на внутрішньому ринку на різкий стрибок цін на акції на закордонному ринку, досягаючи таким чином мети зменшення податків на внутрішньому ринку та збільшення прибутків за кордоном.
А за їхніми спинами часто стоять фінансові капітали Уолл-стріт. У такій схемі публічні компанії стали трубопроводом для перенесення багатства, не перетворюючи внутрішні демографічні та інфраструктурні вигоди на податки для держави та благополуччя народу, а замість цього перенаправляючи їх у вигляді дивідендів іноземним акціонерам, а також до кишень засновників компаній, ветеранів, інвесторів і фінансових капіталів Уолл-стріт.
Можна побачити, що модель фонду web3 на початку була просто копією стратегічних збитків web2, і за допомогою неприбуткового фонду вона закріпила структуру.
Коли справа дійде до мем-криптовалют (мем-криптовалюти) 2023-2024 років, способи гри отримають подальше оновлення.
Чи не має у вашому тесті на HoWei пункту про те, що прибуток інвестора має походити від зусиль інших (в загальному розумінні, це вечірка проєкту)? Я прямо скажу, що вечірка проєкту взагалі не планує докладати жодних зусиль!
Як довести, що не було прикладено жодних зусиль? Немає вечірки проєкту.
Без вечірки проєкту немає жодної особи, яка обіцяла б докладати будь-яких зусиль.
Без зусиль немає прибутку, створеного через важку працю.
Без прибутку неможливо отримати прибуток від прибутку, створеного проєктом.
Тоді це точно не відповідає визначенню цінних паперів за тестом Хоуі.
То що це таке? Це абсолютно спекулятивний товар.
Після того, як Трамп особисто опублікував мем про Трампа, американський регулятор цінних паперів SEC також серйозно опублікував оцінку, що мем-криптовалюти дійсно не є цінними паперами!
Щодо цього контенту, з одного боку, можна переглянути статтю на 教链 від 2025.1.18 "Trump Meme відкриває божевілля 2025", з іншого боку, можна ознайомитися з внутрішніми матеріалами 教链 від 2025.2.28 "SEC надає підтримку Трампу, Конгрес допомагає закрити двері".
Цибуля здивовано дивиться. Хіба це не використання лазівки в законодавстві? Але насправді це дійсно відповідає встановленим правилам гри. Насправді причина, чому цибуля – це цибуля, полягає в тому, що вони дійсно вважають, що серп з ними в одній вимірі змагається справедливо, і в результаті фантазують, що зможуть вижити під гострим збором великого серпа, а навіть і розбагатіти.
Логіка капіталістичного правопорядку полягає в тому, що закони забороняють використовувати A, B, C, D для обдурювання, але якщо він інновує і використовує ні B, ні D для обдурювання, і справді обдурює, то його не лише не засудять, а навпаки, він отримає аплодисменти за інноваційний підхід до обдурювання.
Не надто крутий проєкт, ще й вибирає не створювати фонд, а дати можливість громаді створити так званий DAO (децентралізована автономна організація), щоб підняти руки, як доказ своєї чесності — ми справді не є проєктною вечіркою проєкту, все — це добровільний внесок громади.
А такі потужні проєкти, як Trump Meme, без будь-яких ухилень використовують компанію як операційний суб'єкт та вечірку проєкту. Адже вони володіють більш високими правами буржуазії, і навіть можуть змінювати законодавчі норми на свою користь.
Раніше ті, хто ховався, і проектні команди, які займалися збором коштів, намагаючись прикритися прапором децентралізації, поступово починають відчувати смак цього. Це старший брат хоче, щоб усі активно займалися цим!
Отже, тому, в результаті, всі побачили, що останні півроку все більше проєктів Блокчейн від вечірки проєкту повертаються до централізованої компанії, більше не приховуючи, що за проєктом стоїть реальний централізований суб'єкт, навіть планують вийти на традиційний ринок цінних паперів, слідуючи традиційним схемам фінансування Відповідність.
Цей раунд бичачого ринку отримав ще більш вражаючу і захоплюючу для «пшениці» наратив: бичачий ринок інститутів.
За шумом люди, можливо, вже забули, або ніколи не звертали уваги, що у BTC ніколи не було жодного фонду, DAO або компанії.
BTC ніколи не мав так званого управління, навіщо ж потрібен централізований суб'єкт для виконання обов'язків управління?
Воно просто постійно наближається до більшої децентралізації.
Помилка зсуву, яка завжди відбувається. Коли ми приймаємо трохи централізації, поступово весь проєкт починає зсуватися до централізації.
Можливо, децентралізація не є абсолютною, це абсолютно не децентралізовано.
...
2025.9.10, середа, BTC утримується поблизу 111k. usdt 7.11, usd/cnh 7.13. Індекс долара продовжує бокове рухання нижче 98 пунктів. Золото тимчасово коригується після прориву історичного максимуму $3600. ......
9.10 навчання ланцюга містить приблизно 2500 слів, основний зміст: BTC стабільно тримається на високому рівні 110000 доларів, індекс долара коливається, золото встановлює історичний рекорд, очікування зниження ставок ФРС зростають; невдала атака на постачальницький ланцюг NPM попереджає про ризики шифрування, тиск з боку майнерів знову з'являється, але це вказує на оптимістичний настрій на майбутнє; помітні ознаки бульбашки в компанії DAT фінансування, модель передачі вигоди альткоїнів піддається сумніву; концепція без гаманця; тощо.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Децентралізація не є абсолютною, просто абсолютна децентралізація не існує.
Останнім часом у сфері Блокчейну з'явилися розмови про те, що з відкриттям крипто-дружнього курсу новим президентом США все більше проектів, які раніше використовували фонди або DAO як напівпрозорі засоби для маскування, починають все більше схилятися до прямого впровадження корпоративного управління. Відповідно, вони повністю обіймають Відповідність, обираючи шлях відповідного фінансування та відповідного виходу на біржу.
Насправді, в ті роки, а саме під час буму випуску монет у 2017-2018 роках, чому багато блокчейн-проєктів вибрали виїхати до маленької країни за кордоном, щоб створити якийсь фонд для випуску монет? Відповідь дуже проста і зрозуміла: шлях фінансування через корпоративну структуру не працює, часу бракує, тому розумні люди вигадають такий "окольний шлях порятунку", гарно названий "Відповідність".
Але це «Відповідність» не витримує глибокого аналізу. Подивіться, ця відповідність стосується якихось далеких маленьких країн, а гроші беруться з когось великого. Як це можна назвати відповідністю? У Нідерландах і Канаді марихуана ще легальна, але спробуйте покурити в Пекіні, Шанхаї, Ґуанчжоу чи Шеньчжені?
Проте ця цифрова валюта насправді не підлягає такому жорсткому контролю, як наркотики. Якщо проєкт вийшов за межі, і якщо «цюпки» зсередини стіни настільки вперті, що намагаються пробратися за межі, навіть створюючи підроблену особу, щоб купити чужі монети, то можна лише сказати, що один хоче, а інший готовий страждати.
Пізніше регулятори змушені були прямо попередити цих «пшениць», що їхня участь у діяльності з цифровими валютами є незаконною, і якщо щось трапиться, вони самі відповідатимуть за свої вчинки, не приходьте до регуляторів з вашими ілюзіями про нібито справедливість. Жодна ідеологія не може безмежно терпіти «великих дітей». Зверніть увагу на слово «незаконно», воно не означає «порушення закону», а лише «не легально», тобто не підлягає юридичному захисту. Не підлягає юридичному захисту означає, що якщо ви потрапите в пастку і втратите гроші, це ваша відповідальність. Не звинувачуйте уряд у своїй нещасній долі.
Насправді заснування фонду, мабуть, слід відстежити до Ethereum. Це було раніше хвилі випуску монет, в циклі 2013 року, коли Ethereum з'явився на світ, започаткувавши модель випуску монет ICO.
Ефіріум випускає токени, і на відміну від BTC, у нього немає попереднього видобутку та справедливого запуску. Ефіріум заздалегідь виготовив велику кількість ETH безкоштовно, а потім продав частину їх раннім інвесторам (фактично, це є непрямим фінансуванням), а також залишив частину як фінансування для подальшої розробки.
Ці кошти не можуть бути в руках якоїсь особи, наприклад, засновника Ethereum Віталіка Бутеріна, тому потрібно створити юридичну особу, щоб представити проєкт, зберігати та використовувати ці кошти.
Щоб відобразити неприбутковий характер цього суб'єкта, фонд є цілком природним вибором.
У сфері відкритого програмного забезпечення за кордоном створення фонду для збору коштів на підтримку розробки певного відкритого програмного забезпечення є дуже зрілою практикою.
Оскільки фонд є юридичною особою, то він є централізованим.
На відміну від збору коштів Фонду програмного забезпечення з відкритим кодом, який більше схожий на благодійні внески, залучення коштів токенів блокчейн-проєктів має дуже сильну прибуткову мотивацію, або, якщо сказати простіше, мотивацію до швидкого збагачення.
Ти даєш гроші Фонду відкритого програмного забезпечення, це пожертва, майже як благодійність, майже немає ніякої прямої фінансової віддачі, яка б надійшла до тебе. Єдине, що можливо, це честь.
А якщо ви «пожертвуєте» блокчейн-проєкту, то отримаєте певну кількість токенів проєкту в обмін. Як би це не заперечували, більшість людей будуть сильно сподіватися, що ця частина токенів проєкту після успіху проєкту різко зросте, що принесе значний прибуток.
Звичайно, ви можете ухилятися від відповіді, кажучи, що купівля монет і участь — це просто пожертва, і ніхто не обіцяв, що буде певна винагорода. Але регуляторна діяльність проникає в заяви і дивиться лише на суть. Ви очікуєте, що вечірка проєкту буде працювати над створенням, доведе проєкт до успіху і принесе вам значні прибутки.
Це в США називається «тестом Хауі» (Howey Test). Якщо токени проєкту будуть протестовані як інвестиційний контракт, тобто цінний папір, то випуск токенів стане незаконним злочином щодо незаконного випуску цінних паперів.
Можливо, це пояснює, чому Ефіріум вирішив створити фонд, а не компанію.
З юридичної точки зору, фонд є компанією, але некомерційною.
Чому всіма способами намагаються створити в традиційному розумінні цей централізований суб'єкт, який виглядає як неприбутковий?
Тому що в тесті на HoWay є пункт, що ви очікуєте отримати прибуток від інвестованих підприємств.
Отже, якщо це фонд, це неприбуткова організація, яка не отримує прибутку, чи це означає, що вона не відповідає стандартам порушення тесту Хауі?
Насправді такий підхід давно є старим трюком у компаніях, що котируються в Інтернеті. Чи не бачите ви деякі закордонні компанії з великими прибутками, які навмисно намагаються показати фінансову звітність зі збитками, і називають це стратегічними збитками? Вони хочуть обміняти бізнес-збитки на надмірні повторні інвестиції, надмірні повторні інвестиції на надшвидке зростання, надшвидке зростання на надмірне зростання акцій, а зрештою, обміняти збитки на внутрішньому ринку на різкий стрибок цін на акції на закордонному ринку, досягаючи таким чином мети зменшення податків на внутрішньому ринку та збільшення прибутків за кордоном.
А за їхніми спинами часто стоять фінансові капітали Уолл-стріт. У такій схемі публічні компанії стали трубопроводом для перенесення багатства, не перетворюючи внутрішні демографічні та інфраструктурні вигоди на податки для держави та благополуччя народу, а замість цього перенаправляючи їх у вигляді дивідендів іноземним акціонерам, а також до кишень засновників компаній, ветеранів, інвесторів і фінансових капіталів Уолл-стріт.
Можна побачити, що модель фонду web3 на початку була просто копією стратегічних збитків web2, і за допомогою неприбуткового фонду вона закріпила структуру.
Коли справа дійде до мем-криптовалют (мем-криптовалюти) 2023-2024 років, способи гри отримають подальше оновлення.
Чи не має у вашому тесті на HoWei пункту про те, що прибуток інвестора має походити від зусиль інших (в загальному розумінні, це вечірка проєкту)? Я прямо скажу, що вечірка проєкту взагалі не планує докладати жодних зусиль!
Як довести, що не було прикладено жодних зусиль? Немає вечірки проєкту.
Без вечірки проєкту немає жодної особи, яка обіцяла б докладати будь-яких зусиль.
Без зусиль немає прибутку, створеного через важку працю.
Без прибутку неможливо отримати прибуток від прибутку, створеного проєктом.
Тоді це точно не відповідає визначенню цінних паперів за тестом Хоуі.
То що це таке? Це абсолютно спекулятивний товар.
Після того, як Трамп особисто опублікував мем про Трампа, американський регулятор цінних паперів SEC також серйозно опублікував оцінку, що мем-криптовалюти дійсно не є цінними паперами!
Щодо цього контенту, з одного боку, можна переглянути статтю на 教链 від 2025.1.18 "Trump Meme відкриває божевілля 2025", з іншого боку, можна ознайомитися з внутрішніми матеріалами 教链 від 2025.2.28 "SEC надає підтримку Трампу, Конгрес допомагає закрити двері".
Цибуля здивовано дивиться. Хіба це не використання лазівки в законодавстві? Але насправді це дійсно відповідає встановленим правилам гри. Насправді причина, чому цибуля – це цибуля, полягає в тому, що вони дійсно вважають, що серп з ними в одній вимірі змагається справедливо, і в результаті фантазують, що зможуть вижити під гострим збором великого серпа, а навіть і розбагатіти.
Логіка капіталістичного правопорядку полягає в тому, що закони забороняють використовувати A, B, C, D для обдурювання, але якщо він інновує і використовує ні B, ні D для обдурювання, і справді обдурює, то його не лише не засудять, а навпаки, він отримає аплодисменти за інноваційний підхід до обдурювання.
Не надто крутий проєкт, ще й вибирає не створювати фонд, а дати можливість громаді створити так званий DAO (децентралізована автономна організація), щоб підняти руки, як доказ своєї чесності — ми справді не є проєктною вечіркою проєкту, все — це добровільний внесок громади.
А такі потужні проєкти, як Trump Meme, без будь-яких ухилень використовують компанію як операційний суб'єкт та вечірку проєкту. Адже вони володіють більш високими правами буржуазії, і навіть можуть змінювати законодавчі норми на свою користь.
Раніше ті, хто ховався, і проектні команди, які займалися збором коштів, намагаючись прикритися прапором децентралізації, поступово починають відчувати смак цього. Це старший брат хоче, щоб усі активно займалися цим!
Отже, тому, в результаті, всі побачили, що останні півроку все більше проєктів Блокчейн від вечірки проєкту повертаються до централізованої компанії, більше не приховуючи, що за проєктом стоїть реальний централізований суб'єкт, навіть планують вийти на традиційний ринок цінних паперів, слідуючи традиційним схемам фінансування Відповідність.
Цей раунд бичачого ринку отримав ще більш вражаючу і захоплюючу для «пшениці» наратив: бичачий ринок інститутів.
За шумом люди, можливо, вже забули, або ніколи не звертали уваги, що у BTC ніколи не було жодного фонду, DAO або компанії.
BTC ніколи не мав так званого управління, навіщо ж потрібен централізований суб'єкт для виконання обов'язків управління?
Воно просто постійно наближається до більшої децентралізації.
Помилка зсуву, яка завжди відбувається. Коли ми приймаємо трохи централізації, поступово весь проєкт починає зсуватися до централізації.
Можливо, децентралізація не є абсолютною, це абсолютно не децентралізовано.
...
2025.9.10, середа, BTC утримується поблизу 111k. usdt 7.11, usd/cnh 7.13. Індекс долара продовжує бокове рухання нижче 98 пунктів. Золото тимчасово коригується після прориву історичного максимуму $3600. ......
9.10 навчання ланцюга містить приблизно 2500 слів, основний зміст: BTC стабільно тримається на високому рівні 110000 доларів, індекс долара коливається, золото встановлює історичний рекорд, очікування зниження ставок ФРС зростають; невдала атака на постачальницький ланцюг NPM попереджає про ризики шифрування, тиск з боку майнерів знову з'являється, але це вказує на оптимістичний настрій на майбутнє; помітні ознаки бульбашки в компанії DAT фінансування, модель передачі вигоди альткоїнів піддається сумніву; концепція без гаманця; тощо.