Дебати про Великий фільтр Біткойна 2025 року тривають, і це стає досить жорстоким.
Конспірації вільно обговорюються на X (колишньому Twitter), включаючи звинувачення у хабарництві. Деякі навіть попереджають, що наступна версія Біткойн–Біткойн Кор v30– "знищить Біткойн", якщо її запустити.
Наступне є редакційною статтею від Чарлі Спірса, співзасновника Blockspace Media та ведучого Біткойн Сезону 2, подкасту про технології Біткойн, на який ви можете підписатися тут.
Якщо ви входите в це трохи неготовими, онлайн-драма в технологічних просторах Біткойна почалася з Ординалів та Інскрипцій, способу розміщення зображень на блокчейні Біткойна. Також їх називають Bitcoin-NFT, негативна реакція на ці Ординали швидко зросла з моменту їх появи в 2023 році, і зростаюча секта біткойнерів виступила за «фільтрацію» цих біткойн-транзакцій з блокчейну.
Фільтр просто запобіг би тому, щоб Ординали досягали Біткойн-майнерів, які створюють блоки транзакцій, що потім валідуються Біткойн-вузлами. Дебати про те, чи належать NFT до Біткойн або чи є вони спамом, стали запеклими, пристрасними та часто агресивними. І це досягає кульмінації.
Раніше я намагався дещо нейтрально висвітлити цю тему, хоча я скажу відверто, що ніколи не був особисто нейтральним. Я вважаю, що спроби фільтрувати економічно обґрунтовані транзакції на Біткойні є найкращим чином оманливими, але переважна більшість тих, хто просуває цей наратив, є нещирими та ворожими акторами.
Ваші спроби відфільтрувати Біткойн марні
Дехто стверджує, що фільтри працюють. Але вони не працюють, коли певний тип транзакції Біткойна має економічний попит, і ці транзакції вже добуваються.
Це той самий принцип, який забезпечує те, що національна держава має асиметричне виклик у цензуруванні транзакцій на Біткойн: надзвичайно важко запобігти поширенню транзакції. І хоча нація може заборонити майнінг, ви не можете контролювати інших, щоб вони не майнили його. Наприклад, якщо США заборонять транзакції з Біткойн, їм буде важко цензурувати глобальну мережу майнерів за межами їх юрисдикції, скажімо, в Ірані, де майнінг Біткойн є поширеним.
Читати далі: Всередині квітучої, підпільної сцени видобутку Біткойнів в Ірані
1 сб/вбайт літо
Що якби ми могли змінити правила Біткойна, щоб фільтрувати певні транзакції? Давайте розглянемо приклад цього літа: фільтрація транзакцій з 1 sat/vbyte. Незважаючи на те, що 100% користувачів фільтрували транзакції з надзвичайно низькими комісійними ставками, ці транзакції все ще майнилися в більш ніж половині блоків.
Скільки вузлів повинно фільтрувати транзакції, щоб накласти надійні витрати (, тобто, дезінцентатив для відправки відфільтрованої транзакції )? Один розробник Біткойна, який використовує онлайн-псевдонім "PortlandHODL", демонструє, що ця кількість становить понад 98% всіх вузлів для накладення помірних витрат. (Примітка: політика вузлів для майнінгу історично була досить ефективною у запобіганні певним типам транзакцій ).
Історія продовжується Іншими словами, навіть з 100% фільтрацією, ми все ще спостерігаємо, як незмінні закони економіки беруть гору: якщо є платний клієнт, хтось обов'язково візьме чек.
Комісії є фільтрами, і це працює
Біткойн спам сам по собі є суб'єктивною оцінкою: спам для одного є економічною транзакцією для іншого.
Найкращий спосіб зменшити кількість транзакцій, які більшість користувачів вважає спамом, — це встановити вартість для транзакцій, яка є функцією обсягу даних: змусити їх платити за це! Емпірично, збори є надзвичайно ефективними у зменшенні спаму. Наприклад, транзакції на основі зображень, які містять багато даних, менш імовірно будуть передаватися через мережу, коли ставки зборів високі, через вищу вартість передачі даних, як показано в Data Always.
Що щодо «заборони» непотрібних даних? На жаль, це не спрацьовує. Користувачі можуть вставляти довільні дані в Біткойн через інші засоби, такі як публічні ключі — хоча й удвічі дорожче, як каже розробник Біткойн Ендрю Поелстра:
“Якщо 2x достатньо, щоб знеохотити зберігання, тоді немає потреби в цій дискусії, оскільки вони будуть змушені зупинитися через конкуренцію на ринку зборів в будь-якому випадку. А якщо ні, це означає, що попит на блокпростір Біткойна невеликий, тож у чому проблема платити майнерам, щоб заповнити його даними, які валідатори навіть не потребують…?”
Ужасна сторона розвитку Біткойн
Варто зазначити, що дебати стали досить брудними, з заявами про мовчазну або явну підтримку експлуатації дітей, не зовсім прихованими погрозами смертю та ілюзорними змовами, що циркулюють у дискурсі Біткойна.
Я не буду посилатися на приклади, оскільки не хочу надавати цим постам переглядів. Я хочу бути дуже чітким: це не нішеві наративи з одного акаунта. Це пануючі настрої з фільтруючого табору, незалежно від того, чи йдеться про нав'язливе публікування про експлуатацію дітей. Деякі експерти навіть стверджують, що Інскрипції є формою "насильства", подібною до "нападу на [people] у їхніх домівках."
Одна з причин, чому я не намагаюся спростувати ці звинувачення безпосередньо, полягає в тому, що ці користувачі навмисно не хочуть вести аргумент у добрій вірі. Вони б скоріше потягнули вас у відразливість цих тем, намагаючись викликати огиду у вас і всіх, хто читає в соціальних мережах. Ви боретеся з свинею в багнюці.
Десь у майбутньому, коли дебати вщухнуть, багато лідерів цього руху можуть стверджувати, що це ніколи не були насправді основні наративи, які вони просували. Потрібно задокументувати, що це насправді те, що вони говорять і заохочують сьогодні. Без належної відповідальності економіка Біткойна матиме важкий час у майбутньому, шукаючи розробників, готових поставити свої репутації на кон.
Але що з…?
Як відомий медійний голос на цю тему, мені доводилося витримувати сотні відповідей з тими ж втомлюючими та редукціоністськими поглядами. Тож я також прошу вас, дорогий читачу, прочитати все це перед тим, як відповідати:
Статті про політику мемпулу та фільтрацію: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Вичерпне спростування OPRETURN та дезінформації щодо політики
Ще 50+ твітів обміну, які спростовують безпідставні претензії
Розмір переносника даних не був помилкою
Чи справді ми думаємо, що гіпотетичному державному агенту важливо, чи є дані у відкритому вигляді, чи «зашифровані»?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Останнє слово в дебатах про фільтр Біткойн
Дебати про Великий фільтр Біткойна 2025 року тривають, і це стає досить жорстоким.
Конспірації вільно обговорюються на X (колишньому Twitter), включаючи звинувачення у хабарництві. Деякі навіть попереджають, що наступна версія Біткойн–Біткойн Кор v30– "знищить Біткойн", якщо її запустити.
Наступне є редакційною статтею від Чарлі Спірса, співзасновника Blockspace Media та ведучого Біткойн Сезону 2, подкасту про технології Біткойн, на який ви можете підписатися тут.
Якщо ви входите в це трохи неготовими, онлайн-драма в технологічних просторах Біткойна почалася з Ординалів та Інскрипцій, способу розміщення зображень на блокчейні Біткойна. Також їх називають Bitcoin-NFT, негативна реакція на ці Ординали швидко зросла з моменту їх появи в 2023 році, і зростаюча секта біткойнерів виступила за «фільтрацію» цих біткойн-транзакцій з блокчейну.
Фільтр просто запобіг би тому, щоб Ординали досягали Біткойн-майнерів, які створюють блоки транзакцій, що потім валідуються Біткойн-вузлами. Дебати про те, чи належать NFT до Біткойн або чи є вони спамом, стали запеклими, пристрасними та часто агресивними. І це досягає кульмінації.
Раніше я намагався дещо нейтрально висвітлити цю тему, хоча я скажу відверто, що ніколи не був особисто нейтральним. Я вважаю, що спроби фільтрувати економічно обґрунтовані транзакції на Біткойні є найкращим чином оманливими, але переважна більшість тих, хто просуває цей наратив, є нещирими та ворожими акторами.
Ваші спроби відфільтрувати Біткойн марні
Дехто стверджує, що фільтри працюють. Але вони не працюють, коли певний тип транзакції Біткойна має економічний попит, і ці транзакції вже добуваються.
Це той самий принцип, який забезпечує те, що національна держава має асиметричне виклик у цензуруванні транзакцій на Біткойн: надзвичайно важко запобігти поширенню транзакції. І хоча нація може заборонити майнінг, ви не можете контролювати інших, щоб вони не майнили його. Наприклад, якщо США заборонять транзакції з Біткойн, їм буде важко цензурувати глобальну мережу майнерів за межами їх юрисдикції, скажімо, в Ірані, де майнінг Біткойн є поширеним.
Читати далі: Всередині квітучої, підпільної сцени видобутку Біткойнів в Ірані
1 сб/вбайт літо
Що якби ми могли змінити правила Біткойна, щоб фільтрувати певні транзакції? Давайте розглянемо приклад цього літа: фільтрація транзакцій з 1 sat/vbyte. Незважаючи на те, що 100% користувачів фільтрували транзакції з надзвичайно низькими комісійними ставками, ці транзакції все ще майнилися в більш ніж половині блоків.
Скільки вузлів повинно фільтрувати транзакції, щоб накласти надійні витрати (, тобто, дезінцентатив для відправки відфільтрованої транзакції )? Один розробник Біткойна, який використовує онлайн-псевдонім "PortlandHODL", демонструє, що ця кількість становить понад 98% всіх вузлів для накладення помірних витрат. (Примітка: політика вузлів для майнінгу історично була досить ефективною у запобіганні певним типам транзакцій ).
Історія продовжується Іншими словами, навіть з 100% фільтрацією, ми все ще спостерігаємо, як незмінні закони економіки беруть гору: якщо є платний клієнт, хтось обов'язково візьме чек.
Комісії є фільтрами, і це працює
Біткойн спам сам по собі є суб'єктивною оцінкою: спам для одного є економічною транзакцією для іншого.
Найкращий спосіб зменшити кількість транзакцій, які більшість користувачів вважає спамом, — це встановити вартість для транзакцій, яка є функцією обсягу даних: змусити їх платити за це! Емпірично, збори є надзвичайно ефективними у зменшенні спаму. Наприклад, транзакції на основі зображень, які містять багато даних, менш імовірно будуть передаватися через мережу, коли ставки зборів високі, через вищу вартість передачі даних, як показано в Data Always.
Що щодо «заборони» непотрібних даних? На жаль, це не спрацьовує. Користувачі можуть вставляти довільні дані в Біткойн через інші засоби, такі як публічні ключі — хоча й удвічі дорожче, як каже розробник Біткойн Ендрю Поелстра:
“Якщо 2x достатньо, щоб знеохотити зберігання, тоді немає потреби в цій дискусії, оскільки вони будуть змушені зупинитися через конкуренцію на ринку зборів в будь-якому випадку. А якщо ні, це означає, що попит на блокпростір Біткойна невеликий, тож у чому проблема платити майнерам, щоб заповнити його даними, які валідатори навіть не потребують…?”
Ужасна сторона розвитку Біткойн
Варто зазначити, що дебати стали досить брудними, з заявами про мовчазну або явну підтримку експлуатації дітей, не зовсім прихованими погрозами смертю та ілюзорними змовами, що циркулюють у дискурсі Біткойна.
Я не буду посилатися на приклади, оскільки не хочу надавати цим постам переглядів. Я хочу бути дуже чітким: це не нішеві наративи з одного акаунта. Це пануючі настрої з фільтруючого табору, незалежно від того, чи йдеться про нав'язливе публікування про експлуатацію дітей. Деякі експерти навіть стверджують, що Інскрипції є формою "насильства", подібною до "нападу на [people] у їхніх домівках."
Одна з причин, чому я не намагаюся спростувати ці звинувачення безпосередньо, полягає в тому, що ці користувачі навмисно не хочуть вести аргумент у добрій вірі. Вони б скоріше потягнули вас у відразливість цих тем, намагаючись викликати огиду у вас і всіх, хто читає в соціальних мережах. Ви боретеся з свинею в багнюці.
Десь у майбутньому, коли дебати вщухнуть, багато лідерів цього руху можуть стверджувати, що це ніколи не були насправді основні наративи, які вони просували. Потрібно задокументувати, що це насправді те, що вони говорять і заохочують сьогодні. Без належної відповідальності економіка Біткойна матиме важкий час у майбутньому, шукаючи розробників, готових поставити свої репутації на кон.
Але що з…?
Як відомий медійний голос на цю тему, мені доводилося витримувати сотні відповідей з тими ж втомлюючими та редукціоністськими поглядами. Тож я також прошу вас, дорогий читачу, прочитати все це перед тим, як відповідати:
Статті про політику мемпулу та фільтрацію: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Вичерпне спростування OPRETURN та дезінформації щодо політики
Ще 50+ твітів обміну, які спростовують безпідставні претензії
Розмір переносника даних не був помилкою
Чи справді ми думаємо, що гіпотетичному державному агенту важливо, чи є дані у відкритому вигляді, чи «зашифровані»?
Вартість OPRETURN проти Інскрипції
Переглянути коментарі