Пітер Ханс: партнер Hack VC та директор з глобального розвитку бізнесу
Jon Charbonneau: співзасновник та партнер у DBA
Ведуча: Лора Шин
Щодо DAT: мода чи короткочасне явище?
Лаура: Усі говорять, що бум DAT (Digital Asset Treasury) може закінчитися, але ми все ще бачимо багато нових проектів, наприклад, Sharps Technology оголосила про збір 400 мільйонів доларів для створення Solana DAT. Як ви на це дивитесь?
Пітер: Перед тим, як я почну, хочу зазначити: нижче наведене є лише особистою думкою і не є інвестиційною порадою.
На даний момент, цикл DAT ще не закінчився, нові продукти все ще виходять. Але це не є унікальним явищем для криптовалют. У традиційних фінансових ринках будь-який структурований інструмент, який може заробляти гроші, буде постійно копіюватися. Від іпотечних облігацій до сьогоднішніх цифрових активів, логіка подібна.
Solana, як третій за величиною актив після BTC і ETH, логічно випустила DAT. Але проблема в тому, що інвестори вже мають альтернативи у вигляді спотової торгівлі, ф'ючерсів, ETF тощо, тому не обов'язково їм потрібен цей інструмент. У довгостроковій перспективі базова фінансова інфраструктура поступово переходить в блокчейн, тому кінцева мета цих DAT може бути не зовсім зрозумілою, що само по собі є ризиком. Але можна зрозуміти, чому всі готові їх випускати.
Jon: Я думав, що після виходу з банківської сфери більше не буду займатися такими складними фінансовими інженерними питаннями, але нещодавно знову змушений був звернути на це увагу. Хоча ми не інвестуємо, але вони дійсно стимулюють рух грошей на ринку, тому необхідно розуміти.
В цілому я вважаю, що більшість DAT - це спосіб «заробляння грошей»: упаковка активів у коробки та продаж їх за завищеною ціною. Але цей бульбашковий ефект поступово зникає, нові випуски стають важкими, а прийнятність на ринку знижується. У середньостроковій перспективі вони дійсно мають функцію регуляторного арбітражу. Наприклад, багато активів не мають ETF, і якщо інвестори хочуть отримати експозицію, єдиний спосіб - це ці інструменти. Особливо для таких активів, як ETH, SOL, якщо ETF не може брати участь у стейкінгу, тоді DAT має конкурентну перевагу, оскільки може допомогти інвесторам заробити дохід.
В певному сенсі DAT більше схожий на управителя активами: інвестори передають йому кошти, сподіваючись отримати дохід з урахуванням ризику через стейкінг або DeFi, тоді як ETF наразі цього зробити не може. Отже, якщо управитель надійний, DAT все ще має сенс на даному етапі.
Лора: Дехто зазначив, що частина Solana DAT насправді містить заблоковані активи, які були продані FTX, і практично без знижки були внесені в обмін на акції DAT, що дозволило власникам вийти раніше. Це правда?
Джон: Не можна робити загальні висновки. Більш надійні DAT будуть зосереджені на готівці і мають розумну стратегію отримання прибутку. Але справді є деякі DAT, які включають заблоковані активи, такі як SOL активи FTX.
Це одночасно ризик і можливість. Теоретично, заморожені активи повинні продаватися зі знижкою, наприклад, за ринковою ціною 70-80%, інакше це буде несправедливо по відношенню до інвесторів. Якщо в майбутньому DAT зможе торгуватися за розумною знижкою, це може стати привабливим способом інвестування, одночасно зменшуючи тиск на вторинному ринку.
Пітер: Чи зможе DAT існувати в довгостроковій перспективі, залежить від того, чи зможе він підтримувати торговельну премію. Якщо акції DAT завжди будуть вище NAV, вони зможуть постійно залучати фінансування та купувати більше спот-активів, формуючи позитивний цикл; але як тільки вони опустяться нижче NAV, кожне фінансування буде розмивати балансову вартість, потрапляючи в порочне коло.
Перевернеться оповідь ETH, чи буде SOL наступним?
Лаура: Ми бачимо, що популярність ефіріуму раптово зросла. Притоки в ETH ETF навіть перевищили притоки в біткоїн ETF. Чому?
Jon: Це насправді типовий "торгівлі на основі імпульсу". ETH на попередньому етапі був недооцінений, а сьогодні його підтримують такі наративи, як стейблкоїни та Circle, ставши гарячою точкою для інвестицій. Інвестори з TradFi побачили частку стейблкоїнів на Ethereum, це зрозуміла діаграма зростання. Коли ETH завершить цей етап, Solana, ймовірно, повторить ту ж логіку: швидше, дешевше, наступний наратив буде звернений до нього.
Пітер: Фінансові ринки керуються наративами. Історія ETH за короткий час змінилася з «динозавра, який помирає» на «глобальний розрахунковий рівень». Традиційні інвестори не можуть аналізувати біткоїн так, як аналізують акції, але ETH, принаймні, може запропонувати «доходи, витрати та оцінку». Ось чому наративи змінюються так швидко.
Спеціалізований ланцюг для стейблкойнів: необхідний чи є повторним будівництвом?
Лаура: Ми бачимо, що Stripe запустив Tempo, Circle запустив Arc, Tether запустив Stable, і також Plasma, підтримувану Bitfinex. Чому потрібні спеціалізовані блокчейни для стейблкойнів?
Пітер: Простими словами, оскільки це переказ у доларах, я сподіваюся сплатити «комісію» у доларах, а не в ETH або TRX. Логічно, це має сенс. Але справжнім ключем є здатність розподілу. Наприклад, у Stripe є величезна мережа торговців, і якщо вони вирішать використовувати свою власну ланцюг в якості бекенду, вони можуть швидко створити масштабну перевагу.
Jon: В даний час більшість так званих стейблкоїнів насправді є EVM-ланцюгами, технічні відмінності незначні. Arc, можливо, зможе використати ідентичність Circle, щоб зробити введення та виведення фіатних грошей більш плавним; а Tempo від Stripe є більш цікавим, оскільки він насправді має можливість розподілу для кінцевих користувачів. Крім того, приватність також є потенційною відмінністю. Традиційні компанії та користувачі не можуть прийняти повністю відкритий ланцюг для всіх фінансових потоків, тому той, хто зможе знайти баланс між приватністю та комплаєнсом, має шанси на успіх.
Hyperliquid проти Binance: справжній виклик для DeFi?
Лаура: Hyperliquid досягла обсягу торгів у 3308 мільярдів доларів у липні, вперше перевищивши Robinhood. Джон, ти навіть назвав це «першою справжньою платформою DeFi, яка може конкурувати з централізованими біржами». Чому?
Jon: Протягом останніх кількох років всі кричали "Ми повинні знищити Binance", але це більше нагадувало мем. Лише з появою Hyperliquid я почав вірити, що це дійсно може статися. Вони постійно лідирують на ринку безстрокових контрактів (perps) та передстартовому ринку, основне ціноутворення токенів, таких як Pump, World Liberty, Plasma, відбувається саме на Hyperliquid, а не на інших біржах.
Ще більш вражаюче, що Hyperliquid навіть на короткий час перевищив Coinbase та Bybit на спотовому ринку. Один великий кит через бридж безпосередньо на платформі здійснив обмін десятків мільярдів BTC на ETH, що свідчить про те, що вона вже має глибину і стабільність для проведення великих угод.
Але більш революційним є потенціал бездозвільного списку. Якщо Hyperliquid агрегуватиме достатньо ліквідності та користувачів, проектам більше не потрібно буде терпіти «жорсткі умови» Binance для виходу на ринок. Раніше багато команд скаржилися, що вихід на CEX зазвичай означає змушене передавання великих обсягів токенів або прийняття високих прихованих витрат. Це «експлуатація» ставить стартапи в уразливе становище. А модель Hyperliquid є абсолютно вільною: будь-хто може запустити контракт або торгову пару без необхідності проходити централізовану перевірку.
Це кардинально змінить структуру ринку, надаючи проектам більше автономії. Jon вважає, що це вперше в DeFi дійсно є можливість «звільнити проекти» від «перекриття» централізованими біржами.
Петер: Я повністю згоден. Це не тільки хороший продукт, але й здорове доповнення до індустрії. Конкуренція приносить живість. Токеноміка Hyperliquid розроблена раціонально: викуп комісій, стимулювання стейкінгу, що надає токену HYPE очевидну ціннісну підтримку. Binance колись також досяг успіху за допомогою подібної моделі. Зараз Hyperliquid повторює цю логіку, але ближче до духу Web3.
На думку Пітера, це означає, що Hyperliquid вже не просто «ще один DEX», а конкурент, який може безпосередньо кинути виклик монопольній позиції Binance.
Без KYC режиму: захисна стіна чи регуляторна небезпека?
Лаура: Hyperliquid не має KYC, чи стане це конкурентною перевагою?
Jon: Це залежить від того, як в майбутньому буде реалізовано регулювання. Справжня децентралізована система, можливо, не зможе, та й не повинна проводити KYC, це, навпаки, є своєрідним захистом. Як і Ethereum не вимагатиме від вас надавати паспорт для переказу ETH, так і Hyperliquid може мати інституційну перевагу через «неможливість примусового KYC». Але одночасно, якщо ви є інституційним інвестором під регулюванням SEC, відповідальність за порушення торгових правил все ще лягає на вас, а не на протокол.
Чотирирічний цикл помер?
Лаура: Останнє питання — чи все ще існує «чотирирічний цикл зменшення винагороди за біткоїни» на ринку криптовалют?
Пітер: На мою думку, логіка циклів все більше замінюється ліквідністю, наративами та регуляторними подіями. Крипторинок більше не є просто простим "половинним бичачим ринком - ведмежим циклом", а є багатовимірним рухом капіталу та структурними продуктами.
Jon: Так, нинішні коливання більше пов’язані з політикою, макроекономічною ліквідністю та новими нарративними інструментами, такими як DATs, Hyperliquid. Визначеність чотирирічного циклу зникає.
підсумок
Двоє VC зробили такі висновки щодо крипторинку:
DATs залишаються продуктом фінансової інженерії, але їхня цінність полягає у короткостроковому регуляторному арбітражі;
Ефір і Солана чергуються в наративі, стейблкоїни є новою точкою зростання;
Hyperliquid більше не просто «інший DEX», а перший справжній конкурент децентралізованого рівня, який кидає виклик Binance;
Міф чотирирічного циклу поступово замінюється новою капітальною логікою та інноваціями продуктів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Діалог VC: закінчення чотирирічного циклу, бум DAT, Hyperliquid — новий руйнівник Binance?
Подкаст джерело: Unchained
Організація: BitpushNews
Гість:
Пітер Ханс: партнер Hack VC та директор з глобального розвитку бізнесу
Jon Charbonneau: співзасновник та партнер у DBA
Ведуча: Лора Шин
Щодо DAT: мода чи короткочасне явище?
Лаура: Усі говорять, що бум DAT (Digital Asset Treasury) може закінчитися, але ми все ще бачимо багато нових проектів, наприклад, Sharps Technology оголосила про збір 400 мільйонів доларів для створення Solana DAT. Як ви на це дивитесь?
Пітер: Перед тим, як я почну, хочу зазначити: нижче наведене є лише особистою думкою і не є інвестиційною порадою.
На даний момент, цикл DAT ще не закінчився, нові продукти все ще виходять. Але це не є унікальним явищем для криптовалют. У традиційних фінансових ринках будь-який структурований інструмент, який може заробляти гроші, буде постійно копіюватися. Від іпотечних облігацій до сьогоднішніх цифрових активів, логіка подібна.
Solana, як третій за величиною актив після BTC і ETH, логічно випустила DAT. Але проблема в тому, що інвестори вже мають альтернативи у вигляді спотової торгівлі, ф'ючерсів, ETF тощо, тому не обов'язково їм потрібен цей інструмент. У довгостроковій перспективі базова фінансова інфраструктура поступово переходить в блокчейн, тому кінцева мета цих DAT може бути не зовсім зрозумілою, що само по собі є ризиком. Але можна зрозуміти, чому всі готові їх випускати.
Jon: Я думав, що після виходу з банківської сфери більше не буду займатися такими складними фінансовими інженерними питаннями, але нещодавно знову змушений був звернути на це увагу. Хоча ми не інвестуємо, але вони дійсно стимулюють рух грошей на ринку, тому необхідно розуміти.
В цілому я вважаю, що більшість DAT - це спосіб «заробляння грошей»: упаковка активів у коробки та продаж їх за завищеною ціною. Але цей бульбашковий ефект поступово зникає, нові випуски стають важкими, а прийнятність на ринку знижується. У середньостроковій перспективі вони дійсно мають функцію регуляторного арбітражу. Наприклад, багато активів не мають ETF, і якщо інвестори хочуть отримати експозицію, єдиний спосіб - це ці інструменти. Особливо для таких активів, як ETH, SOL, якщо ETF не може брати участь у стейкінгу, тоді DAT має конкурентну перевагу, оскільки може допомогти інвесторам заробити дохід.
В певному сенсі DAT більше схожий на управителя активами: інвестори передають йому кошти, сподіваючись отримати дохід з урахуванням ризику через стейкінг або DeFi, тоді як ETF наразі цього зробити не може. Отже, якщо управитель надійний, DAT все ще має сенс на даному етапі.
Лора: Дехто зазначив, що частина Solana DAT насправді містить заблоковані активи, які були продані FTX, і практично без знижки були внесені в обмін на акції DAT, що дозволило власникам вийти раніше. Це правда?
Джон: Не можна робити загальні висновки. Більш надійні DAT будуть зосереджені на готівці і мають розумну стратегію отримання прибутку. Але справді є деякі DAT, які включають заблоковані активи, такі як SOL активи FTX.
Це одночасно ризик і можливість. Теоретично, заморожені активи повинні продаватися зі знижкою, наприклад, за ринковою ціною 70-80%, інакше це буде несправедливо по відношенню до інвесторів. Якщо в майбутньому DAT зможе торгуватися за розумною знижкою, це може стати привабливим способом інвестування, одночасно зменшуючи тиск на вторинному ринку.
Пітер: Чи зможе DAT існувати в довгостроковій перспективі, залежить від того, чи зможе він підтримувати торговельну премію. Якщо акції DAT завжди будуть вище NAV, вони зможуть постійно залучати фінансування та купувати більше спот-активів, формуючи позитивний цикл; але як тільки вони опустяться нижче NAV, кожне фінансування буде розмивати балансову вартість, потрапляючи в порочне коло.
Перевернеться оповідь ETH, чи буде SOL наступним?
Лаура: Ми бачимо, що популярність ефіріуму раптово зросла. Притоки в ETH ETF навіть перевищили притоки в біткоїн ETF. Чому?
Jon: Це насправді типовий "торгівлі на основі імпульсу". ETH на попередньому етапі був недооцінений, а сьогодні його підтримують такі наративи, як стейблкоїни та Circle, ставши гарячою точкою для інвестицій. Інвестори з TradFi побачили частку стейблкоїнів на Ethereum, це зрозуміла діаграма зростання. Коли ETH завершить цей етап, Solana, ймовірно, повторить ту ж логіку: швидше, дешевше, наступний наратив буде звернений до нього.
Пітер: Фінансові ринки керуються наративами. Історія ETH за короткий час змінилася з «динозавра, який помирає» на «глобальний розрахунковий рівень». Традиційні інвестори не можуть аналізувати біткоїн так, як аналізують акції, але ETH, принаймні, може запропонувати «доходи, витрати та оцінку». Ось чому наративи змінюються так швидко.
Спеціалізований ланцюг для стейблкойнів: необхідний чи є повторним будівництвом?
Лаура: Ми бачимо, що Stripe запустив Tempo, Circle запустив Arc, Tether запустив Stable, і також Plasma, підтримувану Bitfinex. Чому потрібні спеціалізовані блокчейни для стейблкойнів?
Пітер: Простими словами, оскільки це переказ у доларах, я сподіваюся сплатити «комісію» у доларах, а не в ETH або TRX. Логічно, це має сенс. Але справжнім ключем є здатність розподілу. Наприклад, у Stripe є величезна мережа торговців, і якщо вони вирішать використовувати свою власну ланцюг в якості бекенду, вони можуть швидко створити масштабну перевагу.
Jon: В даний час більшість так званих стейблкоїнів насправді є EVM-ланцюгами, технічні відмінності незначні. Arc, можливо, зможе використати ідентичність Circle, щоб зробити введення та виведення фіатних грошей більш плавним; а Tempo від Stripe є більш цікавим, оскільки він насправді має можливість розподілу для кінцевих користувачів. Крім того, приватність також є потенційною відмінністю. Традиційні компанії та користувачі не можуть прийняти повністю відкритий ланцюг для всіх фінансових потоків, тому той, хто зможе знайти баланс між приватністю та комплаєнсом, має шанси на успіх.
Hyperliquid проти Binance: справжній виклик для DeFi?
Лаура: Hyperliquid досягла обсягу торгів у 3308 мільярдів доларів у липні, вперше перевищивши Robinhood. Джон, ти навіть назвав це «першою справжньою платформою DeFi, яка може конкурувати з централізованими біржами». Чому?
Jon: Протягом останніх кількох років всі кричали "Ми повинні знищити Binance", але це більше нагадувало мем. Лише з появою Hyperliquid я почав вірити, що це дійсно може статися. Вони постійно лідирують на ринку безстрокових контрактів (perps) та передстартовому ринку, основне ціноутворення токенів, таких як Pump, World Liberty, Plasma, відбувається саме на Hyperliquid, а не на інших біржах.
Ще більш вражаюче, що Hyperliquid навіть на короткий час перевищив Coinbase та Bybit на спотовому ринку. Один великий кит через бридж безпосередньо на платформі здійснив обмін десятків мільярдів BTC на ETH, що свідчить про те, що вона вже має глибину і стабільність для проведення великих угод.
Але більш революційним є потенціал бездозвільного списку. Якщо Hyperliquid агрегуватиме достатньо ліквідності та користувачів, проектам більше не потрібно буде терпіти «жорсткі умови» Binance для виходу на ринок. Раніше багато команд скаржилися, що вихід на CEX зазвичай означає змушене передавання великих обсягів токенів або прийняття високих прихованих витрат. Це «експлуатація» ставить стартапи в уразливе становище. А модель Hyperliquid є абсолютно вільною: будь-хто може запустити контракт або торгову пару без необхідності проходити централізовану перевірку.
Це кардинально змінить структуру ринку, надаючи проектам більше автономії. Jon вважає, що це вперше в DeFi дійсно є можливість «звільнити проекти» від «перекриття» централізованими біржами.
Петер: Я повністю згоден. Це не тільки хороший продукт, але й здорове доповнення до індустрії. Конкуренція приносить живість. Токеноміка Hyperliquid розроблена раціонально: викуп комісій, стимулювання стейкінгу, що надає токену HYPE очевидну ціннісну підтримку. Binance колись також досяг успіху за допомогою подібної моделі. Зараз Hyperliquid повторює цю логіку, але ближче до духу Web3.
На думку Пітера, це означає, що Hyperliquid вже не просто «ще один DEX», а конкурент, який може безпосередньо кинути виклик монопольній позиції Binance.
Без KYC режиму: захисна стіна чи регуляторна небезпека?
Лаура: Hyperliquid не має KYC, чи стане це конкурентною перевагою?
Jon: Це залежить від того, як в майбутньому буде реалізовано регулювання. Справжня децентралізована система, можливо, не зможе, та й не повинна проводити KYC, це, навпаки, є своєрідним захистом. Як і Ethereum не вимагатиме від вас надавати паспорт для переказу ETH, так і Hyperliquid може мати інституційну перевагу через «неможливість примусового KYC». Але одночасно, якщо ви є інституційним інвестором під регулюванням SEC, відповідальність за порушення торгових правил все ще лягає на вас, а не на протокол.
Чотирирічний цикл помер?
Лаура: Останнє питання — чи все ще існує «чотирирічний цикл зменшення винагороди за біткоїни» на ринку криптовалют?
Пітер: На мою думку, логіка циклів все більше замінюється ліквідністю, наративами та регуляторними подіями. Крипторинок більше не є просто простим "половинним бичачим ринком - ведмежим циклом", а є багатовимірним рухом капіталу та структурними продуктами.
Jon: Так, нинішні коливання більше пов’язані з політикою, макроекономічною ліквідністю та новими нарративними інструментами, такими як DATs, Hyperliquid. Визначеність чотирирічного циклу зникає.
підсумок
Двоє VC зробили такі висновки щодо крипторинку:
DATs залишаються продуктом фінансової інженерії, але їхня цінність полягає у короткостроковому регуляторному арбітражі;
Ефір і Солана чергуються в наративі, стейблкоїни є новою точкою зростання;
Hyperliquid більше не просто «інший DEX», а перший справжній конкурент децентралізованого рівня, який кидає виклик Binance;
Міф чотирирічного циклу поступово замінюється новою капітальною логікою та інноваціями продуктів.