SEC dá um golpe forte no esquema social "Clube da Riqueza AI"! Desmantela um caso de fraude de 14 milhões de dólares em encriptação.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) apresentou recentemente acusações contra um elaborado esquema de fraude em ativos de criptografia, com um montante em questão superior a 14 milhões de dólares. A SEC acusa a Morocoin Tech Corp., a Berge Blockchain Technology Co. Ltd. e a Cirkor Inc., três plataformas de negociação de criptografia fraudulentas, bem como quatro “clubes de investimento”, incluindo a AI Wealth Inc., de trabalharem em conjunto para enganar investidores de varejo nos EUA a depositarem fundos em plataformas de negociação completamente falsas, através da veiculação de anúncios nas redes sociais, usando grupos do WhatsApp para se passarem por “especialistas financeiros” e oferecendo sugestões de investimento geradas por IA como isca. Este caso é mais uma importante ação de fiscalização da SEC na área de redes e tecnologias emergentes, embora, no contexto da mudança na abordagem regulatória do governo Trump em 2025, as atividades de fiscalização de criptografia do regulador tenham diminuído em geral.

Perspectiva total sobre fraudes: a “combinação” de redes sociais, o hype da IA e plataformas falsas

De acordo com a queixa apresentada pela SEC no Tribunal Federal do Colorado, este esquema operou de forma contínua pelo menos de janeiro de 2024 a janeiro de 2025, apresentando altos níveis de organização e engano. O esquema começou com anúncios atraentes amplamente divulgados nas redes sociais, alegando oferecer oportunidades de investimento com altos retornos. Assim que os investidores demonstravam interesse, eram direcionados para grupos exclusivos no WhatsApp. Nestes grupos, os golpistas disfarçavam-se como consultores financeiros profissionais, construindo gradualmente a confiança ao compartilhar os chamados “conselhos de investimento gerados por IA” e prometendo lucros substanciais.

Após ganhar a confiança inicial, o segundo passo da fraude se desenrola. As vítimas são persuadidas a abrir e financiar contas de negociação em plataformas como Morocoin, Berge ou Cirkor. A SEC aponta que essas plataformas afirmam falsamente possuir licenças emitidas pelo governo, parecendo legítimas e confiáveis. No entanto, essas plataformas são apenas sites de phishing cuidadosamente elaborados, sem qualquer negociação real ocorrendo. Para extrair mais dinheiro, os fraudadores também lançaram um projeto de “oferta de tokens de segurança” que na verdade não existe, alegando falsamente que esses projetos são emitidos por empresas legítimas.

Quando os investidores tentam retirar os seus fundos, a fase final da fraude — “fraude de pré-pagamento” — é ativada. A plataforma exige que as vítimas paguem taxas adicionais para retirar os seus fundos, alegando várias razões, como o pagamento de “impostos”, “margens” ou “taxas de descongelamento”, levando a uma ampliação das perdas. A SEC afirma que, através desta série de operações complexas, o réu desviou um total de pelo menos 14 milhões de dólares e transferiu os fundos para o exterior através de uma rede complexa de contas bancárias e carteiras de ativos de criptografia.

Entidades envolvidas e etapas-chave da fraude

Plataformas de negociação falsas (3):

• Morocoin Tech Corp.
• Berge Blockchain Technology Co. Ltd.
• Cirkor Inc.

Clube de Investimento (4 empresas):

• AI Wealth Inc.
• Lane Wealth Inc.
• Fundação de Educação em Investimento em IA Ltd.
• Zenith Asset Tech Foundation

Quatro passos chave para fraudes:

1. Atração: Colocar anúncios de investimento falsos nas redes sociais.
2. Cultivar confiança: Fazer-se passar por especialista em grupos do WhatsApp e estabelecer confiança com “sugestões de investimento AI”.
3. Transferência: direcionar para plataformas de negociação falsas para investir, ou comprar “tokens de segurança” que não existem.
4. Extrair: solicitar “pré-pago” ao retirar, causando uma segunda perda.

Contexto de mercado e regulamentação: por que as fraudes proliferam no “ano da conformidade”?

A ocorrência deste caso está intimamente relacionada com o complexo período de transformação do mercado de encriptação em 2025. Por um lado, o mercado está passando por uma mudança estrutural de um modelo impulsionado pelo retalho para um modelo institucional. Por outro lado, o quadro regulatório dos principais mercados globais alcançou progressos significativos em 2025, especialmente nos Estados Unidos, onde várias legislações-chave foram aprovadas, com o objetivo de fornecer regras claras para o mercado. No entanto, o período de transição entre o antigo e o novo padrão muitas vezes também representa uma janela de oportunidade para atividades fraudulentas que tentam aproveitar a diferença de informação e a busca dos investidores por novos conceitos.

Os golpistas escolheram cuidadosamente a “IA” e os “tokens de segurança” como o núcleo da narrativa do golpe, não é por acaso. A combinação de IA e encriptação é uma das tendências tecnológicas mais observadas em 2025, atraindo muita atenção e investimento, desde contratos inteligentes até computação descentralizada. Ao mesmo tempo, a “emissão de tokens de segurança” soa mais formal e avançada do que simplesmente “negociar moedas”, fazendo com que investidores não familiarizados com os detalhes regulatórios possam erroneamente pensar que é um caminho para entrar no novo mundo das finanças em conformidade. Os golpistas estão, assim, a aproveitar-se do mistério e da expectativa de altos retornos associados a esses conceitos de vanguarda na mente dos investidores comuns.

Do ponto de vista regulatório, o ambiente de aplicação da lei da SEC estava mudando no momento em que este caso ocorreu. Desde que Trump voltou à Casa Branca, a SEC reduziu significativamente as ações de aplicação da lei na indústria de ativos de criptografia, com quase 60% dos casos relacionados a criptografia sendo retirados, suspensos ou rejeitados. Ao mesmo tempo, a promoção de legislações como a “Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais” visa esclarecer a divisão de supervisão entre a SEC e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, oferecendo regras mais claras a longo prazo. No entanto, nesta fase de transição, os golpistas podem achar que existem oportunidades a serem exploradas. A declaração firme de Laura Deardorff, chefe da divisão de tecnologia emergente e redes da SEC, de que “fraude é fraude” indica que, embora a estratégia geral possa ser ajustada, a intensidade da repressão contra comportamentos fraudulentos que prejudicam investidores de varejo não diminuirá.

Impacto do caso e lições para os investidores: o custo da confiança e formas de prevenção

Este caso de fraude de 14 milhões de dólares não só causou perdas económicas diretas às vítimas, mas também teve um impacto na reputação da indústria e na confiança dos investidores. Ele lembra de uma forma aguda ao mercado que, enquanto a indústria constrói ativamente uma imagem de conformidade e atrai fundos institucionais (prevê-se que a alocação de ativos de criptografia em empresas ultrapasse os 120 bilhões de dólares em 2025), os crimes do tipo “matadouro de porcos” direcionados a investidores de retalho não desapareceram, mas sim se disfarçaram com uma vestimenta tecnológica mais moderna.

Para os investidores, este caso oferece várias lições profundas. O primeiro ponto é: mantenha uma vigilância extrema sobre informações não verificadas em redes sociais e grupos de mensagens encriptadas. O escritório de educação do investidor da SEC já emitiu um aviso sobre isso, enfatizando que os fraudadores podem utilizar plataformas sociais populares e aplicativos de comunicação para atrair investidores, e recomenda que nunca se deve confiar apenas nas informações de grupos para tomar decisões de investimento. Em segundo lugar, é crucial verificar as credenciais da plataforma. A SEC incentiva os investidores a usarem o site Investor.gov, que foi estabelecido oficialmente, para consultar informações de fundo sobre qualquer pessoa que esteja a promover ou vender produtos de investimento. Por fim, mantenha-se alerta em relação a discursos como “garantido sem perdas” ou “recomendações de ações com inteligência artificial”. Como este caso revela, esses são frequentemente iscas, cujo objetivo final é desviar fundos para plataformas falsas totalmente controladas pelos fraudadores.

Do ponto de vista da indústria, este caso pode também ter alguns impactos indiretos. Pode levar plataformas de redes sociais mainstream a reforçar a verificação de anúncios relacionados com investimentos financeiros. Ao mesmo tempo, plataformas de negociação de criptografia e prestadores de serviços financeiros em conformidade podem enfatizar ainda mais suas licenças regulatórias e operações em conformidade, como um ponto de venda chave para se diferenciar de plataformas fraudulentas. Em um nível macro, tais casos também podem ser usados como argumentos para apoiar a necessidade de manter uma regulamentação e aplicação rigorosas contra fraudes de mercado, ao mesmo tempo que se incentiva a inovação.

Perspectivas Futuras: Tendências de Execução da SEC e Processo de Conformidade da Indústria

Olhando para o futuro, espera-se que as ações de aplicação da lei da SEC no domínio da encriptação apresentem características de “ataques precisos” e “ajustes estratégicos” coexistindo. Por um lado, para fraudes a investidores de retalho claramente representadas por este caso, a SEC provavelmente continuará a adotar uma posição rígida, buscando proibições permanentes, multas civis e a recuperação de lucros ilícitos. Por outro lado, nas áreas onde existem controvérsias em relação a modelos de negócios ou atributos de moeda, suas atividades de aplicação podem ser mais cautelosas, mantendo coordenação com o processo legislativo do Congresso (como o avanço da Lei da Claridade) e com orientações políticas de nível superior (como o tom do governo Trump de “promover a inovação”).

Para a indústria de encriptação, 2025 é conhecido como o “ano da quebra de conformidade”. Em todo o mundo, desde o quadro MiCA da União Europeia até o projeto de lei GENIUS e o “Clear Act” nos Estados Unidos, o quebra-cabeça regulatório está sendo gradualmente aperfeiçoado. O objetivo final dessas regulamentações é integrar as atividades de encriptação em um sistema transparente e supervisionável. A exposição deste caso de fraude prova, por outro lado, a importância de um quadro regulatório sólido e de uma aplicação eficaz da lei para proteger os investidores, expulsar as moedas ruins e promover o desenvolvimento saudável da indústria. Somente quando o espaço para fraudes for significativamente reduzido, os projetos verdadeiramente dedicados ao desenvolvimento tecnológico e à inovação financeira poderão obter um ambiente de concorrência mais justo e uma confiança social mais duradoura.

No final, este caso de fraude de 14 milhões de dólares não é apenas um caso que necessita de uma decisão legal, mas também um retrato dos desafios que a indústria de encriptação enfrenta no seu processo de maturação. Revela a urgência da educação dos investidores, a complexidade da regulamentação e a necessidade de auto-limpeza da indústria em um campo onde os avanços tecnológicos e a ganância financeira coexistem. À medida que o processo judicial avança, o seu resultado final também servirá de referência para a investigação de casos semelhantes no futuro, tornando-se uma nota de rodapé na evolução da regulamentação dos ativos de criptografia.