A seleção natural do DeFi: sobrevive quem é mais apto - ChainCatcher

Autor: cryptographic

Compilado: Block unicorn

Prefácio

A natureza é fria e impiedosa, não tem emoções, não tem sentimentos, não tem apego; ela apenas realiza um teste interminável: esse design vale a pena para sobreviver.

Os mercados financeiros são igualmente assim; com o passar do tempo, eliminam aqueles designs frágeis, arquiteturas vulneráveis e estratégias que não consideraram adequadamente os riscos, integrando aquelas que funcionam bem. Essa é a essência da seleção natural — um teste brutal, implacável e contínuo, que garante a sobrevivência dos mais aptos.

DeFi não é exceção; após anos de experimentação e milhares de protocolos, um padrão ficou claro: cada evento de extinção, mais do que um “cisne negro”, é uma seleção natural eliminando os fracos, garantindo que apenas os fortes sobrevivam.

Aave é um exemplo clássico.

Apesar de ter passado por múltiplos eventos de extinção na indústria, como o colapso do Luna, FTX e o mais famoso abuso de depositantes por parte de um altruísta efetivo na criptomoeda, o mercado de empréstimos da Aave ainda possui centenas de bilhões de dólares em depósitos, e só a versão v3 continua liderando o TVL de empréstimos em DeFi.

A sobrevivência e o domínio da Aave não são por acaso, mas resultado de retornos compostos de parâmetros conservadores, além de uma cultura que assume que o contraparte pode falhar e planeja de acordo.

Isso nos leva ao Stream Finance e à sua mais recente rodada de seleção natural.

Stream Finance

Stream Finance se posiciona como uma primitive de rendimento, emitindo ativos sintéticos (xUSD, xBTC, xETH). Os usuários podem cunhar esses ativos com seus depósitos e, posteriormente, implantar esses ativos sintéticos no ecossistema DeFi. Esses tokens sintéticos são amplamente utilizados como garantias e integrados a mercados de empréstimo e cofres selecionados.

Quando um gestor externo responsável por supervisionar os ativos do Stream reportou uma perda de 93 milhões de dólares, o Stream foi forçado a suspender depósitos e saques, o xUSD se descolou do dólar, e o YAM vinculou uma exposição de 285 milhões de dólares em empréstimos e stablecoins a garantias relacionadas ao Stream, incluindo derivativos como Euler, Silo, Morpho e deUSD.

Isso não foi uma falha do contrato inteligente, mas uma falha na arquitetura e no design, causada pela falta de transparência e por fatores como:

• Recursos delegados a gestores externos
• xAssets utilizados como garantias em múltiplos locais
• Cofres “de isolamento” selecionados que integram esses xAssets, além de ciclos de recompra agressivos, que fazem múltiplas reivindicações sobre o mesmo ativo subjacente.

Originalmente, deveria ser um sistema completamente isolado, mas na prática, estava fortemente acoplado. Quando o financiamento delegado do Stream desapareceu e o xUSD se descolou, as perdas não permaneceram isoladas, mas se espalharam por diversos mercados e plataformas construídos sobre os mesmos garantidores subjacentes. O modelo de cofres independentes + custodiante deixou de funcionar, e um ponto de falha que deveria ser isolado evoluiu para um problema de alcance global.

Cofres de isolamento + modelo de custodiante

O Stream revelou a vulnerabilidade do atual modelo de cofres de isolamento + custodiante, cuja operação é a seguinte:

1. Uma primitive de empréstimo sem permissão (como MorphoLabs) na camada base.
2. Uma camada de custódia acima, onde o custodiante opera cofres “de isolamento”, define parâmetros e promove rotas de rendimento “selecionadas”.

Teoricamente, cada cofre deveria ter uma camada de isolamento independente, o custodiante deveria ser um especialista com experiência e conhecimento na área, e os riscos deveriam ser transparentes e modularizados.

Na prática, porém, a falência do Stream revelou três falhas principais:

1. Risco de emissor de ativos sintéticos: cofres de isolamento que aceitam ativos como xUSD enfrentam riscos de contraparte na camada de emissão.
2. Desalinhamento de incentivos: os custodiante competem por APY e TVL — maior APY = maior participação de mercado = maiores recompensas — e, sem perdas iniciais (quando o interesse do custodiante está ligado ao mercado), todo risco de downside é carregado pelos provedores de liquidez.
3. Ciclos e recompra: o mesmo ativo sintético é reutilizado várias vezes, como garantia em diferentes mercados de empréstimo, formando uma cadeia de recompra e reuso, levando a reivindicações múltiplas sobre o mesmo ativo subjacente. Em períodos de pressão, o valor de resgate pode superar o valor das garantias disponíveis, tornando os cofres de isolamento não tão isolados assim.

Seleção natural

A natureza é a melhor professora, e sua lição é clara: o isolamento baseado em interesses comuns é uma ilusão.

O Stream Finance é o resultado de uma seleção natural que elimina designs frágeis que priorizam crescimento em detrimento da resiliência, ganhos em detrimento de transparência, e participação de mercado em detrimento da sobrevivência.

O modelo de cofres de isolamento + custodiante não está errado por si só, mas, na situação atual, não passa no teste mais básico… Ele poderá sobreviver? Quando o emissor falhar, as garantias evaporarem, e as cadeias de reivindicações revelarem que o “isolamento” é apenas uma estratégia de marketing, ele poderá sobreviver?

Aave conseguiu sobreviver porque assume a possibilidade de falha; Stream quebrou porque assume confiança.

O mercado, como sempre, expressa sua opinião através da dura lei da seleção natural — o que é válido e o que não é. Protocolos que externalizam riscos, utilizam garantias opacas para alavancagem, e perseguem retornos anuais ao invés de sobrevivência, não terão uma segunda chance. Serão liquidados, e seu valor total bloqueado será redistribuído para protocolos verdadeiramente eficazes.

DeFi não precisa mais de uma promoção incessante de mecanismos de rendimento; precisa de designs mais rigorosos, garantias mais transparentes e uma maior assunção de riscos pelos decisores. Os protocolos que conseguirem sobreviver serão aqueles capazes de lidar com inadimplência de contraparte, de imaginar pressão de mercado ao invés de estabilidade, e de transformar o conservadorismo em uma vantagem competitiva.

A natureza não se importa com seu TVL ou seu APY, ela só se preocupa se seu design sobreviverá à próxima extinção.

E a próxima já chegou.

Leituras recomendadas:

10 bilhões de dólares em stablecoins evaporaram, qual é a verdade por trás das explosões em DeFi?

Revisão do evento de short squeeze da MMT: um jogo de arrecadação de fundos cuidadosamente planejado

Quem está esperando pelo próximo COAI sob a colheita selvagem?