A verdade além do preço: como os EUA confiscaram os Bitcoins de Chen Zhi?

Escrito por: Daii

Acabou de acontecer, o Bitcoin caiu mais uma vez abaixo da marca de 100 mil dólares. Aquela longa vela negativa aumentou o volume nas redes sociais ao máximo:

Há quem diga que “o algoritmo foi quebrado, por isso o capital fugiu”, e há quem traduza “custódia nos EUA” diretamente como “os EUA calcularam a chave privada”. Mas o preço pode expressar emoções, mas não equivale a falar de fatos.

Este não é um artigo que aconselha a comprar ou a vender a descoberto - nos momentos de maior volatilidade, o que se deve fazer é abrir os documentos e alinhar a linha do tempo:

O que exatamente os Estados Unidos confiscou, como foi confiscado e tem alguma relação com “o algoritmo sendo quebrado”?

A seguir, vamos esclarecer as coisas de acordo com os nós determinados: primeiro, vamos esclarecer a “ordem de explosão dos rumores”, depois distinguir entre “algoritmo vs acesso”, e por fim, usar casos e programas já tornados públicos para responder a uma questão simples -

Por que os moedas do Chen Zhi passaram de custódia pessoal para custódia sob a supervisão judicial dos EUA.

Primeiro, a linha do tempo:

Após o anúncio do presidente dos Estados Unidos, no dia 10 de outubro (sexta-feira), sobre novas medidas que impõem tarifas de 100% sobre produtos importados da China, as ligações de alavancagem começaram a se afrouxar; naquela noite – e no dia seguinte, ocorreu uma liquidação em cadeia. Em 10 a 11, cerca de 19 bilhões de dólares em posições alavancadas foram eliminadas em 36 horas, com o Bitcoin caindo temporariamente para a faixa de $104,7xx; o Ethereum e as altcoins sofreram perdas ainda maiores, e o mercado entrou na narrativa de um “fim de semana negro”. (Reuters)

No dia 11 de outubro (sábado), o registro de liquidação da bolsa e da plataforma de contratos perpétuos foi renovado: o título de “maior liquidação forçada da história em um único dia” dominou os fluxos de informações e as tendências nas redes sociais, com o foco da opinião pública em “quem desencadeou esta onda de liquidez”. (coinglass)

A 14 de outubro (terça-feira), o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) levantou a acusação: acusa o presidente do grupo Prince, Chen Zhi, de conspiração de fraude de telecomunicações e conspiração de lavagem de dinheiro, e apresentou a maior ação civil de confisco da história envolvendo cerca de 127.271 bitcoins – a queixa afirma que esses bitcoins estavam anteriormente armazenados em “carteiras não custodiadas (unhosted wallets)”, cujas chaves privadas eram controladas pelo próprio Chen Zhi, e agora estão “sob a custódia do governo dos EUA”. No mesmo dia, o OFAC do Departamento do Tesouro dos EUA e o governo britânico emitiram sanções em larga escala.

Nas 48 horas após 14 de outubro, várias categorias de conteúdo trocaram “custódia nos EUA” por “desbloqueado pelos EUA”:

Agregação de notícias e recontagem de mídias sociais simplificam “carteira não custodial confiscada pela justiça” para “governo descobriu a chave privada”. (Exemplo: as notícias rápidas da mídia britânica e as reiterações enfatizam repetidamente “127.271 BTC foram capturados pelos EUA”, e os leitores costumam omitir o contexto legal de “confisco judicial / custódia” ao retransmitir.) (theguardian.com)

Plataforma de negociação comunidade, publicações no fórum: usando o título “Governo dos EUA adiciona 127 mil moedas” para atrair cliques, a seção de comentários apresenta especulações de alto mérito sobre “algoritmo foi quebrado”, ampliando ainda mais o mal-entendido. (Reddit)

A mídia urbana e os portais destacam no título “o maior da história” e “já está hospedado nos EUA”, mas os leitores costumam interpretar “obter acesso / controle” como “quebrar tecnicamente o Bitcoin”. (cbsnews.com)

De 15 a 21 de outubro, ao contrário da “desalavancagem” do mercado de criptomoedas, o ouro atingiu um novo recorde histórico: após ultrapassar $4,100 no dia 13, no dia 15 subiu para mais de $4,200, e entre 20 e 21 de outubro, chegou a tocar $4,381/ onça, mudando rapidamente a narrativa para “ouro é mais seguro”. (Reuters)

No dia 31 de outubro (sexta-feira), o Bitcoin registou a primeira queda mensal de “outubro” desde 2018.

Assim, muitas pessoas chegaram à conclusão: “O algoritmo foi quebrado, portanto o preço da moeda caiu e os fundos foram convertidos em ouro”. O motivo pelo qual esse boato “parece válido” é porque o preço - notícias - medo foram combinados em uma cadeia de pseudo-causalidade.

Agora você deve estar ciente de que isso pertence à típica falácia da atribuição retrospectiva e à montagem narrativa: a principal causa da queda do Bitcoin é a desleverage e a retirada de liquidez; o documento do DOJ fala sobre acesso / transferência de controle, não sobre o algoritmo ser comprometido; a valorização do ouro é mais resultado de um macro hedge e expectativas de taxa de juros.

Mas há uma coisa que talvez você não saiba, que é como o Bitcoin de Chen Zhi foi realmente controlado pelos Estados Unidos?

1｜O que é que os Estados Unidos realmente “quebraram”?

Se olharmos para o texto original da queixa, a resposta quase salta à vista:

Os EUA não “romperam o algoritmo”, mas sim obtiveram “acesso e controle” sobre essas moedas.

O Ministério da Justiça, no comunicado de imprensa de 14 de outubro de 2025, declarou que está a processar a maior confiscação civil da história de cerca de 127.271 bitcoins, e esclareceu que esses ativos estão “atualmente sob custódia dos EUA” — uma frase que se refere à custódia e ao controle, e não à “cálculo da chave privada”. O mesmo documento menciona que esses bitcoins estavam anteriormente armazenados em carteiras não hospedadas, com a chave privada sob o controle de Chen Zhi, o que indica ainda mais que o acesso foi transferido de um indivíduo para as autoridades de aplicação da lei, e não que o algoritmo foi quebrado.

A ação conjunta do mesmo dia também confirmou a narrativa do “caminho judicial e de sanções”: o Ministério das Finanças anunciou sanções conjuntas sem precedentes contra a organização criminosa transnacional do Grupo Prince, nomeando Chen Zhi e congelando uma ampla gama de entidades e canais relacionados; o governo britânico publicou simultaneamente um aviso de aplicação da lei e informações sobre congelamento de ativos. Este é um típico “caminho de caso” — acusação + confisco + sanções, que é completamente uma lógica e divisão de departamentos diferente de “decodificação técnica”. (home.treasury.gov)

Fatos mais detalhados estão nos documentos oficiais: a acusação e a petição de confisco divulgadas pelo escritório do procurador federal do leste de Nova York descrevem em detalhes a “como localizar, como reivindicar o confisco” as cadeias legais e de coleta de evidências, mas nunca afirmam ter “retrocedido” a partir da chave privada de 256 bits através de métodos matemáticos. Em outras palavras, o que foi transferido foi o “direito de uso” da chave, não a “matemática” do bitcoin; “mantido nos Estados Unidos” significa custódia e execução sob controle judicial, e não “falha do algoritmo”. (justice.gov)

Reverter a chave privada do Bitcoin através de métodos matemáticos é algo que muitas pessoas desejam, mas antes do surgimento dos computadores quânticos, isso é basicamente uma tarefa impossível na Terra.

2｜Por que “quebrar” o Bitcoin é quase impossível?

Primeiro, vamos esclarecer o material do “portão” do Bitcoin.

O Bitcoin usa assinaturas digitais de curva elíptica, sendo a curva secp256k1; uma chave privada é um número aleatório de 256 bits, e a segurança da assinatura é equivalente a resolver um problema de logaritmo discreto em uma curva elíptica. Não é um trabalho que você pode “abrir” apenas com uma placa gráfica potente, mas sim um problema matemático que atualmente não possui algoritmos eficientes conhecidos que possam ser resolvidos em um tempo viável. O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA (NIST) avaliou a curva elíptica de 256 bits como tendo uma força de segurança equivalente a aproximadamente 128 bits, e esse nível é considerado uma linha de base de força aceitável a longo prazo; além disso, a documentação dos desenvolvedores do Bitcoin também deixa claro: a chave privada é um dado aleatório de 256 bits, gerando a chave pública e a assinatura com base na secp256k1. (nvlpubs.nist.gov)

Muitas das “algoritmos quebrados” rumores gostam de trazer o “quântico” como um martelo. De fato, o algoritmo de Shor pode teoricamente romper a logaritmos discretos, mas o pré-requisito é um computador quântico de grande escala tolerante a falhas. Na realidade, o que a academia conseguirá fazer até 2025 é, em hardware de 133 qubits, demonstrar “quebrar” pequenas curvas elípticas de 5 bits - isso se assemelha mais a um experimento modelo sob um microscópio, com uma diferença astronômica em relação à força de produção de 256 bits. É precisamente porque a indústria e a regulamentação compreendem essa escala de tempo que o NIST já lançou em 2024 os primeiros padrões de ** criptografia pós-quântica (PQC) (FIPS 203/204/205), preparando o caminho para a migração futura, mas isso não significa que “o ECDSA de hoje já caiu”. ** Interpretar a preparação futura como “decifração atual” é uma troca comum nos rumores. (arxiv.org)

Em outras palavras, o ECDSA até agora não foi “superado” pela capacidade de computação do mundo real; o que realmente falha com frequência ainda é o acesso e a operação humana - e não o algoritmo em si. (bitcoinops.org)

Então, como é que os Estados Unidos conseguiram obter a chave privada que originalmente pertencia ao controle de Chen Zhi?

3｜Como é que os EUA “obtiveram a chave privada”?

Caminhos geralmente só têm duas categorias: pessoas ou objetos - ou há alguém a entregar, ou há algo presente.

Os grandes casos do passado nos dizem que a “chave” muitas vezes não é extraída da matemática, mas sim encontrada nas pessoas e nos dispositivos.

No dia 1 de outubro de 2013, o FBI prendeu Ross Ulbricht na Biblioteca Pública de São Francisco. Ele foi acusado de operar um grande mercado de drogas e crimes na dark web chamado Silk Road. Os investigadores criaram um alvoroço no local, rapidamente controlaram a sua pessoa e o computador, e, com um mandado de busca, realizaram a coleta de provas do laptop, obtendo acesso ao back-end e à carteira.

Entre 2015 e 2016, o FBI assumiu os servidores de um site de darknet relacionado a imagens de abuso infantil durante a operação “Playpen” e solicitou ao tribunal um mandado de busca para a tecnologia de investigação em rede (NIT), realizando ** uma coleta forense remota limitada e direcionada.** Enviou sondas autorizadas pelo tribunal para o computador alvo, interceptando senhas de desbloqueio ou fragmentos sensíveis na memória.

Esta ação gerou um grande debate sobre a Quarta Emenda e a Regra 41 do Processo Penal Federal, que abrangem várias jurisdições: em quais situações um juiz pode emitir um “mandado de busca remoto”? Quais são os limites para o uso de NIT? Desde 2016, a regra 41(b)(6) adicionou permissões de busca remota em circunstâncias específicas, fornecendo um quadro processual mais claro para este tipo de caso. (congress.gov)

Esta é também a razão pela qual muitos tutoriais de segurança enfatizam que as chaves privadas e as frases de recuperação devem ser guardadas offline.

Avançamos para novembro de 2021. As autoridades, durante a busca na casa de James Zhong, apreenderam hardware e registros de um cofre subterrâneo e de uma lata de pipoca no armário do banheiro, confiscando 50.676 bitcoins. Este é o lucro obtido por meio de fraudes de telecomunicações que ele cometeu mais cedo, explorando a “brecha de retirada” do Silk Road. (justice.gov)

Ao ligar as pistas desses casos, você perceberá que o que realmente foi “quebrado” nos Estados Unidos em relação ao Bitcoin é o “acesso” — dispositivos, senhas, backups na nuvem, cúmplices e a linha de defesa psicológica da pessoa envolvida; e não o “algoritmo” sustentado por secp256k1 e 2^256.

No caso do caso Chen Zhi, os documentos públicos apenas nos dizem que “agora a chave está nas mãos dos Estados Unidos”, sem divulgar os detalhes específicos de como a chave foi obtida. Então, vamos fazer uma suposição ousada: e se realmente os Estados Unidos tivessem quebrado o algoritmo do Bitcoin, o que aconteceria?

4｜Prova por contradição: O que aconteceria se o algoritmo fosse realmente quebrado?

Faça um experimento mental: suponha que uma instituição realmente “rompeu” ECDSA/secp256k1. Isso significaria que eles têm em mãos o “botão nuclear” de todo o sistema financeiro humano. Nesse caso, a coisa menos provável de acontecer seria confiscar ostensivamente os 127 mil BTC de Chen Zhi e emitir um comunicado de imprensa - isso seria equivalente a declarar ativamente ao mundo: “Nós conseguimos desbloquear isso.”

Se realmente existisse uma “bomba nuclear matemática” que pudesse quebrar o sistema de assinaturas secp256k1, a blockchain não iria apenas te dar um título de notícia, ela iria “gritar” tanto na cadeia quanto fora dela.

Primeiramente, os primeiros a se mover serão os mais vulneráveis: os bitcoins da “Era Satoshi” nos endereços P2PK antigos e aqueles endereços P2PKH que reutilizaram chaves públicas. A estimativa da Chaincode Labs é mais específica: cerca de 600 mil a 1,1 milhão de bitcoins da “Era Satoshi” ainda permanecem em P2PK com chaves públicas completamente expostas, e assim que a chave pública → chave privada puder ser revertida, eles serão os primeiros a sofrer. Essa migração em massa e as grandes transferências ilícitas não podem acontecer sem alarde; os exploradores de blocos vão disparar como sismógrafos, e as redes sociais e os canais de informações sobre blockchain também vão entrar em colapso em poucos minutos. (Deloitte)

O segundo sinal visível a olho nu é “a carteira do ancestral se moveu”. A respeito do consenso da indústria sobre os cerca de 1,1 milhão de moedas mineradas nos primeiros dias por Satoshi Nakamoto, que “não se moveram desde 2009-2010”, isso está quase escrito na memória coletiva do Bitcoin. Qualquer “movimentação em massa de UTXOs pré-históricos” será capturada em segundos pelos observadores da rede e divulgada pela mídia como um “cisne negro”. Se o ECDSA realmente for comprometido, você verá essas moedas mais antigas sendo as primeiras a serem “testadas”. Mas a realidade é: essas moedas permanecem tão calmas quanto uma rocha, e cada “falsa informação” é rapidamente esclarecida, o que é precisamente a cadeia de evidências inversas de que “o algoritmo não foi quebrado”. (The Digital Asset Infrastructure Company)

A terceira reação em cadeia transbordará para o mundo das criptomoedas: mais da metade das “assinaturas” do mundo online falhará ao mesmo tempo. Uma vez que a “base matemática” colapse, não serão apenas as carteiras pegando fogo, mas também os sites bancários, o pequeno cadeado verde dos navegadores e os certificados empresariais enfrentarão uma troca em massa. Naquele momento, você não lerá apenas sobre “um determinado caso sendo confiscado”, mas verá um aviso de migração de emergência em todo o web emitido por agências de certificação e reguladores. O mundo real ainda não apresentou sinais desse tipo de “colapso simultâneo”. (nvlpubs.nist.gov)

Colocando esses “mundos que deveriam ser” em contraste com a realidade que estamos vivendo, a lógica se concretiza:

Se a ECDSA for realmente comprometida, você verá primeiro ondas de choque severas, sincronizadas e inconfundíveis na cadeia e na infraestrutura da Internet; em vez de um caso isolado de “termos de custódia” sendo mal interpretados como “algoritmo comprometido”.

Este é o método de “nível de impressão digital” para distinguir rumores de fatos.

Conclusão

A longa vela de baixa que apareceu recentemente colocou o “medo” no centro da tela de todos. O preço realmente está falando, mas só fala a linguagem das emoções: liquidações de alavancagem, retirada de liquidez, mudança para ativos de refúgio - todos esses fatores puxam a curva para baixo, mas não provam que o algoritmo foi comprometido. Considerar a “transferência de acesso sob o programa” como “a matemática sendo quebrada” é apenas uma justificativa que o pânico encontra para si mesmo.

Por favor, separe as duas questões à sua frente: o preço reflete a posição, enquanto os documentos judiciais afirmam os fatos.

O mercado continuará a oscilar, isso é a sua normalidade; mas o bom senso não deve cair com as oscilações.