A disputa sobre o uso único do Blockchain: Tempo é realmente um Blockchain?

Escrito por: Byron Gilliam

Compilado por: Saoirse, Foresight News

Nota do editor: Em 18 de outubro de 2025, segundo a revista Fortune, o projeto de blockchain focado em pagamentos Tempo, desenvolvido pela Stripe e pela empresa de capital de risco em blockchain Paradigm, completou uma rodada de financiamento Série A de 500 milhões de dólares, com os gigantes de capital de risco Greenoaks e Thrive Capital, de Joshua Kushner, liderando a rodada. Esta rodada de financiamento avaliou a Tempo em 5 bilhões de dólares. Uma fonte a par dos detalhes revelou que a Sequoia Capital, Ribbit Capital e a SV Angel de Ron Conway também participaram desta rodada de financiamento. Paradigm e Stripe não participaram desta rodada de financiamento.

“Ninguém vai ao loja comprar uma faca suíça, geralmente é um presente recebido no Natal.” — Huang Renxun

Grandes empresas começam mais como um “bisturi” do que como um “canivete suíço”. Empresas que se concentram em um único domínio são mais propensas a se destacar nesse campo e também permitem que os usuários lembrem claramente seu valor central.

Tomando como exemplo as empresas da internet de 1999: a homepage do Yahoo! incluía funcionalidades como busca, leilões, notícias, e-mail e mensagens instantâneas, mas apresentava desempenho medíocre em cada área; enquanto a homepage do Google focava apenas na função de busca, o que não só permitiu que os usuários entendessem rapidamente sua posição, mas também ajudou o Google a se tornar o líder absoluto no campo da busca. Hoje, “Google” tornou-se sinônimo de “busca”, enquanto o Yahoo! se restringiu a funcionalidades de nicho, como o gerenciamento da liga de beisebol dos sonhos - isso confirma a lógica comercial de que “ser especialista em uma coisa é muito melhor do que ser medíocre em muitas”.

Então, esta lógica aplica-se igualmente à blockchain?

Estado atual: “Desenvolvimento paralelo” de dois modos de blockchain

O Bitcoin é uma blockchain focada em um único propósito, cuja única função é transferir bitcoins, e sua simplicidade pode ser a principal razão pela qual alcançou um enorme sucesso.

Mas o Ethereum e o Solana pertencem a blockchains de propósito geral, e também tiveram um certo sucesso.

Além disso, esses dois modos parecem não se corroer mutuamente: o Bitcoin ainda não conseguiu um avanço no campo da DeFi, e o Ethereum também nunca conseguiu se tornar uma moeda mainstream.

Assim sendo, talvez os dois modos possam coexistir pacificamente?

É talvez prematuro chegar a uma conclusão agora, pois uma nova concorrente focada em um único domínio está prestes a surgir no espaço das blockchains de uso geral.

Nova variável: Tempo

Na semana passada, o gigante de pagamentos Stripe anunciou em conjunto com a instituição de investimento Paradigm que irá desenvolver uma blockchain chamada Tempo, focada em stablecoins. Assim que esta nova cadeia foi revelada, foi vista pela indústria como um “potencial vencedor no espaço dos pagamentos em criptomoeda”, com sua principal vantagem a abordar exatamente as dor de cabeça das blockchains de uso geral:

• Custos previsíveis: liquidação em stablecoins, sem a necessidade de manter tokens nativos
• Confirmação rápida: realiza a confirmação final da transação “quase instantânea”
• Privacidade e conformidade em equilíbrio: suporte para funcionalidade de proteção de privacidade “opcional” e conformidade
• Canal de pagamento exclusivo: definir um “canal” independente para evitar congestionamentos com outros negócios.
• Alta capacidade de processamento: otimizado para cenários de pagamento, com eficiência de processamento muito superior à de cadeias genéricas

Matt Huang, responsável pelo desenvolvimento do Tempo, afirmou: “Focar em uma única área permite que a cadeia itere mais rapidamente, precisamos urgentemente atender à demanda de mercado que se aproxima, ao mesmo tempo em que reduzimos a dependência de outros ecossistemas (como o Ethereum L1).”

Este “desafio indireto” ao Ethereum leva a questionar se a ambição da Tempo vai além de “pagamentos”.

É ainda mais digno de atenção que Matt Huang mencionou: “Embora o Tempo tenha começado como um 'nodo de validação com permissão', desde o primeiro dia de lançamento possui a propriedade 'sem permissão' e irá avançar gradualmente para a descentralização.”

Uma blockchain “que é tanto descentralizada quanto especializada em pagamentos” parece se alinhar perfeitamente com o “blockchain universal ideal”. Será que o Tempo se tornará o “competidor multifuncional” do Ethereum e Solana?

Controvérsia: o “paradoxo da expansão” da cadeia de uso único

Do ponto de vista do caso de negócios, não são raros os casos de sucesso do tipo “começar com um foco e depois expandir”: a Microsoft começou com a linguagem de programação BASIC e gradualmente se expandiu para sistemas operacionais, software de escritório e computação em nuvem; a Amazon começou como uma livraria online e cresceu para se tornar um gigante do e-commerce que cobre todas as categorias; a Apple começou com computadores pessoais e agora construiu um império ecológico de “smartphones + computadores + dispositivos vestíveis”. Se a Tempo conseguir primeiro se firmar no setor de pagamentos, talvez também possa replicar esse caminho de “expansão horizontal”, tornando-se uma blockchain mais abrangente do que o Ethereum.

Mas exemplos contrários também existem: no passado, calculadoras dedicadas superavam os computadores gerais em cálculos rápidos, mas hoje em dia quem compraria especificamente uma calculadora? Há muito mais pessoas que têm um canivete suíço na gaveta do que aquelas que têm uma calculadora da Texas Instruments. Isso significa que, se a tecnologia geral puder ser continuamente otimizada, talvez a tecnologia de uso único seja gradualmente eliminada. Então, será que a blockchain de uso geral no futuro fará com que as “chains dedicadas a pagamentos” percam seu valor?

Há opiniões divergentes claras na indústria:

Max Resnick acredita que as blockchains genéricas irão: “As blockchains descentralizadas, em última análise, superarão completamente os sistemas centralizados em termos de velocidade, escala, confiabilidade e até mesmo conformidade, incluindo cadeias de uso único.”

Mert Mumtaz questionou a posição da Tempo: “Não pode ser considerado blockchain, muito menos um blockchain de uso geral - onde existe um blockchain que “faz apenas pagamentos”?” Na sua opinião, “descentralização” é a característica central do blockchain, e um blockchain realmente descentralizado deve ter “capacidades gerais”. Se a Tempo entrar na descentralização, inevitavelmente surgirão projetos sem significado, como “moedas lixo”, levando a congestionamento das funções de pagamento e diminuição do desempenho.

Mert Mumtaz apontou ainda que “a cadeia de pagamento dedicada” tem apenas dois caminhos viáveis: ou é “não Turing completo” como o Bitcoin (suporta apenas transferências, não consegue executar códigos complexos), ou adota um “sistema de permissão” (controlado por uma entidade centralizada). Se assim for, Ethereum e Solana não precisam se preocupar em serem substituídas pelo Tempo - afinal, o Tempo é ou “funcionalmente limitado”, ou “não suficientemente descentralizado”.

Mas a questão chave é: se o Tempo puder oferecer serviços de pagamento mais rápidos e mais baratos sob a condição de “não ser descentralizado” e se tornar o principal cenário de circulação para stablecoins, os usuários ainda se importariam se isso “conta como uma verdadeira blockchain”?

Conclusão: um teste sobre o “valor descentralizado”

Em vez de dizer que é uma “competição entre cadeias de uso único e cadeias gerais”, é mais apropriado afirmar que é um teste ao “valor descentralizado”: quanto os usuários estão dispostos a pagar pelo “descentralizado”? Estão dispostos a aceitar velocidades um pouco mais lentas e custos mais altos em troca das propriedades de descentralização da blockchain; ou preferem serviços eficientes e de baixo custo, mesmo que não sejam suficientemente descentralizados?

A aparição do Tempo pode ser o “teste do ácido” para este teste.