Найбільша змінна у майбутньому криптовалют — чи зможе законопроект CLARITY пройти через Сенат?

Написано: Azuma (@azuma_eth), щоденник планети

Закордонні медіа про криптовалюти Decrypt повідомили сьогодні вранці, що інформовані джерела повідомили їм, що представники Уолл-стріт та кількох секторів криптовалютної індустрії провели закриту офлайн-зустріч для вирішення розбіжностей щодо майбутнього законопроекту про структуру ринку криптовалют (тобто CLARITY), який має бути розглянутий Сенатом.

Ця закрита зустріч раніше не була оприлюднена, але за повідомленнями Decrypt, у переговорах брали участь головна торговельна організація Уолл-стріт — «Американська асоціація цінних паперів і фінансових ринків (SIFMA)», яка раніше виступала проти основних положень законопроекту CLARITY, зокрема чітко виступала проти положень щодо регуляторних винятків для DeFi та інших децентралізованих фінансових сервісів і їхніх розробників. Інформовані джерела повідомили, що переговори вчора були «конструктивними» та «продуктивними» щодо розбіжностей у регулюванні DeFi.

Розбір основних положень CLARITY

Повна назва CLARITY — «Закон про ясність ринку цифрових активів 2025 року», цей законопроект був спочатку внесений 29 травня 2025 року головою Комітету з фінансових послуг Палати представників French Hill та головою Аграрного комітету G.T. Thompson. Мета закону — створити регуляторну рамку для цифрових активів, чітко розмежувати їхні категорії та визначити регуляторні обов’язки Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) та Комісії з товарних ф’ючерсів (CFTC).

Ведучі юридичні фірми у фінансовій сфері Arnold & Porter детально проаналізували положення законопроекту. Зокрема, CLARITY прагне розділити цифрові активи на три чіткі категорії — цифрові товари, активи інвестиційних контрактів та стабільні монети, що відповідають вимогам.

«Цифровий товар» — це цифровий актив, який має внутрішній зв’язок із блокчейн-системою, його вартість безпосередньо залежить від функціональності або роботи цієї системи, або від діяльності або функцій, які вона обслуговує під час створення або використання. Іншими словами, вартість такого цифрового активу має залежати від функціональності мережі блокчейн, наприклад, платежів, управління, доступу до сервісів у мережі, стимулів тощо. Важливо зазначити, що законопроект чітко виключає з визначення «цифрового товару» цінні папери, деривативи, стабільні монети та інші фінансові інструменти.

«Активи інвестиційних контрактів» — це цифрові товари, які одночасно відповідають таким умовам: по-перше, їх можна володіти та передавати без посередників у точковій (peer-to-peer) системі; по-друге, вони записані у блокчейні; по-третє, вони вже продані або плануються до продажу або передачі за інвестиційним контрактом (тобто для цілей фінансування). Це означає, що якщо певний цифровий товар продається у сценарії фінансування (наприклад, ICO), він буде визнаний активом інвестиційного контракту і підпадатиме під регулювання SEC як цінний папір. Також законопроект CLARITY окремо виділяє ці активи з традиційного визначення «інвестиційного контракту» у законодавстві США.

Проте, цінна характеристика активів інвестиційних контрактів є «тимчасовою». Якщо ця цифрова цінність буде повторно продана або передана сторонньою особою, яка не є її емітентом або агентом, вона більше не вважатиметься цінним папером, навіть якщо спочатку була випущена у формі активу інвестиційного контракту. Іншими словами, коли цей актив торгується на вторинному ринку, він перестає відповідати визначенню активу інвестиційного контракту і вважається чистим цифровим товаром.

«Стабільна монета, що відповідає вимогам» — це цифровий актив, який відповідає таким умовам: по-перше, призначений для платежів або розрахунків; по-друге, оцінюється у фіатній валюті; по-третє, емітент підлягає регулюванню та нагляду з боку державних або федеральних регуляторів; по-четверте, емітент зобов’язаний викупати її за фіксованою вартістю.

Odaily зауважує: порівняно з класифікацією за цінними паперами та товарами, питання стабільних монет не є основною частиною законопроекту CLARITY, але залишається одним із ключових розбіжностей. У попередньому законопроекті GENIUS, який був ухвалений двома палатами та підписаний Трампом, було дозволено стабільні монети, прив’язані до долара, тоді як лобістські групи SIFMA та банківського сектору прагнуть заборонити емітентам стабільних монет отримувати доходи з резервів (наприклад, державних облігацій), щоб запобігти витоку депозитів із традиційних банківських систем.

На основі цієї класифікації CLARITY також чітко визначає регуляторні обов’язки двох головних регуляторних органів — SEC та CFTC.

Зокрема, законопроект надає CFTC виключне право на застосування антимошенницьких та антиманіпулятивних заходів щодо цифрових товарів (у тому числі готівкових або спотових операцій), а також вимагає реєстрації посередників, що працюють із цифровими товарами — включаючи домінуючі на ринку криптовалютні біржі або інших брокерів і дилерів.

Що стосується SEC, то CLARITY надає їй виключне право на регулювання емітентів та процесу випуску активів інвестиційних контрактів, включаючи обов’язки щодо реєстрації, розкриття інформації та постійного звітування. SEC також зберігатиме юрисдикцію щодо цифрових операцій, що здійснюються через зареєстрованих брокерів, дилерів або національні фондові біржі.

Щодо стабільних монет, емітенти яких підлягають переважно банківському регулюванню, то CFTC та SEC матимуть відповідно юрисдикцію щодо їхніх платформ для торгівлі, з метою запобігання шахрайству та маніпуляціям.

Що означає CLARITY?

Загалом, мета CLARITY — створити чітку та функціональну федеральну регуляторну рамку для ринку цифрових активів у США, вирішити проблему довготривалої невизначеності та нерівності у застосуванні законодавства.

За останні п’ять років регулювання криптовалют у США формувалося навколо боротьби між SEC та CFTC, що визначило загальний контур регулювання.

За часів колишнього голови SEC Гері Генслера ця агенція вважала, що «більшість цифрових активів є цінними паперами», базуючись на тесті Howey, встановленому Верховним судом США у 1946 році. SEC стверджувала, що більшість продажів токенів є інвестиційними контрактами і підпадають під федеральне законодавство про цінні папери. Це дало підґрунтя для жорстких дій SEC, включаючи десятки високопрофільних правових процесів проти емітентів токенів, криптовалютних бірж і сервіс-провайдерів.

У протилежність цьому, CFTC схиляється до того, щоб частину цифрових активів вважати товарами, особливо ті, що мають високий рівень децентралізації і не приносять безпосереднього прибутку. Хоча CFTC прагне розширити свою регуляторну роль у криптовалютному секторі і попереджає про «регуляторний вакуум», що може загрожувати цілісності ринку, чинне законодавство обмежує її повноваження у сфері спотових товарів, зосереджуючи їх на боротьбі з шахрайством і маніпуляціями.

Постійна конкуренція між SEC і CFTC щодо юрисдикції створює довгий час невизначеність для учасників ринку і розробників — вони не можуть точно визначити, чи їхні продукти або послуги підпадають під регулювання цінних паперів чи товарів. Законопроект CLARITY є відповіддю на цю регуляторну застиглість, прагнучи через законодавство створити стабільну, чітку та довгострокову систему розподілу обов’язків між цими двома органами.

Для криптоіндустрії реалізація CLARITY означатиме суттєву зміну регуляторного середовища, з більш передбачуваними шляхами відповідності, що дозволить учасникам ринку чітко розуміти, які активи, продукти або операції підпадають під регулювання. Це зменшить довгострокову невизначеність, ризики судових процесів і регуляторних конфліктів, а також приверне більше інноваційних компаній і традиційних фінансових інституцій.

Що стосується короткострокових цінових впливів, то, хоча прориви CLARITY у ключових моментах (наприклад, недавнє розгляд у Сенаті) можуть викликати короткочасний позитивний імпульс, довгостроковий ефект полягає у тому, що криптовалюти стануть «більш легкою для традиційного капіталу категорією активів», оскільки вирішить питання регуляторної невизначеності і відкриє шлях для довгострокових інвестицій, які раніше були недоступні через правові обмеження, підвищуючи оцінку ринку в цілому.

Як просувається CLARITY? Які перешкоди?

17 липня минулого року CLARITY був схвалений у Палаті представників США більшістю голосів (близько 294–134), але на відміну від успішного просування законопроекту GENIUS, що був ухвалений у той самий час, він зіштовхнувся з опором під час передачі до Сенату через розбіжності між різними силами.

Загалом, розбіжності щодо CLARITY зосереджені навколо питань регулювання DeFi, стабільних монет з доходами та етичних норм родини Трампа.

Найчутливішим питанням є регулювання DeFi. Адепти криптоіндустрії прагнуть захистити розробників і відкритий код, вважаючи, що код не повинен підпадати під регулювання фінансових посередників; натомість Уолл-стріт побоюється відмивання грошей, ухилення від санкцій і загроз національній безпеці, тому наполягає на включенні DeFi до традиційного фінансового регулювання.

Ще одним ключовим розбіжністю є стабільні монети з доходами. Як вже згадувалося, GENIUS дозволяв існування таких монет, але великі банки США активно лобіюють за заборону емітентам стабільних монет отримувати доходи з резервів (наприклад, державних облігацій), щоб запобігти витоку депозитів із традиційної банківської системи; криптоіндустрія не хоче бути обмеженою цими правилами, і представники галузі критикують захисницькі дії банків і наголошують, що GENIUS вже вирішив питання регулювання та ліцензування стабільних монет і їхнього використання.

Через постійні розбіжності законопроект спочатку планували розглянути наприкінці минулого року, але його відклали на жовтень, потім на кінець року, а згодом — до 2026 року… До вівторка цього тижня голова Сенатського комітету з банківських справ Тім Скотт офіційно оголосив, що комітет голосуватиме за цей законопроект 15 січня.

Тім Скотт — сенатор-республіканець із Південної Кароліни. Хоча криптоіндустрія вважає, що 15 січня — занадто стислі строки для вирішення розбіжностей і що це може зірвати ухвалення законопроекту цього року, Тім Скотт наполягає на цьому графіку. У інтерв’ю Breitbart він заявив: «Я вважаю, що ми повинні публічно висловитися і проголосувати. Тому в наступний четвер ми проголосуємо за CLARITY. За останні понад шість місяців ми наполегливо працювали, щоб кожен член комітету бачив кілька варіантів проекту.»

Отже, ситуація наразі така: голосування наступного тижня визначить, чи пройде CLARITY у Сенатському банківському комітеті — це ключовий крок перед поданням його на розгляд у Сенаті в цілому, і лише за підтримки двох партій у комітеті він зможе отримати остаточне схвалення. За останніми даними, наразі неясно, чи вистачить у законопроекту голосів для проходження цього етапу.

Хоча у початковій частині статті згадувалася закрита зустріч, яка принесла певний позитив, вона не є гарантією успішного голосування наступного тижня. У повідомленнях Decrypt навіть є прямі заяви представників галузі: «Я просто не можу повірити, що ми нарешті бачимо, як демократи та республіканці активно співпрацюють у чомусь, і що через випадковий графік це може бути зірвано.»

Глава позаринкових операцій Wintermute Jake Ostrovskis з більш віддаленої перспективи зазначив, що час вирішального голосування у Сенаті — це «критична дата», і що SEC та CFTC мають до кінця січня узгодити поправки. «Це, ймовірно, стане ще більш політизованим, тому очікується, що протягом усього січня з’являтимуться новини з цього приводу.»

Загалом, голосування у Сенатському банківському комітеті наступного тижня відкриє шлях для проходження CLARITY, і хоча ситуація залишається невизначеною, вже незабаром з’явиться чітке уявлення про подальший напрямок.