Одне з питань, яке варто обміркувати: коли AGI реалізується через децентралізовану багатоінтелектуальну координацію на краєвих пристроях, керовану навчанням груп роботів, що працює на відкритому та апаратно-незалежному операційному системі — хто насправді контролює її?



Очевидно, не власник моделі. Також не постачальник хмарних послуг.

Тоді куди спрямовується влада? Це здається технічним питанням, але насправді воно торкається фундаментального протиріччя: відкритий код не означає безвладдя, а децентралізація не обов’язково є демократією. Коли всі можуть брати участь, чи не виявиться згодом, що рішення приймають лише кілька осіб, які мають домінуючу роль? Від підтримки кодової бази до встановлення стандартів обладнання — влада природно існує. Щоб справді досягти децентралізованого AGI, потрібно не лише розподілена архітектура, а й повне вирішення питань мотиваційних механізмів і розподілу управлінських повноважень.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
TommyTeacher1vip
· 01-11 14:56
Відкритий кодовий підтримувач у владі? Звучить так само, як зараз з Linux... наприкінці все одно вирішують великі компанії, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MeaninglessApevip
· 01-11 14:48
Кажучи прямо, вся ця історія з відкритим кодом давно вже зжила себе, і великі влогери вже її зжили. Думаєте, що децентралізація дозволить уникнути ігри влади? Це надто наївно. Влада просто змінила форму: від хмарних сервісів до підтримувачів і розробників стандартів, але по суті все залишилось тим самим — кілька людей вирішують усе. Якщо механізми стимулювання не наладити, будь-який AGI буде марним, і все, що можна витягти — це старі гроші у новій пляшці, що заливають старе вино.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamervip
· 01-11 14:42
Знову гра у владу, у відкритих спільнотах все зрозуміло, кажуть красиво — децентралізація, насправді це все ті самі захисники, які вирішують Перш ніж говорити про AGI, давайте спершу зрозуміємо сучасне управління з відкритим кодом, токеноміка теж вимагає розуміння Щира децентралізація? Ха, тут потрібен механізм, просто розподілена архітектура недостатня Влада не може зникнути з нізвідки, її просто передають іншим... Я хочу запитати: чи справді механізми стимулювання можуть бути справедливими? Знову здається, що це новий флакон із старим вином Чесно кажучи, ідея децентралізованого AGI звучить дуже привабливо, але на практиці багато пасток Що стосується впливу, Web3 вже нас цьому навчив Ніколи не було справжнього безвладдя, є лише перерозподіл влади Захисники, пропоненти, майнери... у кінці кінців все залежить від того, хто може висловити свою думку Це питання дуже глибоке, здається, воно торкається основних болючих точок Web3 Як правильно розподілити управлінські повноваження? DAO вже пробували, але, здається, так і не зрозуміли до кінця
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHerovip
· 01-11 14:41
Ах, ви правые, але це звучить занадто ідеалістично, я вже багато бачив у спільноті відкритого коду, врешті-решт все одно грають ті, у кого є влада Стоп, справді, стимулюючий механізм — ось де справжня засідка. Децентралізація без підтримки токеноміки — це все вымисел
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити