Зміни у команді Zcash: історія відходу та сценарій у криптовалютному світі, подібний до OpenAI

Автор: The Rollup

Переклад: Peggy, BlockBeats

Редакторський коментар: 8 січня, основний розробник Zcash (ZEC) Electric Coin Company (ECC) генеральний директор Josh Swihart опублікував повідомлення, в якому розкрив, що команда ECC нещодавно повністю покинула свою попередню організаційну структуру і планує заснувати нову компанію, оскільки їхній вищий орган управління Bootstrap (неприбуткова організація, відповідальна за управління ECC і підтримку Zcash) відхилився від спільної мети у напрямку управління, що «явно і послідовно відхиляється від основної місії Zcash».

ECC вважає, що існуюча неприбуткова структура управління вже серйозно обмежує масштабування проекту у сферах фінансування, стимулювання та ефективності виконання, тому команда вирішила колективно піти і продовжити розвиток Zcash у комерційній формі; у той час як рада директорів Bootstrap, що відповідає за управління, вважає, що цей перехід може спричинити юридичні та політичні ризики і є неприйнятним.

У зв’язку з цим розбіжністю 9 січня колишній CEO ECC Josh Swihart оголосив про створення нової прибуткової стартап-компанії CashZ (CashZ.org), яка зосередиться на комерціалізації та продуктовій реалізації гаманця Zcash, прагнучи за допомогою сталого прибуткового моделю вивести Zcash на «мільярдну кількість користувачів».

Після цієї новини ціна Zcash знизилася приблизно на 20%, що відображає високий рівень тривоги ринку щодо колективної відставки основної команди розробників.

Навколо цієї управлінської суперечки криптоподкаст The Rollup пропонує досить репрезентативну галузеву точку зору. Співзасновники та ведучі Andy і Robbie під час прямого ефіру підсумували процес виходу команди ECC і швидкого створення CashZ, вважаючи, що це не означає крах проекту, а є структурною корекцією, яка неминуче мала статися. На їхню думку, корінь конфлікту не у технологіях або візії, а у напрузі між організаційною формою та цілями масштабування: коли протокол конфіденційності прагне до широкого впровадження, неприбуткова структура управління зазвичай стає перешкодою.

З огляду на цю оцінку, Andy і Robbie ставляться до створення CashZ досить оптимістично. Вони вважають, що за умови, що не створюється новий блокчейн, не випускаються нові токени, а робота ведеться на основі існуючої кодової бази Zashi, прибуткова стартап-компанія може запропонувати більш реалістичний шлях зростання для Zcash. Це «вихід» більше нагадує перерозподіл, орієнтований на підвищення ефективності та масштабованості, а не на розкол екосистеми.

З більш широкої перспективи, суперечка навколо Zcash знову підкреслює один із повторюваних у галузі питань: коли криптопроєкти досягають етапу «масштабної реалізації», конфлікти між неприбутковими фондами і прибутковими командами часто перестають бути ідеологічними і перетворюються у питання ефективності та управління ризиками. Можливо, Zcash — це лише найновий приклад.

Нижче наведено оригінальний текст:

Народження CashZ і відхід команди

Andy: Так, Джош щойно опублікував цей твіт. Наші позиції дуже чіткі: ми повністю віддані Zcash. Zcash має масштабуватися до мільярдної кількості користувачів. Стартапи можуть це зробити, але неприбуткові організації — ні. Саме тому ми заснували нову компанію CashZ.

Rob: Тобто вони фактично створюють новий гаманець.

Andy: Так, але на основі тієї ж кодової бази Zcash, кодова назва — CashZ. Якщо ви користувач Zcash, просто додайтеся до списку очікування.

Учора в твіті Джош також зазначив, що за останні кілька тижнів ситуація стала дуже зрозумілою: більшість членів ради директорів неприбуткової організації Bootstrap, яка керує ECC, — зокрема Zaki, Manny, Christina Garman, Allan Fairless і Michelle Lai — були названі у зв’язку з цим. Сам факт такої ситуації вже досить неконтрольований.

( Невідповідність місії і «передбачуване звільнення» (Constructive Discharge)

Andy: Він у твіті зазначив, що все це виникло через явне відхилення від основної місії Zcash. Після того, як ZCAM (організація, що відповідає за управління спільнотою Zcash) застосувала «передбачуване звільнення» (constructive discharge), вся команда ECC колективно пішла у відставку.

Проще кажучи, умови праці були односторонньо змінені так, що ми не могли ефективно і відповідно до етичних стандартів виконувати свої обов’язки. Ми дійсно створюємо нову компанію, але залишаємося тією ж командою з тією ж місією — створювати нездоланну приватну валюту. Варто підкреслити, що сам протокол Zcash не зазнав змін.

Rob: Він також додав посилання, яке пояснює, що таке «передбачуване звільнення». За визначенням, це ситуація, коли роботодавець створює ворожу або нестерпну робочу атмосферу або чинить тиск і залякування, змушуючи працівників звільнитися; з юридичної точки зору, таке звільнення може не вважатися добровільним.

Andy: Так, через цю новину ціна Zcash, очевидно, знизилася приблизно на 20%.

)# Реакція спільноти і суперечка з Zaki Manian

Rob: Артур також почав «глузувати». Незалежно від того, як це приховують, ситуація виглядає не дуже добре. Balaji постійно наголошував: Zcash може і має масштабуватися, і обов’язково буде.

Зараз, очевидно, найбільше критики отримав Zaki. Його навіть звинувачують у «грабежі і руйнуванні» екосистеми Cosmos, а тепер ще й у тому, що він зіпсував команду Zcash.

Andy: О Боже. Zaki вже багато років у цій галузі і справді зробив багато хорошого. Щонайменше в цьому плані я готовий його захищати. Чесно кажучи, я не дуже розумію, що саме там сталося всередині.

(# Боротьба між прибутковими і неприбутковими структурами (порівняння з OpenAI)

Andy: Zooko казав, що ці люди, включно з Zaki, Allan і Christina, мають високі стандарти чесності. Очевидно, що між ними виникла фундаментальна невідповідність у розумінні місії Zcash на етичному і моральному рівнях.

Rob: Це майже так само, як та суперечка, що сталася у OpenAI тоді: одна частина вважала, що лише прибуткові організації можуть справді масштабуватися і постійно створювати цінність; інша ж наполягала, що неприбуткова структура — це правильніше і безпечніше.

Andy: Зуко згодом опублікував заяву, у якій висловив своє розчарування цим результатом. З точки зору Bootstrap, рада директорів дійсно обговорювала можливість залучення зовнішніх інвестицій і реалізацію «приватизації» через альтернативну структуру, тісно співпрацюючи з юридичними консультантами, щоб переконатися, що будь-який шлях відповідає законам США щодо неприбуткових організацій.

Але потрібно визнати, що системні обмеження неприбуткових організацій справжні, і їхнє правильне управління у змінних умовах — дуже складне завдання.

Rob: Звучить так, ніби Zaki також прагне створити стартап.

) Основна причина розбіжностей

Andy: Опоненти вважають, що у поточній редакції запропоновані угоди створюють нові вразливості для політичних атак на Zcash і навіть дають можливість будь-якому донору подати позов. Тому їхня головна мета — запобігти системним ризикам для всієї екосистеми Zcash. Деякі з початкових пропозицій, які мали «більше вигід для всіх», у підсумку стали каталізатором розколу.

Rob: Це дійсно прикро, бо з результату видно, що позиції обох сторін не так вже й різняться. Обидві хочуть перетворити початкову неприбуткову структуру у щось прибуткове, щоб стабільно генерувати доходи і розвивати Zcash. Основна причина їхнього розходження — у тому, що вони так і не змогли дійти згоди щодо безпечного способу зробити цей крок.