2026-01-11 22:26:28

Raksasa teknologi menggelontorkan puluhan miliar dolar untuk mengembangkan AI, tetapi sebagian besar digunakan di bidang hiburan. Sementara itu, penelitian kanker, model iklim, penemuan obat-obatan—yang benar-benar berkaitan dengan manusia—mendapatkan dana dan daya komputasi yang sangat sedikit.

Masalahnya bukan pada teknologi AI itu sendiri yang belum cukup matang—AI saat ini sudah cukup memadai. Inti permasalahannya terletak pada model bisnisnya. Arah yang cepat menghasilkan uang dan terlihat hasilnya secara cepat tentu menarik modal masuk, sementara penelitian dasar yang memiliki siklus pengembalian yang panjang dan jalur komersialisasi yang tidak jelas, minat investor sangat minim.

Ini adalah contoh ketidakseimbangan mekanisme insentif. Bagaimana kita bisa membalikkan keadaan ini? Bagaimana merancang ulang insentif ekonomi agar orang paling cerdas dan alat paling kuat dapat diarahkan ke tempat yang paling membutuhkannya? Pertanyaan ini layak untuk kita renungkan dengan serius.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

13 Suka

Hadiah
13
7
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

DefiEngineerJack

· 8jam yang lalu

baik, *sebenarnya* ini hanyalah kegagalan pasar 101 yang dibungkus dengan kekhawatiran moral. masalah sebenarnya? struktur insentif yang tidak sejalan, yang secara teori bisa diselesaikan oleh web3 tetapi tidak akan karena kebanyakan orang secara teknis buta huruf lol

Lihat AsliBalas0

ForkYouPayMe

· 16jam yang lalu

Modalitas memang memiliki naluri mencari keuntungan, apa yang dipikirkan? Kecuali ada kebijakan yang memaksa atau mekanisme insentif di blockchain, tidak mungkin secara sukarela menginvestasikan uang ke penelitian dasar. Web3 bisa tidak membuat dana penelitian terdesentralisasi? Menggunakan token untuk memberi insentif penelitian jangka panjang? Sejujurnya, GPT digunakan untuk menulis konten dan menghasilkan uang, sementara menyembuhkan penyakit dan menyelamatkan orang membutuhkan waktu yang lama, siapa pun pasti bisa menghitung hal ini. Masalah sebenarnya adalah VC terpusat sama sekali tidak peduli dengan masa depan manusia, mereka hanya melihat keuntungan kuartalan. Cukup, lebih baik bergantung pada negara dan lembaga amal, jangan berharap dari komunitas koin itu.

Lihat AsliBalas0

metaverse_hermit

· 01-11 22:56

Jelasnya adalah kapital mencari keuntungan, tidak ada yang baru Menggunakan AI untuk mengganti penampilan dan menjual skin jauh lebih menguntungkan daripada menyelamatkan nyawa, perhitungan ini sangat jelas Ketidakseimbangan mekanisme insentif? Itu masalah sistem, hanya mengandalkan seruan tidak akan cukup Jika benar-benar ingin mengubahnya, perlu ada intervensi dari pihak kebijakan, tapi siapa yang berani bergerak?

Lihat AsliBalas0

LongTermDreamer

· 01-11 22:51

Haha, tiga tahun yang lalu saya sudah mengatakan hal ini, sekarang akhirnya ada yang menuliskannya. Dunia kripto sudah lama menyadari, pertarungan antara uang cepat dan investasi jangka panjang, ini adalah pola siklusnya, bro. Tapi jujur saja, penelitian kanker memang seharusnya memiliki DAO untuk mengelolanya, model pendanaan terdesentralisasi jauh lebih andal daripada VC tradisional.

Lihat AsliBalas0

JustHodlIt

· 01-11 22:47

Sederhananya, ini adalah pencarian keuntungan oleh modal, siapa yang peduli dengan hal yang menyelamatkan nyawa Di bawah kapitalisme, ini adalah hal yang pasti, keuntungan jangka pendek selalu menang Ah, sudah lah, blockchain juga seperti ini... Ada yang membuat rantai amal? Tidak ada Dari sudut pandang lain, AI medis malah lebih sulit dikomersialisasikan, harus merugi Perusahaan farmasi sudah seharusnya bertindak, kalau tidak punya uang, siapa yang disalahkan Ini lah mengapa kita membutuhkan DAO, mekanisme insentif desentralisasi Hanya saja insentifnya salah arah, salah paham

Lihat AsliBalas0

TrustMeBro

· 01-11 22:41

Modal seperti ini, selalu mengejar keuntungan jangka pendek. Kue di bidang kesehatan dan iklim besar dan sulit digarap, investor tidak mau menunggu sepuluh atau delapan tahun. Jelas saja, ini bukan masalah teknologi, melainkan masalah manusia. Harus cari cara untuk memberi label yang bisa dengan cepat direalisasikan pada penelitian jangka panjang, kalau tidak, tidak akan pernah kebagian. Bagaimana mungkin ini bisa diubah, kecuali pemerintah langsung menggelontorkan dana untuk R&D, tapi para politisi saat ini... kamu tahu sendiri. Yang benar-benar bisa menyelamatkan ini mungkin adalah model bisnis baru yang radikal. Misalnya menggunakan insentif token, investasi impact, apakah bisa? Jujur saja, saya kurang optimis.

Lihat AsliBalas0

CafeMinor

· 01-11 22:28

Modal mencari keuntungan adalah hal yang wajar, tetapi saat menggunakan AI untuk membuat meme dan manusia tidak meneliti penyakit yang seharusnya, ini adalah masalah filosofi yang besar.

Lihat AsliBalas0