Ada perusahaan blockchain yang bagus untuk diinvestasikan?

Oleh: Liu Honglin

Hari ini sore saya berbicara dengan seorang kepala dana industri blockchain yang memiliki latar belakang pemerintah. Banyak topik yang dibahas, intinya satu kalimat: "Dana memiliki uang, tetapi tidak bisa diinvestasikan."

Kata-kata ini terdengar cukup menyentuh hati. Bagaimanapun, blockchain adalah topik yang sangat hangat di media, di mana pasar modal seringkali melibatkan kasus pendanaan senilai ratusan juta dolar. Namun, ketika benar-benar ingin berinvestasi di dalam negeri, terutama dengan dana industri yang memiliki latar belakang resmi, kenyataannya tidak semudah itu.

Investasi ke luar negeri, semua yang menerbitkan koin tidak diperbolehkan, ini adalah garis merah; apalagi untuk bursa dan lisensi keuangan, ambang batas untuk mengeluarkan dana sangat sulit. Bagaimana dengan investasi di dalam negeri? Hasilnya lebih memalukan: entah itu jaringan aliansi, atau perusahaan outsourcing IT yang hanya mengganti "blockchain". Jika benar-benar ingin menggelontorkan uang, tidak ada yang merasa yakin.

Akhirnya kita saling tersenyum dan mencapai kesepakatan: langkah demi langkah.

Namun di balik tawa ini, sebenarnya ada rasa canggung di seluruh industri: Secara teori ada banyak jalur yang bisa dibicarakan, tetapi dalam kenyataannya hampir semuanya tidak dapat dijalankan.

RWA dalam dua tahun terakhir memang telah menjadi salah satu arah yang paling panas. Logikanya juga terdengar tidak ada yang salah: mengubah aset nyata seperti proyeksi pendapatan proyek, piutang, nota, sewa peralatan, dan aset karbon menjadi token melalui teknologi blockchain, secara teoritis dapat mengakomodasi sistem keuangan tradisional sekaligus menghindari kontroversi penerbitan koin, tampaknya merupakan jalur yang sangat serius. Di industri ini juga tidak kurang dari beberapa contoh eksplorasi, seperti Ant Group dan Longxin Group yang mencoba menjadikan hak pendapatan dari stasiun pengisian daya sebagai produk tokenisasi, bergantung pada perangkat IoT untuk mengumpulkan data secara real-time dan mengunggahnya ke blockchain, dikatakan bahwa efisiensi pendanaan meningkat secara signifikan; ada juga lembaga yang telah melakukan upaya sekuritisasi aset + jembatan blockchain di bidang real estate, nota, obligasi, dan sebagainya, semua contoh ini menunjukkan kemungkinan penggabungan blockchain dengan ekonomi riil. Masalahnya adalah, sebagian besar proyek masih berada di tahap eksplorasi dan pilot, sulit untuk bergerak menuju skala yang sebenarnya. Hambatannya sebenarnya sudah diketahui semua orang: ketidakjelasan hukum, ketidakpastian regulasi yang tinggi, kurangnya likuiditas di pasar sekunder, kompleksitas penilaian, koneksi on-chain dan off-chain yang rapuh, serta kemampuan tim pendiri yang terbatas dalam lintas bidang, semua masalah ini sering kali membuat proyek RWA yang seharusnya memiliki imajinasi terhenti di tengah jalan. Maka muncul jalur nyata yang khas: ada yang selamanya terjebak dalam tahap konsep atau sandbox, mendapatkan liputan media tetapi tanpa tindak lanjut; ada yang mundur menjadi layanan data biasa atau proyek pameran, rasa blockchain semakin memudar; bahkan jika dapat bertahan, ukurannya sangat kecil, tidak cukup untuk menarik modal, bahkan mungkin menghadapi pengetatan regulasi dan terpaksa ditutup. Jadi, RWA dapat ditulis dalam laporan, tetapi sangat sulit untuk dituliskan dalam laporan keuangan.

Keamanan dan kepatuhan blockchain juga merupakan kebutuhan yang tampaknya sangat mendesak. Regulasi harus transparan dan dapat dilacak, lembaga keuangan sangat sensitif terhadap risiko, satu celah dalam kontrak pintar bisa berakibat kerugian mencapai jutaan, satu saluran pencucian uang dalam transfer lintas batas bisa menjadi risiko lisensi dan denda besar. Kedengarannya, selama ada perusahaan yang mampu melakukan audit on-chain, manajemen risiko, dan kepatuhan anti pencucian uang, pasti akan ada permintaan. Faktanya, ada banyak tim dengan kemampuan teknis yang mumpuni: beberapa dapat melakukan pemindaian otomatis terhadap kode kontrak dan menghasilkan daftar celah dalam beberapa menit; beberapa dapat melacak aliran dana untuk membantu mengidentifikasi transaksi mencurigakan; memindahkan model anti pencucian uang tradisional ke dalam skenario blockchain, menggunakan algoritma untuk menandai alamat berisiko tinggi. Dari segi tingkat teknis, produk-produk ini tidak kalah dengan vendor terkemuka internasional di pasar global. Namun, kemampuan teknis yang tinggi tidak sama dengan bisnis yang mudah dijalankan. Pengadaan lembaga keuangan adalah penghalang hubungan yang hampir tidak bisa dilalui. Ketika bank, perusahaan sekuritas, dan perusahaan asuransi mengadakan pengadaan alat kepatuhan, yang pertama kali dilihat bukanlah teknologinya, tetapi dukungannya: Apakah ada rekomendasi dari regulator? Apakah mereka bekerja sama dengan empat besar audit atau perusahaan TI besar? Apakah mereka sudah memiliki studi kasus yang sukses di industri yang sama? Sumber daya ini sering kali tidak dimiliki oleh perusahaan rintisan. Maka muncul situasi yang canggung: Beberapa tim telah berpartisipasi dalam berbagai kompetisi keamanan selama dua tahun berturut-turut, selalu memenangkan penghargaan, tetapi selalu menghadapi kendala dalam bisnis; beberapa perusahaan pernah mendapatkan subsidi inovasi dari pemerintah daerah, tetapi tetap tidak bisa mendapatkan satu bank pun, hanya bisa bertahan hidup dengan menulis laporan penelitian dan mengadakan kelas pelatihan untuk mendapatkan biaya kuliah. Ini bukanlah kebutuhan palsu, tetapi kebutuhan yang nyata, namun seperti tembok tinggi yang menghalangi perusahaan rintisan: Tanpa sumber daya, mereka bahkan tidak memiliki kesempatan untuk menunjukkan; dengan sumber daya, mereka baru menyadari bahwa pasar itu sendiri mungkin juga tidak sebesar yang dibayangkan. Maka, ini menjadi salah satu jalur yang paling khas di kalangan pengusaha "yang terlihat paling dapat dipercaya, tetapi paling putus asa untuk dijalani."

Aplikasi industri adalah salah satu skenario yang paling diharapkan untuk blockchain. Energi baru, perdagangan karbon, e-commerce lintas batas, data medis, masing-masing dapat diceritakan dalam cerita strategis di PPT: partisipasi banyak pihak, kurangnya kepercayaan, kebutuhan akan transparansi, "buku besar terdesentralisasi" blockchain terdengar seperti dirancang khusus untuk skenario ini. Secara teoritis, ia dapat mengatasi celah kepercayaan dalam kolaborasi industri, bahkan dapat ditambah dengan finansialisasi, meningkatkan efisiensi, dan memperluas pasar. Namun, ketika benar-benar dijalankan, situasinya seringkali sangat berbeda. Ada banyak percobaan untuk aset karbon yang diintegrasikan ke blockchain: membangun platform, memasukkan beberapa data pengurangan karbon, menampilkan layar besar yang bergerak secara real-time, terlihat sangat maju, tetapi begitu subsidi anggaran dihentikan, platform menjadi tidak berguna. Penelusuran e-commerce lintas batas juga merupakan cerita lama, blockchain dapat melakukan verifikasi sepanjang rantai, tetapi database juga dapat melakukannya, dan lebih murah. Pertanyaan paling langsung dari pelanggan selamanya adalah: "Mengapa saya harus membayar lebih untuk 'kepercayaan'?" Berbagi data medis adalah bahan favorit bagi tim startup blockchain, ide yang sangat menarik: data diintegrasikan ke blockchain, dibagikan secara terenkripsi, dapat dikontrol dan dilacak, tetapi rumah sakit sama sekali enggan membuka data inti, dan pengawasan sangat ketat, akhirnya seringkali hanya bisa berhenti di beberapa kasus demonstrasi. Maka banyak proyek bergantung pada subsidi taman industri, kesempatan proyek percontohan, mendapatkan gelombang sumber daya pertama, tetapi begitu subsidi berkurang, model bisnis menunjukkan wajah aslinya: pelanggan tidak mau membayar secara berkelanjutan, blockchain juga sulit membuktikan dirinya "tidak tergantikan". Akhirnya, aplikasi yang seharusnya menjadi cerita besar tingkat industri, berakhir menjadi proyek pameran yang "terlihat sangat futuristik" di dalam ruang pamer.

Identitas digital dan hak atas data telah menjadi pembicaraan selama bertahun-tahun. Kepatuhan data lintas batas, otentikasi identitas, hak atas informasi pendidikan dan medis, hampir semuanya bisa dibungkus menjadi "kebutuhan mendatang yang mendesak". Gambaran yang dibayangkan adalah, semua data dapat diakui di blockchain, setiap orang memiliki bukti terenkripsi atas identitas mereka, perusahaan multinasional dan lembaga regulasi dapat terhubung tanpa hambatan, terdengar sangat megah. Namun, masalahnya adalah, proyek semacam ini harus berjalan, harus ada kolaborasi seluruh ekosistem, harus ada standar yang seragam, harus ada pemimpin industri yang menjadi contoh, dan harus ada pengakuan dari regulator. Sebuah perusahaan rintisan tidak dapat memicu perubahan besar seperti itu. Realitasnya adalah, sebagian besar tim hanya dapat bertahan hidup dari proyek pemerintah, melakukan satu atau dua pilot, mendapatkan sedikit dana, dapat bertahan untuk sementara waktu, tetapi selalu tidak dapat skala. Saya pernah melihat tim menghabiskan dua tahun untuk membuat "informasi pendidikan di blockchain", tetapi bahkan sekolah sendiri mengatakan: "Database sudah cukup, tidak perlu pakai blockchain." Akhirnya proyek tersebut tidak berhasil, tim bahkan beralih untuk menerbitkan koleksi digital. Semua orang sebenarnya tahu bahwa arah identitas digital memiliki makna, tetapi masalahnya adalah tidak bisa menghasilkan uang. Ini lebih mirip dengan fasilitas publik, nilainya tidak diragukan, tetapi kurang memiliki logika pasar. Tidak ada yang mau membayar lebih untuk identitas yang "lebih dapat dipercaya", dan tanpa pembayaran dari pelanggan, perusahaan rintisan akan kesulitan bertahan. Oleh karena itu, seringkali ini terjebak dalam dokumen kebijakan, atau disebutkan berulang kali dalam konferensi industri, hampir tidak ada yang benar-benar bisa keluar.

Sektor peradilan dan layanan publik adalah salah satu skenario di mana blockchain paling diharapkan sejak awal. Penyimpanan bukti peradilan, pengambilan bukti arbitrase, dan transparansi pemerintahan, semua terdengar seperti tanah yang paling alami untuk blockchain: bukti yang terdaftar di blockchain tidak dapat diubah, prosesnya transparan dan dapat dilacak, dan dapat mengurangi banyak tahap perantara. Banyak pemerintah daerah memang telah melakukan percobaan, beberapa pengadilan bahkan mengadakan konferensi pers khusus tentang "bukti elektronik blockchain", dan saat itu tampaknya merupakan arah yang pasti di masa depan. Namun, setelah beberapa tahun, kenyataan mulai terungkap. Proyek-proyek di bidang peradilan memang dapat direalisasikan, tetapi sebagian besar hanya ada sebagai alat bantu, dengan peluang untuk benar-benar menuju pasar yang sangat terbatas. Pengadilan yang menggunakan blockchain untuk penyimpanan bukti sering kali masih terkait dengan notaris dan platform penyimpanan bukti pihak ketiga, sehingga rantai nilai menjadi sangat tipis; platform blockchain untuk transparansi pemerintahan lebih sering menjadi sorotan promosi, dengan sangat sedikit yang dapat beroperasi secara berkelanjutan. Bagi pemerintah, ini adalah sebuah percobaan untuk meningkatkan efisiensi, namun tidak akan menjadi kebutuhan mendesak yang terus menerus dibiayai; bagi perusahaan rintisan, ini lebih mirip proyek rekayasa satu kali, yang hanya menghasilkan sedikit biaya layanan sebelum berakhir. Karakteristiknya adalah stabil tetapi kurang memiliki pertumbuhan, dapat menopang beberapa tim, tetapi sangat sulit untuk memenuhi cerita pertumbuhan tinggi yang diinginkan oleh modal. Dengan kata lain, arah ini lebih mirip "pasar publik", memiliki makna yang besar, tetapi ruang imajinasi yang terbatas. Maka, ini menjadi keberadaan yang kontradiktif: blockchain di sini paling mudah diterima, tetapi juga paling sulit untuk mendapatkan perhatian dari modal.

Melihat kembali, logika lintasan ini sebenarnya tidak ada masalah, RWA, kepatuhan keamanan, aplikasi industri, hak data, layanan peradilan, satu lebih serius dari yang lain, satu lebih patuh dari yang lain, bahkan bisa ditulis dalam dokumen kebijakan. Namun ketika benar-benar diterapkan, masalahnya selalu sama: pelanggan enggan mengeluarkan uang, ambang kepatuhan terlalu tinggi, ruang pasar terbatas. Pada akhirnya, teorinya benar, realitasnya kejam.

Inilah dilema yang dihadapi kepala dana hari ini: uang ada di sini, kebijakan juga mengizinkan investasi pada proyek yang "tidak menerbitkan koin", tetapi perusahaan yang benar-benar layak untuk diinvestasikan sangat jarang. Kesepakatan yang dicapai dengan langkah demi langkah terdengar tidak berdaya, tetapi ini adalah gambaran nyata saat ini.

Namun, saya tidak merasa bahwa ini adalah akhir. Selama dua puluh tahun terakhir, kewirausahaan internet di China juga telah mengalami fase serupa. Awalnya, semua orang mengatakan bahwa internet adalah gelembung, tetapi e-commerce, pembayaran, dan media sosial perlahan-lahan muncul, dan hari ini telah menjadi infrastruktur. Blockchain mungkin juga harus melalui siklus panjang yang sama, dimulai dari penumpukan konsep, diikuti oleh kegagalan pilot, dan akhirnya akan menghasilkan aplikasi yang sebenarnya. Yang lebih saya harapkan bukanlah mitos "kaya mendadak karena mengeluarkan koin" yang berikutnya, tetapi tim wirausaha yang dapat menggabungkan blockchain dengan industri nyata dan benar-benar menyelesaikan masalah. Seperti mengurangi biaya dalam pembayaran lintas batas, menyelesaikan masalah kepercayaan dalam keuangan rantai pasokan, dan memberikan solusi terpercaya dalam kepatuhan data.

Jalan-jalan ini memang terlihat sangat sulit sekarang, tetapi jika ada seseorang yang bisa melewatinya, itu tidak hanya akan menjadi kemenangan bagi sebuah proyek, tetapi juga kemenangan bagi seluruh industri.