Podcast HashKey Capital Hash Out 42 mengeksplorasi sisi gelap bulan tempat ekosistem Bitcoin meledak.
Tamu: Jeffrey Hu, Direktur Teknis HashKey Capital;
Ajian, peneliti senior Bitcoin dan kontributor Studi BTC
Organisasi: Modal HashKey
*Jelajahi sisi gelap bulan di mana ekosistem Bitcoin meledak, dan selamat datang di episode ketiga Hash Out 42 dari HashKey Capital! *
*Dalam episode ini, Direktur Teknis HashKey Capital Jeffrey Hu akan bekerja dengan Mr. A Jian, peneliti senior Bitcoin dan kontributor Studi BTC, untuk menemukan kebenaran tentang mitos umum tentang Bitcoin. Mereka akan menyoroti beberapa kesalahpahaman terbesar tentang pengembang Bitcoin, mengeksplorasi kontroversi paling topikal saat ini, dan menjelaskan sifat desentralisasi jaringan Bitcoin. Silakan bergabung dengan kami melalui perspektif eksklusif Hash Out 42 untuk memulihkan kisah ekosistem Bitcoin yang tak terhitung dan bayangkan ruang besar bagi tata kelola ekologi Bitcoin dan pengembangan masa depan. *
Anda sedang mendengarkan Hash Out 42, podcast yang diproduksi oleh HashKey Capital. Dalam “The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy”, setelah 7,5 juta tahun perhitungan dan verifikasi oleh superkomputer “Deep Thought”, jawaban akhir untuk kehidupan, alam semesta, dan segalanya adalah 42. Dalam program ini, kami berharap dapat berbagi tebakan akhir tentang industri enkripsi dan blockchain dengan pengusaha, investor, pengembang, peserta komunitas, dan badan pengatur dari dunia Web3.
Ajian: “Para pengembang ini, pada kenyataannya, mereka tidak memiliki kekuatan besar untuk mempengaruhi apa yang Anda bisa dan tidak bisa lakukan di blockchain Bitcoin.”
Jeffrey Hu: “Luke, apa yang ingin dia lakukan mungkin bukan melakukan beberapa modifikasi pada tingkat aturan konsensus, tetapi lebih pada tingkat klien lokal atau node penuh.”
Ajian: “Makna dari konservatisme ini adalah selalu mengutamakan keselamatan, sehingga tidak akan mencoba apapun dengan seenaknya. Tapi bisa dibilang tidak konservatif, karena ditemukan Jika ada kebaikan solusinya, semua orang akan secara aktif menerimanya."
Jeffrey Hu: Halo semuanya, dan selamat datang di episode ketiga Hash out 42, podcast yang diproduksi oleh HashKey Capital. Saya Hu Zhiwei, direktur teknis HashKey Capital. Hari ini saya merasa sangat terhormat mengundang peneliti Bitcoin dan kontributor Studi BTC, Bapak Ajian, untuk mendiskusikan beberapa mitos tentang ekosistem Bitcoin bersama kami. Kalau begitu Guru Ajian, kenapa tidak menyapa teman-teman penonton kita?
A Jian: Halo pendengar, nama saya A Jian, dan saya seorang peneliti Bitcoin. Saya merasa sangat terhormat menerima undangan dari Hash out 42 untuk merekam podcast ini bersama Jeffrey.
Jeffrey Hu: Oke, oke, nama podcast kami sebenarnya berjudul Decoding the Gatekeeper Myth. Kami ingin membahas Bitcoin, termasuk beberapa kesalahpahaman umum tentang ekologi Bitcoin. Ya, jadi saya ingin mengajak Guru A Jian untuk berbicara tentang beberapa mitos terkini, karena seperti judulnya, saya kira mungkin ada kesalahpahaman yang kita amati akhir-akhir ini, dan itu juga yang sedang kita lakukan. dibahas sebelumnya di episode podcast ini. Artinya, pengembang tertentu adalah penjaga gerbang, dan mereka pada dasarnya memiliki keputusan akhir tentang apa yang bisa atau tidak bisa dilakukan. Pada titik ini, ini adalah mitos pertama yang mungkin lebih dikhawatirkan semua orang. Adakah yang ingin dikomentari oleh Guru A Jian?
Ajian: Ini adalah mitos atau khayalan yang sudah lama ada di dunia Tiongkok, bisa dibilang sudah mengakar, atau bahkan paling mendasar. Tampaknya bagi para pengembang Bitcoin, khususnya yang disebut sebagai pengembang klien Bitcoin Core, mereka adalah penjaga gerbang dan memiliki keputusan akhir tentang apa yang bisa dan tidak bisa mereka lakukan. Faktanya, ide ini hampir tidak ada kebenarannya sama sekali, karena banyak hal, baik oleh satu atau beberapa, atau oleh banyak pengembang Bitcoin Core, atau klien lain. Hal yang tidak disukai pengembang ini sebenarnya masih terjadi. di blockchain Bitcoin hingga hari ini, dan hingga hari ini saat kami merekam podcast. Misalnya, Anda mungkin pernah mendengar tentang seorang pengembang bernama Luke baru-baru ini. Luke memiliki posisi yang sangat jelas, yaitu dia menentang memasukkan data secara acak ke dalam blockchain Bitcoin. Tentu saja ia sendiri belum mengungkapkan secara jelas bagaimana mendefinisikannya secara spesifik, apa itu data yang terkait dengan Bitcoin, apa itu data yang tidak terkait dengan Bitcoin, dan data apa yang tidak boleh ditulis. Tapi kemudian saya memikirkannya dengan hati-hati, sebenarnya, makna intinya, ringkasan saya sendiri, tidak, saya tidak bisa mewakilinya, tapi ringkasan saya sendiri, saya pikir itu adalah keyakinan yang dapat diterima, blockchain Bitcoin Hanya data yang terkait dengan keamanan kriptografi Bitcoin yang boleh ditulis.
Ajian: Apa saja data yang terkait dengan keamanan kriptografi Bitcoin? Misalnya, setiap Bitcoin kita adalah keluaran. Dalam skripnya, kunci publik perlu ditentukan untuk mengonfirmasi bahwa uang tersebut hanya dapat dibelanjakan oleh pemilik kunci publik (yang merupakan kunci privat). ), dan kapan itu benar-benar dibelanjakan, tanda tangan yang dihitung dengan kunci privat di belakang kunci publik perlu dicatat dalam rantai, dan tanda tangan ini akan membuktikan bahwa pembelanjaan tersebut valid.
Hal-hal ini dapat diringkas sebagai data yang berkaitan dengan keamanan kriptografi Bitcoin, namun ada data lain yang terkait, seperti data berikut, yang serupa dengan informasi tambahan, atau apa yang terjadi hari ini.Beberapa orang Jika Anda ingin menulis ulang tahun salam atau semacamnya di dalamnya, ini adalah informasi yang tidak ada hubungannya dengan keamanan kriptografi Bitcoin, jadi tidak boleh ditulis di dalamnya. Ini adalah ringkasan pribadi saya, tetapi ide Luke mungkin Lebih baik lebih dekat pada gagasan ini, atau sedikit lebih parah. Faktanya yang ingin saya tunjukkan adalah mungkin Luke tidak menyukai ini, dan dia mungkin bukan satu-satunya yang tidak menyukai ini, tetapi banyak orang akan menganggap hal-hal ini masih ada hingga saat ini. terjadi, dan yang Anda lakukan adalah mengatakan bahwa blok yang mencatat informasi tambahan ini, yang tidak ada hubungannya dengan keamanan kriptografi Bitcoin, masih merupakan blok yang valid. Termasuk banyak pengembang yang percaya bahwa sebenarnya tidak ada cara untuk mencegah hal-hal ini, artinya, Anda sebenarnya adalah teknologi, dan tidak ada sarana teknis efektif yang dapat berhasil memisahkan apa yang bermakna dan bermakna bagi keamanan Bitcoin. tidak ada artinya. Oleh karena itu, hal-hal ini pada dasarnya ditakdirkan untuk terjadi. Artinya, paling-paling Anda hanya dapat memainkan permainan memukul tikus, atau permainan kucing dan tikus, dan seekor tikus muncul. , Anda menangkap a mouse, namun belum ada solusi yang pasti.
Singkatnya, apa yang ingin saya ungkapkan adalah, pertama-tama, tidak peduli bagaimana Anda memahaminya, ada beberapa posisi pribadi yang diungkapkan dengan jelas dari beberapa pengembang Bitcoin. Pengembang ini sebenarnya tidak memiliki kekuatan besar untuk mempengaruhi Apa yang Anda bisa dan tidak bisa lakukan pada blockchain Bitcoin. Secara khusus, ada hal yang sangat penting, yaitu jika semua orang dapat memahami hal ini, mereka harus dapat memahami bahwa sebenarnya mereka pengembang atau penambang, hak-hak mereka sebenarnya berada dalam struktur check and balance tertentu, yaitu adalah Aturan konsensus seperti apa yang dipilih dalam jaringan Bitcoin, yaitu aturan konsensus seperti apa yang diizinkan menjadi blok yang valid, dipilih oleh setiap node. Sebagai node, Anda dapat memilih sendiri. Aturan konsensus ini yang Anda menurutku valid. Tentu saja, Anda tidak dapat memilih aturan konsensus yang tidak sesuai dengan aturan lain, tetapi selama aturan tersebut sesuai dengan aturan ini, Anda dapat memilih sendiri aturan tersebut.
Misalnya, semua orang sekarang mendengar tentang pemutakhiran Taproot yang diterapkan pada tahun 2021, namun kenyataannya jika Anda menjalankan pemutakhiran Taproot ke versi Bitcoin Core ini atau klien lain, node Anda tidak akan meninggalkan jaringan, Node Anda masih terus melakukan verifikasinya berfungsi sebagai simpul penuh dalam jaringan, tetapi tidak dapat memverifikasi transaksi yang terkait dengan apa yang disebut keluaran Taproot. Maju sedikit lebih jauh, pada tahun 2017, jaringan Bitcoin diaktifkan Setelah fork Segregated Witness, jika Anda menggunakan versi ini dari Bitcoin Core atau klien Bitcoin lainnya yang dirilis sebelum Segregated Witness, Anda masih dapat menjalankannya di jaringan Bitcoin saat ini, yang berarti bahwa Anda Selama Anda tidak menjalankan transaksi terkait dengan aturan konsensus Bitcoin baru setelah tahun 2017, Anda masih dapat memverifikasi transaksi menggunakan aturan konsensus sebelum tahun 2017.
Apa artinya ini? Ini menjelaskan aturan apa yang digunakan dalam jaringan Bitcoin untuk membatasi apa yang dapat kita lakukan pada blockchain Bitcoin? Hal-hal ini sebenarnya diputuskan oleh jaringan full-node Bitcoin secara terdesentralisasi, bukan oleh orang tertentu atau sekelompok orang tertentu, terlepas dari apakah kelompok orang tersebut, misalnya kelompok penambang tertentu atau kelompok tertentu. orang. Developer, pemikiran seperti ini sebenarnya jauh dari kebenaran. Kebenaran apa yang paling mendekati kebenaran? Benda ini adalah jaringan Bitcoin, jaringan yang terdiri dari semua node. Sekarang seluruh jaringan bersifat publik, dengan 15.000 node, 16.000, dan bahkan lebih banyak lagi node yang tidak bersifat publik, dan dioperasikan oleh node-node ini. Penulis menggunakan cara yang sepenuhnya sama untuk memutuskan bagian blok mana yang akan dia verifikasi dan blok mana yang menurutnya dapat diterima. Ini pada dasarnya adalah proses seperti ini.
Oleh karena itu, tidak ada peran di mana orang tertentu, pengembang tertentu, atau sekelompok pengembang tertentu dapat menjadi penjaga gerbang seluruh jaringan. Jika peran seperti itu ada, Bitcoin akan gagal, karena Bitcoin ingin melakukan apa yang ingin dilakukannya. adalah mata uang yang tahan sensor, atau yang diinginkannya adalah sistem tanpa satu titik kegagalan pun. Jika ada orang seperti itu dan dia memiliki kekuatan yang begitu besar, dia akan menjadi satu titik kegagalan. Kesalahan.
Jeffrey Hu: Lanjutan topik, nyatanya sering terjadi salah paham, yaitu dalam suatu jaringan tertentu diputuskan oleh sekelompok orang tertentu, sehingga bisa jadi pembangunan disebutkan begitu saja. sekarang Mereka mungkin juga beberapa penambang, dll. Mereka mungkin menentukan arah atau nasib seluruh jaringan. Jadi sebenarnya ini adalah kesalahpahaman umum yang menurut saya mungkin dimiliki semua orang. Faktanya, mungkin Bitcoin lebih seperti yang baru saja dikatakan oleh Guru Ajian, ini adalah jaringan yang relatif terdesentralisasi, jaringan yang relatif terdesentralisasi, jadi operasi semua orang Node penuh masih memiliki beberapa arti tersendiri di kawasan ini. Selain itu, saya juga baru-baru ini melihat beberapa pemberitaan, mengikuti topik pengembang yang baru saja disebutkan, sering kali ada pemberitaan yang menyebutkan kata yang disebut pengembang inti. Izinkan saya berbicara tentang perasaan saya sendiri dulu, setiap kali saya melihat kata-kata ini, tekanan darah saya akan sedikit naik, karena saya merasa semua orang mungkin tidak memahami beberapa hal di balik pengembang yang baru saja dikatakan Pak Ajian ini. Konsep, karena mungkin saja kesalahan dalam penerjemahan, yaitu orang mungkin tidak memperhatikan kapitalisasi, dan mungkin menafsirkan Bitcoin Core Dev, yaitu Core Dev dengan huruf kapital C, sebagai core Dev dengan huruf kecil, yaitu Bitcoin. Pengembangan inti, tetapi dalam sebenarnya jika kita ingin melakukan segmentasi kata, kita harus membagi dua kata pertama Bitcoin Core menjadi satu kata. Sebagai salah satu Bitcoin, pengembangan implementasi node penuh yang baru saja kami sebutkan Pengembang, bukan pengembang inti Bitcoin, bukan pengembang inti Bitcoin. Ini tidak berarti bahwa seluruh jaringan Bitcoin ditentukan oleh pengembang inti ini. Kemudian Anda mungkin melihat beberapa jaringan lain, seperti Misalnya, pengembang inti Ethereum mungkin sering mengadakan beberapa pertemuan, seperti Panggilan atau pertemuan ACD, dan mereka akan memutuskan, misalnya, bahwa mungkin ada beberapa peningkatan hard fork atau sesuatu pada bulan Januari tahun depan. ? Namun, Bitcoin tampaknya tidak memiliki kelompok pengembang inti terpusat untuk membahas peningkatan jaringan hard fork.
Tentu saja, misalnya, Bitcoin Core mungkin memiliki beberapa miliknya sendiri. Misalnya, jika PR (Pull Request) diajukan, mungkin ada beberapa pertemuan PR Review Club untuk membahas beberapa peningkatan ini, atau beberapa Apakah proposal yang ditarik oleh PR masuk akal, atau apakah ada dampak lain? Namun, tidak ada pengembang inti yang akan memutuskan arah keseluruhan jaringan. Ini mungkin masalah umum di antara semua orang, dan mungkin juga sering terjadi. Menurut saya ini adalah kesalahpahaman yang akan kamu temui. Tentunya saya ingin menyampaikan satu hal lagi mengenai hal ini, yaitu untuk menunjukkan bahwa penggunaan huruf kapital juga sangat penting.Sebagai orang dengan sedikit gangguan obsesif-kompulsif, saya akan melihat c seperti ini dari Core.Jika huruf besar dianggap sebagai huruf kecil, Akan ada masalah. Hal yang sama berlaku untuk HashKey. K di HashKey kita sering kali huruf kecil. Faktanya, h dan k keduanya huruf besar. Saya tidak tahu bahwa Guru Ajian tidak menambahkan apa pun ke aspek pengembang inti ini.
Ajian : Iya sebenarnya reaksi saya agak mirip dengan Jeffrey yaitu tekanan darahnya akan naik sedikit, bahkan saya ingin memberikan saran yang lebih seru yaitu jika teman penonton kita mendengarnya maka jika seseorang memberi tahu Anda bahwa pengembang inti Bitcoin menulisnya dalam karakter Cina, Anda seharusnya meragukan pemahaman dunia Bitcoin dari orang yang berkomunikasi dengan Anda. Saya mengatakan ini dengan sangat kasar, karena sebenarnya ada dua alasan untuk hal ini. Di satu sisi, ini adalah kesalahpahaman yang sudah berlangsung lama. Kecurigaan pribadi saya adalah bahwa kesalahpahaman ini pasti sudah terbentuk sebelum tahun 2017. Artinya, modal Bitcoin adalah sebuah Bitcoin Core dimulai dengan huruf kapital B dan huruf kapital C. Itu sendiri, Bitcoin Core ini, izinkan saya berbicara dulu tentang asal usul Bitcoin Core? Ya, itu adalah software terkenal Bitcoin yang ditulis oleh Satoshi Nakamoto sendiri, penerus software ini. Artinya, setelah Satoshi Nakamoto pergi, ketika beberapa pengembang bersiap untuk memigrasikan seluruh basis kode ke situs web GitHub kami saat ini, mereka memutuskan untuk menggunakan nama baru, yaitu Bitcoin Core, yang juga B. Ini menggunakan huruf kapital. C juga pakai huruf kapital. Apakah menurut kalian Core ini pasti punya arti yang bagus? Sebenarnya tidak, aku juga tidak merasakannya.
Ngomong-ngomong, orang mungkin berpikir bahwa Bitcoin Core hanya memiliki satu jenis klien di dunia Bitcoin, namun kenyataannya tidak demikian. Karena Bitcoin C ore menempati jumlah penggunaan terbesar, ini adalah klien dari Bitcoin Core, tetapi sebenarnya ada klien yang dikembangkan dalam bahasa lain. Misalnya, ada klien bernama btcd, yang merupakan implementasi Lightning Network. Tim ini, LND, adalah klien Bitcoin yang dikembangkan oleh Lightning Labs. Ditulis dalam bahasa Go, dan beberapa orang menggunakan bahasa Java. Setelah menulis klien Bitcoin ini , Saya kira seseorang akan mencoba menggunakan bahasa Python atau karat untuk menulis klien Bitcoin ini. Ya, ini adalah hal yang sangat umum, dan setiap orang juga harus mempertimbangkan hal lain, yaitu apa? Saya telah mengatakan sebelumnya bahwa dalam jaringan Bitcoin, setiap orang tidak harus menggunakan versi perangkat lunak yang sama, juga tidak harus menggunakan seperangkat aturan konsensus yang sama. Ini berarti bahwa jika Anda berada di jaringan Bitcoin, Anda mungkin melihat bahwa meskipun semua orang menggunakan klien Bitcoin Core, beberapa orang menggunakan versi 22.0, beberapa orang menggunakan versi 0.21, dan beberapa orang menggunakan versi 22.0. Ini adalah versi 0.17 . Intinya, meskipun mereka semua menggunakan klien Panggilan, perangkat lunak mereka berbeda sampai batas tertentu.Sebenarnya, Anda tidak boleh memperlakukannya sebagai perangkat lunak yang sama persis.
Kesampingkan semua ini, ayo kembali. Adapun yang namanya Bitcoin Core, mungkin saat orang-orang di dunia China pertama kali memahami Bitcoin, mereka langsung menerjemahkannya ke dalam Bitcoin Core, lalu pengembang Bitcoin Core, Anda bisa menganggapnya sebagai semacam kesalahpahaman dalam terjemahan, tapi yang saya Yang ingin saya katakan adalah bahwa hal ini mungkin juga dipengaruhi oleh faktor kedua, yaitu kesalahpahaman budaya. Apa kesalahpahaman budaya ini? Karena saya tidak yakin apakah hal ini dipengaruhi oleh beberapa proyek cryptocurrency selanjutnya, seperti Ethereum, karena Ethereum, meskipun memiliki beberapa pengembang atau pendukung Ethereum, berpikir bahwa mereka menggunakan teknologi yang sama dengan Bitcoin.Struktur tata kelola yang sama, atau tentang bagaimana seluruh jaringan harus ditingkatkan, bagaimana peningkatan ini harus dikoordinasikan, dan bagaimana menentukan konten peningkatan, mereka pikir mereka menggunakan struktur yang serupa atau bahkan sama, tetapi saya ingin mengatakan bahwa ini tidak benar.
Perkembangan Ethereum sebenarnya lebih terpusat dibandingkan pengembangan software Bitcoin. Poin kuncinya adalah seperti yang dikatakan Jeffrey, tidak ada klien di dunia Ethereum yang disebut Ethereum Core. Tidak ada klien bernama Ethereum Core di dunia Ethereum, bukan? Faktanya, yang dapat Anda temukan sekarang adalah klien Geth. Dulu ada klien Parity. Sekarang saya tidak yakin apakah klien Parity masih dipertahankan. Mungkin ada beberapa klien lain sekarang, dan di dunia Ethereum, misalnya Ini akan mengadakan apa yang disebut pertemuan semua pengembang inti, yang diadakan mungkin setiap dua minggu pada hari Jumat malam. Kemudian akan dikatakan bahwa ketika ada hal-hal tertentu yang perlu didiskusikan, Anda akan mengundang beberapa orang untuk menghadiri pertemuan ini. Tentu saja Yang lain bisa amati, tetapi orang lain mungkin tidak bisa mengutarakan pendapatnya, atau apakah mereka bisa mengutarakan pendapatnya itu bukan terserah Anda, bukan? Sebaliknya, pertemuan itu sendiri memiliki penyelenggara yang dapat mengatur agendanya.
Kemudian poin lain yang sangat penting adalah Ethereum menggunakan apa yang disebut model peningkatan hard fork. Apa yang dimaksud dengan percabangan keras? Hard fork berarti jika node Anda tidak melakukan upgrade dan kebanyakan orang melakukan upgrade, maka Anda tidak dapat lagi bergabung dengan jaringan tersebut. Anda akan langsung dikeluarkan dari jaringan karena alasan teknis, yaitu jika Anda tidak setuju dengan upgrade. , atau jika Anda tidak ingin mengupgrade perangkat lunak Anda sendiri, node Anda tidak akan dapat terus ada di jaringan Ethereum. Ini adalah perbedaan utama, yang berarti siapa yang telah menguasai definisi ini tentang apa yang ingin kita lakukan Jika kita ingin memperbarui apa yang disebut aturan konsensus protokol Ethereum, sebenarnya ia memiliki kekuatan yang sangat besar yang dapat menyebabkan beberapa orang dikeluarkan dari jaringan karena alasan yang tidak mereka inginkan. Hak ini sebenarnya merupakan sumber dari apa yang oleh banyak orang dipahami sebagai kekuatan inti pengembang.
Dan imajinasi ini benar pada Ethereum sampai batas tertentu, namun tidak benar pada Bitcoin. Karena Bitcoin telah memilih metode pengembangan yang sangat berbeda, dan seluruh budaya komunitas sangat berbeda dari Ethereum, saya berpikir bahwa di satu sisi, ini adalah kesalahpahaman yang sudah berlangsung lama dalam penerjemahan, dan di sisi lain Ini adalah sebuah imajinasi budaya. Imajinasi budaya ini mungkin terkait dengan pengalaman hidup Anda yang sebenarnya, atau mungkin terkait dengan metode pengembangan beberapa proyek mata uang kripto lainnya.
Namun, imajinasi budaya tentang Bitcoin ini sebagian besar salah, karena tidak ada mekanisme dalam Bitcoin yang dapat mengendalikan kekuatan sebesar itu, dan faktanya, tidak ada hal seperti itu. Ini seperti pengalaman pribadi Anda bahwa seseorang dapat memiliki kekuatan sebesar itu. Sebagai gantinya, saya sarankan Anda mencoba menjalankan sendiri Bitcoin Core atau klien Bitcoin lainnya.
Saya tahu. Saya punya beberapa teman yang memilih untuk tidak menjalankan Bitcoin Core. Dia menjelaskan bahwa dia tidak menjalankan Bitcoin Core. Dia suka menjalankan btcd, bukan? Ini baik-baik saja. Selama Anda menjalankan klien-klien ini sendiri, Anda dapat, atau Anda bahkan dapat memilih beberapa versi Bitcoin Core yang sangat lama, atau klien lain dari perangkat lunak Bitcoin ini dan mencoba menjalankannya, dan kemudian Anda akan mengetahui cara kerjanya.
Jeffrey Hu: Sebenarnya, menurut saya jawaban Guru Ajian barusan mungkin sebenarnya menjawab kesalahpahaman umum lainnya yang dialami semua orang akhir-akhir ini, yaitu, Luke mungkin perlu mengganti klien baru, jadi akan berbeda dari banyak klien saat ini. . Implementasi Bitcoin Core berbeda, jadi dia mungkin ingin melakukan fork, atau Luke, lalu dia menyarankan agar Bitcoin Core menambahkan beberapa fungsi ke versi baru, yang mungkin menyebabkan fork di seluruh jaringan. Faktanya, ini juga perbandingan Kesalahpahaman yang umum terjadi adalah bahwa dari informasi publik yang telah kita lihat, apa yang Luke ingin lakukan mungkin bukan melakukan beberapa modifikasi pada tingkat aturan konsensus yang kami sebutkan, tetapi lebih dari itu. yang disebut level klien atau node penuh, atau beberapa modifikasi telah dilakukan pada strategi penerusan, jadi sampai sekarang, ini tidak ada hubungannya dengan fork. Dan sebenarnya saya baru saja membicarakan tentang fork, tetapi ada kesalahpahaman lain yang sering disebutkan semua orang, yaitu budaya pengembangan Bitcoin sebenarnya mungkin relatif konservatif, karena setiap kali merupakan soft fork, Pak Ajian. Apa pendapat Anda tentang ini ?
Ajian: Izinkan saya memberi Anda beberapa angka, yang mungkin dapat membantu Anda memahami hal ini secara lebih spesifik. Atau izinkan saya mengajukan pertanyaan kepada Jeffrey. Pertanyaan pertama adalah, menurut Anda apakah jaringan Bitcoin pernah mengalami hard fork? Pertanyaan kedua adalah jika ya, menurut Anda berapa kali hal itu terjadi?
Sekarang dengan jelas diketahui oleh semua orang bahwa jumlah perubahan pada aturan konsensus jaringan Bitcoin adalah total 21 kali, termasuk peningkatan Taproot. Namun, terdapat beberapa perbedaan dalam cara menghitung atau mendefinisikannya. Misalnya, salah satu pekerja Bitcoin favorit saya harus disebut pekerja karena dia bukan seorang pengembang. Dia adalah Jameson Lopp. Dia sendiri percaya bahwa blockchain Bitcoin terbentuk karena beberapa alasan yang tidak terduga. Menurutnya, perpecahan ini belum tentu dipertimbangkan. hard fork. Menurutnya, hanya ada satu hard fork di jaringan Bitcoin. Kalau saya ingat benar, seharusnya tahun 2013.
Untuk tujuan apa? Untuk menambahkan opcode khusus ke skrip Bitcoin, yaitu NOP, ketika menemukan opcode ini, skrip Anda tidak boleh melakukan apa pun. Saat menemukan opcode ini, Anda dapat menganggapnya hanya sebagai placeholder ya. Jika tidak melakukan apa pun saat menghadapi operasi ini, maka operasi yang tidak melakukan apa pun ini sepenuhnya mubazir. Jadi untuk apa ini? Ini untuk membantu peningkatan soft fork di masa depan.
Artinya, node lama, setelah diupgrade kali ini, adalah node yang dapat memahami sintaks opcode NOP, jadi ketika Anda menemukan node ini, Anda tidak akan melakukan apa pun. Tetapi node-node yang menggunakan aturan konsensus baru, ketika menemukan kode operasi NOP, dapat dengan jelas menentukan bahwa ia memiliki semantik tertentu, dan kemudian mengeksekusi semantiknya, dan kemudian menyelesaikan apa yang disebut aturan konsensus. Peningkatan soft fork, jadi itu menyenangkan, Kanan? Anda telah mengalami 21 perubahan aturan konsensus, dan hanya satu yang merupakan hard fork, dan hard fork ini masih memberikan bantuan untuk peningkatan soft fork berikutnya. Oleh karena itu, dapat dianggap bahwa di antara sekian banyak peningkatan jaringan Bitcoin, semuanya merupakan peningkatan soft fork.
Jadi mari kita kembali ke pertanyaan, yaitu budaya upgrade soft fork ini, terlepas dari mana asalnya, apa dampak obyektifnya terhadap jaringan Bitcoin? Apakah ini akan membuat pengembang Bitcoin menjadi lebih konservatif? Saya pikir ada dua aspek dalam hal ini. Salah satu aspeknya adalah bahwa pengembang Bitcoin tidak konservatif karena soft fork. Dengan kata lain, Anda dapat berpikir bahwa pemahaman setiap orang tentang jaringan Bitcoin adalah bahwa ada sesuatu untuk jaringan ini. Hal ini tidak dapat dikorbankan. , yaitu keamanan Keamanan dalam semua aspek mencakup, misalnya, jika kita berbicara tentang node, dapatkah Anda menahan serangan penolakan layanan dan serangan DOS ini, bukan? Dan ketika Anda menggunakan kunci publik sebagai pengguna individu, atau ketika Anda menggunakan skrip, apakah aman? Atau apakah konsensus seluruh jaringan aman saat Anda menjalankannya? Fitur keamanan ini adalah hal terpenting tentang jaringan Bitcoin.
Mengingat prioritas paling penting ini, Anda tentu akan menemukan bahwa pengembang Bitcoin tidak akan mencoba segala kemungkinan arah pengembangan, dan arah pengembangan utama mereka harus memperkuat keamanan Bitcoin., ini adalah salah satu aspeknya. Jadi jika beberapa orang berpikir bahwa tidak semuanya dapat dilakukan di jaringan Bitcoin, atau penambahan fitur baru tampaknya sangat lambat, dan menganggap ini adalah tanda konservatisme, maka kesan pertama mereka benar. Namun mengenai masalah itu sendiri, dan apakah Anda harus memahaminya sebagai seorang konservatif, saya pikir ini adalah sebuah reservasi. Karena yang akan saya bahas selanjutnya adalah di Bitcoin, misalnya saja pada upgrade Taproot tahun 2021 ini menggunakan Schnorr Signature yang menarik sekali, menariknya dimana? Kita tahu bahwa Bitcoin adalah proyek cryptocurrency paling awal yang muncul. Ketika pertama kali muncul, ia memilih untuk menggunakan algoritma ECDSA untuk tanda tangan elektronik, dan kurva elips yang ia pilih dipilih dengan cermat oleh Satoshi Nakamoto. Ia menghindari yang digunakan oleh lebih banyak orang dan memilih yang digunakan oleh lebih sedikit orang.
Kemudian kita akan menemukan bahwa banyak proyek cryptocurrency yang mewarisi hal ini, termasuk kemunculan Ethereum atau proyek lainnya, mereka terus menggunakan tanda tangan ECDSA. Namun ada juga beberapa proyek selanjutnya yang akan menggunakan beberapa varian dari tanda tangan Schnorr seperti Ed25519. Jika sobat yang paham kriptografi pasti mengetahui Ed25519 ini, misalnya di Polkadot nanti akan menggunakan Ed25519. Mungkin ada beberapa proyek lain yang juga akan menggunakan algoritma ini. Faktanya, tanda tangan semacam ini juga merupakan varian dari tanda tangan Schnorr, jadi akan sangat menarik. Penerus Bitcoin saat itulah yang terus memilih tanda tangan ECDSA. Dan masih digunakan sampai sekarang, dan bahkan direncanakan untuk terus digunakan, atau setidaknya ketika tidak terlalu aktif dalam menggunakan algoritma tanda tangan baru, Bitcoin melakukannya untuk efisiensi on-chain, yaitu untuk menghemat ruang on-chain. Atau untuk membuat transaksi pada rantai lebih kompak, atau karena penggunaan tanda tangan Schnorr, karena Taproot juga menggunakan tanda tangan Schnorr untuk mencapai penggunaan yang sangat menarik, yaitu satu alamat dapat mencakup keduanya key dan key Metode pembelanjaan ini, termasuk metode pembelanjaan skrip ini, dapat mencapai sesuatu seperti ini.
Karena berbagai alasan, Bitcoin memilih untuk mendukung tanda tangan Schnoor. Apakah ini hal yang konservatif? Artinya, bukankah ini merupakan hal yang sangat berani? Ini adalah inovasi dalam segala hal yang dapat saya bayangkan, sebuah inovasi yang sangat berani. Tepat sebelum Taproot ditingkatkan, di jaringan Bitcoin, Anda dapat dengan jelas membedakan antara keluaran dari satu kunci publik, yang umumnya merupakan bentuk di mana individu menyimpan dana mereka sendiri, dan keluaran skrip, yang secara umum dimungkinkan. dompet pribadi, atau mungkin bentuk keluaran yang digunakan oleh perjanjian kontrak yang lebih kompleks.
Sebelum Taproot, Anda dapat membedakan dua keluaran ini pada rantai. Setelah pemutakhiran Taproot, kedua bentuk keluaran ini digabungkan menjadi satu, yang merupakan hal yang sangat berani. Menurut saya, menurut saya ini adalah hal yang sangat-sangat luar biasa, layak disebut inovasi dalam segala hal. Jadi bisa dibilang konservatif, tapi di saat yang sama juga tidak konservatif. Arti dari konservatisme ini adalah selalu mengutamakan keamanan, sehingga tidak akan mencoba apapun dengan seenaknya. Namun Anda mungkin berpikir bahwa dia tidak konservatif, karena ketika dia menemukan solusi yang baik, semua orang akan secara aktif menerimanya.
Jeffrey Hu: Ya, saya sangat setuju bahwa ini adalah peningkatan pada tanda tangan Schnorr, karena sekarang kita tahu bahwa banyak proyek blockchain lain yang baru saja disebutkan sebenarnya setidaknya berada di alamat aslinya. jika Anda ingin menambahkan metode tanda tangan baru, atau mengubah kurva elips asli, masih akan ada penolakan yang besar. Mungkin karena alasan arsitektur teknis, atau mungkin karena keseluruhan budaya. Atau mungkin karena alasan untuk diskusi komunitas Kita akan melihat bahwa ini sebenarnya akan sangat lambat, dan beberapa metode lain mungkin digunakan, seperti menambahkannya ke kontrak pintar agar kompatibel atau dengan cara lain. Tapi ini tidak seperti Bitcoin. Pada dasarnya, Anda bisa menganggapnya sebagai cara asli untuk menambahkan tanda tangan. Saya sebenarnya cukup setuju dengan ini.
Mari kita kembali ke apa yang terjadi dengan klien Luke tadi. Itu adalah topik tambahan yang baru saja kita bicarakan karena ini tentang forking. Sebenarnya, saya pribadi tidak terlalu suka kata fork. Saya tidak tahu A Jian . Guru, menurut saya kata fork sering kali menimbulkan kesalahpahaman. Misalnya, yang disebutkan tadi mungkin menyebabkan partisi jaringan karena daya komputasi atau bug. Bahkan, terkadang hal itu dapat terjadi. Apa yang dianggap sebagian orang sebagai hard fork atau semacamnya sebenarnya yang saya pahami adalah soft fork atau hard fork dalam pengertian biasa, yang bisa diganti dengan istilah teknis lain. Soft fork sebenarnya adalah pemutakhiran yang kompatibel, sedangkan hard fork sebenarnya merupakan pemutakhiran yang tidak kompatibel, yaitu, Anda menambahkan lebih banyak fungsi baru, yang mungkin merupakan node Anda sendiri, atau Anda mengira itu adalah node yang awalnya menjalankan perangkat lunak lama. Tidak dapat muncul di jaringan baru. Jika berada di jaringan Bitcoin, menurut saya perspektif ini bisa dibalik. Jika sebuah node perlu melakukan beberapa peningkatan hard fork, sebenarnya itu adalah miliknya sendiri. Jika ia melakukan fork sendiri, maka ini juga merupakan konsep yang relatif , karena tidak lagi mematuhi aturan konsensus seluruh jaringan.
Mari kita bicara lebih banyak lagi. Kali ini Luke melakukan ini, mungkin dia ingin memodifikasi nodenya, namun kenyataannya, itu terjadi lebih pada level soft fork atau hard fork yang sedang kita bahas. Itu belum menyentuh pada level dari node tersebut. konsensus blok seluruh jaringan, dan kadang-kadang ada perdebatan sengit di Internet, namun faktanya yang lebih banyak dibicarakan adalah bahwa node ini mungkin benar-benar bercabang secara langsung, namun kenyataannya Apa yang dia lakukan sebagai node belum mencapai level itu. Jika kita mengerti secara intuitif, Luke sebenarnya melakukannya di tingkat seluruh kumpulan memori transaksi, atau di tingkat mempool dari kumpulan transaksi, ia hanya melakukan beberapa pemfilteran transaksi atau beberapa modifikasi pada strategi penerusan beberapa node.
Lalu bagaimana memahaminya secara spesifik? Saya bisa memperluasnya sedikit lagi, karena Anda mungkin sudah lebih sering menggunakan Metamask atau wallet lain, jadi kita bisa melihat bahwa jika Anda ingin mengirim transaksi, pada dasarnya Anda hanya perlu mengklik beberapa tombol untuk melakukan transaksi. keluar. Faktanya, transaksi di Bitcoin, mulai dari saat Anda mencoba menulis transaksi hingga konfirmasi akhir, pada dasarnya saya memahami bahwa ini dapat dibagi menjadi tiga langkah. Langkah pertama adalah informasi yang Anda perlukan untuk menandatangani transaksi. Ini yang pertama langkah, pesan yang ditandatangani telah dibuat. Langkah kedua adalah memasukkan informasi yang ditandatangani ini ke seluruh kumpulan memori transaksi. Langkah ketiga dikemas ke dalam blok, ini informasi yang ditandatangani, sebenarnya prosesnya juga sangat penting.
Langkah pertama misalnya di Lightning Network, kedua belah pihak sebenarnya bisa saling memegang saluran masing-masing di Lightning Network. Kedua pihak bisa saling memegang bagian informasi transaksi yang ditandatangani pihak lain. Jika pihak lain berbuat jahat, mereka dapat menggunakan ini untuk Saya kemudian menambahkan informasi tanda tangan saya sendiri ke informasi tanda tangan pihak lain, dan kemudian saya dapat menyiarkannya untuk menghukum pihak lain karena melakukan kejahatan. Jadi ini langkah menggunakan informasi tanda tangan di Lightning Network, sebenarnya sama dengan langkah pertama mengeluarkan transaksi, lalu langkah kedua sebenarnya berarti jika saya ingin mengirim transaksi, saya akan menyiarkan informasi tanda tangan saya. ke dalam jaringan, dan kemudian saya mengizinkan node lain untuk memprosesnya, kemudian node tersebut akan melakukan verifikasi legalitas setelah menerimanya, dan kemudian meneruskannya.
Jadi apa yang dilakukan Luke kali ini sebenarnya terutama pada langkah kedua, yaitu apakah seluruh node saya perlu melakukan semacam pemfilteran atau pemrosesan setelah menerimanya? Karena dia yakin mungkin ada beberapa transaksi seperti beberapa transaksi BRC 20 yang mungkin memberikan beban terlalu berat pada jaringan, jadi dia tidak ingin meneruskannya pada level ini atau pada level perpustakaan mempool.
Sejauh ini sebenarnya belum menyentuh tingkat konsensus seluruh jaringan.Pada akhirnya, jika seluruh transaksi diperlukan, di beberapa node penambangan, berdasarkan informasi di seluruh mempool saat ini, termasuk beberapa blok sebelumnya. , hanya setelah menghitung nilai hash seluruh transaksi saat ini akan dikemas ke dalam blok.Ini adalah tingkat konsensus di seluruh jaringan.
Jadi sebenarnya terlihat bahwa modifikasi Luke kali ini hanyalah modifikasi pada level mempool, sebenarnya tidak ada hubungannya dengan fork. Ya, dan sebenarnya saya sudah memikirkan contoh sebelumnya, bagaimana menjelaskan hal ini dengan lebih gamblang, contoh apa yang saya pikirkan? Saya hanya tidak tahu apakah menurut Guru Ajian itu pantas. Saya bisa bicara tentang ide saya. Dulu, mungkin ada lebih banyak orang. Beberapa orang pergi ke cabang bank dengan membawa uang recehnya sendiri. Saya ingin menabung. Misalnya, saya mengambil uang receh 1 juta. Jika Anda ingin pergi ke cabang bank untuk menyetor uang, tentu saja cabang bank tersebut memiliki dua pemikiran, yaitu mungkin tidak ada yang dapat Anda lakukan. Sekarang Anda di sini, saya harus menanganinya, bukan? Uang kertas yang anda ambil semuanya uang kertas asli, jadi saya pasti harus memprosesnya. Ini sesuai dengan peraturan seluruh bank sentral. Saya harus memprosesnya. Mungkin butuh waktu lama. Saya mungkin Butuh waktu lama. butuh waktu lama untuk mengirim orang yang berdedikasi untuk memprosesnya, memasukkan uang ke dalam pendeteksi mata uang satu per satu, menghitungnya, dan kemudian menyetor uang Anda ke bank setelah pemrosesan selesai. Ya, ini semacam itu, jadi cabang bank saya sangat bertanggung jawab kepada penggunanya. Lalu ada cabang bank lain yang akan diganggu oleh nasabah jahat seperti itu. Katakan saja, nasabah seperti ini tidak boleh datang ke cabang bank saya. Anda bisa pergi ke cabang bank lain. Saya tidak akan menerima hal semacam ini terlalu banyak. Sebagai nasabah uang kertas pecahan kecil, jika tidak ke cabang bank lain, maka nasabah saat ini mungkin punya ide dan berkata, eh, kenapa cabang bank Anda tidak mengikuti peraturan bank sentral? Mengapa tidak menerimanya? Apakah ada persyaratan bagi klien saya untuk menabung? Faktanya, cabang bank ini mungkin sedikit tidak adil, bukan? Saya tidak mengatakan bahwa saya ingin melawan bank sentral. Itu hanya cabang bank saya. Saya benar-benar tidak memiliki lebih banyak tenaga untuk melayani nasabah dengan denominasi kecil, jadi saya mungkin mengeluarkan beberapa peraturan saya sendiri, seperti Saya tidak akan menangani uang kertas yang nilainya kurang dari 100 yuan. Mungkin saya hanya menangani penyetoran dan penarikan seluruh uang kertas senilai 100 yuan. Selebihnya, Anda harus mencari cabang lain sendiri, atau Anda cukup membuka cabang bank sendiri .Atasilah.
Jadi ini sebenarnya mirip dengan, jika kita kembalikan ke contoh ini, jika kita menganggap Lukas itu hard fork, sebenarnya mungkin agak tidak adil dengan arti aslinya, Dia tidak seperti cabang bank yang ingin pergi. sana. Siapkan bank sentral lain untuk menangani keaslian seluruh uang kertas, atau cara menyimpan rekening. Dia hanya merasa bahwa node ini mungkin tidak menghabiskan lebih banyak sumber daya untuk memproses transaksi seperti BRC 20 atau Inion.
Ajian: Metafora Jeffrey benar-benar bagus dan sangat jelas. Izinkan saya menambahkan sedikit, yaitu jika kebanyakan orang mengatakan bahwa mereka tidak sering memperhatikan informasi teknis ini, mereka mungkin tidak dapat membedakan apa itu aturan konsensus dan node mana yang bersedia menerima suatu transaksi menjadi transaksi mereka sendiri. mengumpulkan dan meneruskannya ke orang lain. Sebuah simpul mengacu pada aturannya sendiri untuk simpul lain yang terhubung dengan dirinya sendiri. Salah satu aturan di atas disebut aturan konsensus, dan yang lainnya disebut aturan kumpulan transaksi, atau aturan verifikasi kumpulan transaksi. Mereka adalah berbeda. .
Mengapa? Karena Anda bisa menganggap aturan konsensus sebagai satu kesatuan, sampai batas tertentu, Anda bisa menganggapnya sebagai hal yang lebih longgar, mengapa? Karena hanya menentukan apakah suatu blok valid, dan apa yang disebut aturan kumpulan transaksi yang ditentukan oleh setiap node hanya menentukan apakah saya ingin menerima transaksi dan meneruskan transaksi, maka aturan yang lebih ketat daripada aturan konsensus dapat digunakan.
Mengapa? Karena aturan konsensus menetapkan validitas sebuah blok, maka node secara alami dapat mendelegasikan sebagian pekerjaan menyaring transaksi yang tidak valid kepada para penambang. Mengapa? Karena Anda harus memastikan bahwa blok Anda valid, sebaliknya jika blok atau transaksi Anda ditolak, Anda tidak akan mendapatkan keuntungan sama sekali.
Jadi Anda dapat berasumsi bahwa dia akan mengumpulkan semua transaksi yang valid, dan karena dia telah membayar banyak bukti kerja, saya akan meluangkan lebih banyak waktu untuk memverifikasi blok ini, yang merupakan hal yang baik bagi saya. terjangkau dan tidak mempunyai banyak kelemahan. Namun jika suatu transaksi muncul begitu saja dan mengikuti jalur yang tidak pasti di jaringan untuk menghubungi saya, Anda tidak akan tahu apakah itu transaksi yang valid atau transaksi yang tidak valid.
Jika harus melakukan verifikasi secara tuntas pada setiap transaksi yang diterima, nyatanya hal ini sendiri sangat menyita waktu dan resource, sehingga pendekatan node harus mengkonfirmasi transaksi tersebut terlebih dahulu.Ada beberapa ciri-ciri transaksi yang sangat sederhana untuk diverifikasi, dan kemudian karakteristik ini akan menentukan apakah saya harus terus memverifikasi transaksi lebih lanjut, atau jika tidak lagi memenuhi karakteristik ini, saya tidak akan memverifikasinya. Saya hanya menunggu dan melihat apakah penambang masih bersedia mengemasnya transaksinya, kalau dia bersedia mengemasnya, saya akan verifikasi ya? Prosesnya seperti itu, sebagian besar pendengar atau teman kita yang lain tidak bisa, atau tidak mampu memikirkan hal ini, karena jaringan yang sering kita gunakan tidak memiliki lapisan ini, ini adalah lapisan, pada dasarnya ini eksklusif untuk UTXO atau transaksi Hanya ketika Anda menggunakan bentuk keluaran transaksi untuk menyatakan jumlah dana dan kondisi pembelanjaannya, Anda perlu mempertimbangkan masalah ini.
Mengapa? Sebagai contoh, jika Anda menggunakan Ethereum, semua yang disebut kontrak pintar adalah sejenis akun, termasuk akun Anda sendiri, yang dikendalikan oleh kunci pribadi, tetapi juga merupakan akun. dengan kata lain, semua tujuan intinya, yaitu semua kompleksitas pemrosesan, harus ditempatkan dalam kontrak, dan kode kontrak itu sendiri dapat mengidentifikasinya.
Transaksi apa yang bisa diproses dan transaksi apa yang tidak bisa diproses? Semua transaksi di daftar Ethereum dimulai oleh akun eksternal, bukan? Nomor seri yang digunakan oleh akun eksternal disebut nilai Nonce. Mungkin ada beberapa ambiguitas, tetapi Anda berhak menyebutnya nomor seri, karena setiap akun memiliki nomor seri ini, dan berikut ini Nomor seri ini perlu dipost- diproses, sehingga setiap akun menggunakan nomor seri yang tidak digunakan untuk memulai transaksi, dan kemudian ketika dikonfirmasi oleh blok ini, akun tersebut memasuki status terbaru dari Ethereum yang ditentukan. Diproses dan kemudian memberi Anda hasilnya, bukan? Jadi dalam model Ethereum, semua kerumitan ditempatkan di akun kontrak pintar, dan node-nya mencoba mengabaikan hasil eksekusi akhir dari instruksi yang dibawa oleh transaksi Anda.
Artinya, setiap transaksi Anda sebenarnya hanyalah sebuah transaksi yang dimulai oleh akun tertentu, dan kemudian beberapa instruksi dibawa dalam transaksi tersebut, yaitu, apa hasil dari instruksi tersebut ketika dieksekusi.Node tidak peduli dengan apa pun. sama sekali, itu hanya peduli pada Anda. Sudahkah Anda membayar sejumlah biaya transaksi ini? Jadi untuk jaringan seperti Ethereum, aturan kumpulan transaksi node ini sebenarnya sangat sederhana, secara relatif akan lebih sederhana, karena hanya perlu memverifikasi terlebih dahulu apakah akun Anda memiliki cukup uang untuk membayar biaya bahan bakar, bukan? ? Lalu tergantung apakah serial number anda pernah digunakan sebelumnya, jika sudah digunakan maka transaksinya tidak valid. Dengan kata lain, saya harus memilih transaksi untuk disimpan dalam kumpulan transaksi saya dengan membandingkan biaya bahan bakar yang tinggi dan rendah.
Adapun keterangan dan petunjuk yang dilampirkan pada transaksinya, apa maksudnya? Dia tidak peduli, dia tidak peduli sama sekali, jadi aturan kumpulan transaksi simpulnya sangat sederhana. Namun dalam model berdasarkan keluaran transaksi, seperti UTXO seperti Bitcoin, verifikasi kumpulan transaksi Anda harus lebih rumit.
Mengapa? Karena Anda akan khawatir misalnya apakah pembelanjaannya merupakan pembelanjaan yang sah. Pengeluaran yang tidak sah itu tidak bisa masuk ke dalam blok. Ini adalah ciri khas Bitcoin. Jadi, secara alami Anda akan menghasilkan serangkaian Untuk menghemat sumber dayanya, kami menyebutnya a metode heuristik, atau beberapa tindakan dan aturan verifikasi lanjutan yang diterapkan sebelum verifikasi tanda tangan untuk melindungi node ini agar tidak digunakan sebanyak mungkin.Serangan DOS.
Izinkan saya memberi Anda contoh lain yang sangat menarik. Saya ingin tahu apakah Anda pernah mendengar tentang Jaringan Nervos. Transaksi dan dana Jaringan Nervos juga didasarkan pada keluaran transaksi, tetapi bentuknya disebut Sel, bukan? Faktanya, strukturnya sangat mirip dengan UTXO, sehingga mereka juga akan memproduksi beberapa di Jaringan Nervos, yaitu menggabungkan beberapa transaksi yang telah disiarkan di beberapa jaringan sebelum para penambang, melakukan agregasi untuknya, dan kemudian menyerahkannya. ke para penambang. Untuk membuat paket lengkap akan ditambahkan lapisan agregasi perantara. Munculnya lapisan agregasi ini sebenarnya karena karakteristik UTXO, karena karakteristik UTXO sangat berarti bagi transaksi Anda itu sendiri dan instruksinya. Ini akan menjadi lebih jelas dan lebih kompleks.
Jadi atas dasar ini, beberapa aturan verifikasi untuk kumpulan transaksi harus dibuat untuk membantu node menentukan apakah ia ingin mengizinkan suatu transaksi memasuki kumpulan transaksinya sendiri. Karena ketika dia masuk ke pool transaksi Anda, Anda harus menyimpan transaksi tersebut, dan Anda juga akan meneruskannya, bukan? Itu adalah sesuatu yang membutuhkan sumber daya, jadi mungkin itulah intinya.
