Kasus klasik atau preseden buruk? Aset Grup Taizi berpindah tangan ke Departemen Kehakiman AS

Penulis: Zhang Feng

Di zona abu-abu hukum dan keuangan internasional, sebuah perebutan aset yang mengguncang dunia secara diam-diam telah berakhir, namun hasilnya bagaikan petir. Aset senilai 15 miliar RMB milik pendiri Grup Taizi, Chen Zhiming, telah secara resmi disita dan diserahkan kepada Departemen Kehakiman AS berdasarkan keputusan pengadilan AS, meskipun dia tidak pernah dihukum secara kriminal dan bahkan belum pernah menginjakkan kaki di tanah Amerika.

Peristiwa ini bukanlah sekadar kerjasama penegakan hukum lintas negara, melainkan sebuah gambaran kompleks yang penuh dengan permainan hukum, penyelidikan teknis, jurisdiksi panjang, dan warna geopolitik. Apakah ini merupakan contoh klasik dalam memberantas kejahatan lintas negara, ataukah ini adalah preseden buruk bagi perluasan kekuasaan yudisial AS yang tidak terbatas? Untuk menjawab pertanyaan ini, mari kita analisis setiap aspek di baliknya.

1. “Penipuan Pencucian Uang”, “Yurisdiksi Lengan Panjang”

Kejaksaan AS menuduh Chen Zhi dan kelompoknya, yang dikenal sebagai kelompok Pangeran, dengan tuduhan utama terkait “pencucian uang” dan “penipuan”. Berdasarkan dokumen pengadilan yang dipublikasikan, pihak AS menuduh Chen Zhi menggunakan jaringan perusahaan cangkang offshore yang rumit untuk mencuci dana yang berasal dari serangkaian kegiatan ilegal, termasuk penipuan jaringan telekomunikasi, pendapatan judi online, dan seterusnya, dengan tujuan akhir untuk memasukkan dana tersebut ke dalam pasar real estat AS dan sistem keuangan lainnya, sehingga membuatnya sah.

Namun, kunci dari kasus ini adalah bahwa sebagian besar dari “kejahatan hulu” yang dituduhkan ini tidak terjadi di tanah Amerika Serikat. Misalnya, penipuan telekomunikasi terhadap warga negara China, lokasi dan hasilnya sebagian besar berada di China. Lalu, bagaimana Departemen Kehakiman Amerika dapat memiliki yurisdiksi? Di sini muncul prinsip “yurisdiksi panjang” yang sangat kontroversial dalam sistem hukum Amerika.

Rantai logika pihak AS adalah sebagai berikut. Pertama, aliran dana melalui AS, dana ilegal yang dicuci oleh tim Chen Zhi berputar melalui sistem perbankan AS, atau akhirnya diinvestasikan di aset-aset AS (seperti real estat, perusahaan). Selama ada satu penyuapan yang masuk ke dalam sistem keuangan AS, sistem peradilan AS menganggap bahwa mereka memiliki yurisdiksi. Kedua, merugikan kepentingan AS, pihak AS lebih lanjut menuduh bahwa tindakan kriminal ini “merugikan integritas sistem keuangan AS dan keamanan nasional.” Menyebut tindakan pencucian uang melalui sistem keuangan AS sebagai pelanggaran terhadap kepentingan nasional AS adalah alasan umum bagi pihak AS untuk memperluas yurisdiksi ekstrateritorial mereka.

Oleh karena itu, permukaan dari tuduhan adalah “pencucian uang”, tetapi kedalaman dari itu bergantung pada prinsip “hubungan minimum” dari “jurisdiksi panjang tangan”. Ini memberikan dasar hukum untuk semua penyelidikan, pembekuan, dan tindakan penyitaan yang akan datang, dan juga menjadi salah satu fokus sengketa dalam kasus ini: Apakah Amerika Serikat sedang menggunakan kekuatan finansialnya sebagai dukungan untuk membentuk dirinya sebagai polisi keuangan global?

Dua, Intelijen Keuangan, Pemantauan Data

Untuk mengungkap jaringan kriminal yang kompleks dan melintasi banyak negara, serta mencapai standar pengadilan “bukti yang kuat”, Departemen Kehakiman AS mengerahkan alat penyelidikan yang kuat dan multidimensional.

Analisis Intelijen Keuangan Ini adalah titik terobosan dalam kasus ini. Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan AS (FinCEN) bekerja sama dengan berbagai lembaga keuangan untuk membangun sistem Laporan Transaksi Mencurigakan (STR). Para penyelidik mengidentifikasi banyak dana yang mengalir dari surga pajak (seperti Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya) ke akun tertentu dan proyek properti di AS dengan melacak aliran dana yang tidak biasa. Dengan menganalisis “jalur” dana ini, mereka secara bertahap menggambarkan peta jaringan perusahaan cangkang yang dikendalikan oleh Chen Zhi.

Pengambilan data lintas negara, di bawah otorisasi “Undang-Undang Cloud”, lembaga penegak hukum Amerika Serikat dapat langsung meminta perusahaan teknologi yang berpusat di Amerika (seperti Google, Microsoft, Apple, dll.), untuk menyediakan data pengguna yang disimpan di server luar negeri. Para penyelidik kemungkinan besar telah memperoleh melalui cara ini, email Chen Zhi dan rekan-rekannya, file penyimpanan cloud, serta catatan komunikasi, yang menjadi bukti elektronik kunci dalam membangun niat kriminal dan hubungan konspirasi mereka.

Pemantauan rahasia dan operasi penyamaran, dokumen pengadilan menunjukkan bahwa penyelidik pernah menggunakan informan atau agen penyamar untuk berinteraksi dengan anggota tim Chen Zhi dan merekam percakapan mereka mengenai sifat dan sumber dana. Metode “penegakan hukum memancing” atau pengumpulan bukti secara rahasia ini sering ditemukan dalam kasus-kasus kejahatan keuangan kompleks di Amerika Serikat.

Kerja sama internasional dan “saksi yang tercemar”, keberhasilan kasus ini tidak lepas dari kerjasama dengan negara dan wilayah yang memiliki perjanjian kerjasama yudisial dengan Amerika Serikat. Tidak menutup kemungkinan ada “saksi yang tercemar” dari dalam kelompok kriminal Chen Zhi yang telah mencapai kesepakatan pembelaan dengan pihak kejaksaan AS, memberikan bukti inti seperti cara operasional kelompok, kunci, buku besar, dan lainnya, sebagai imbalan untuk pengurangan hukuman.

Model penyelidikan tiga dimensi “teknologi + hukum + kolaborasi” ini membuat tim Chen Zhi, meskipun bertindak secara rahasia, hampir tidak dapat bersembunyi di depan mesin penyelidikan tingkat nasional.

Tiga, Penyitaan Sipil, Sangat Kontroversial

Yang paling mengejutkan dari kasus ini adalah bahwa pembekuan dan penyitaan aset tidak tergantung pada vonis pidana. Di sini, Departemen Kehakiman AS menggunakan salah satu “alat ajaib” dalam perangkat hukum mereka — sistem penyitaan sipil.

Tidak seperti penyitaan pidana, terdakwa dalam penyitaan perdata bukanlah “orang”, melainkan “barang” itu sendiri, yaitu aset senilai 15 miliar. Pemerintah Amerika Serikat sebagai penggugat menuduh bahwa aset-aset ini sendiri adalah alat kejahatan atau hasil kejahatan. Proses ini memiliki beberapa karakteristik yang mencolok:

Beban pembuktian yang lebih rendah: Tidak perlu mencapai standar “penolakan keraguan yang masuk akal” dalam kasus pidana, cukup dengan “bukti yang lebih kuat” saja, yaitu membuktikan bahwa kemungkinan aset-aset ini berasal dari kegiatan ilegal lebih besar daripada kegiatan yang sah.

Tergugat (pemilik) harus membuktikan dirinya tidak bersalah: Setelah aset dibekukan, Chen Zhi sebagai pemilik yang diklaim secara sah, perlu secara proaktif mengajukan gugatan untuk membuktikan sumber sah aset tersebut. Jika dia tidak dapat memberikan bukti sumber sah yang jelas dan lengkap, atau jika dia tidak bersedia atau tidak dapat (misalnya, karena berada di negara ketiga yang menghadapi risiko ekstradisi) untuk hadir di pengadilan di AS, pengadilan dapat membuat keputusan secara in absentia dan menyatakan penyitaan aset.

Bertindak Cepat dan Tersembunyi: Untuk mencegah pemindahan aset, Departemen Kehakiman dapat secara diam-diam mengajukan permohonan perintah pembekuan kepada hakim, yang dapat membekukan semua aset target yang dimiliki terdakwa di AS maupun di bawah yurisdiksi negara mitra tanpa sepengetahuan terdakwa.

Pembekuan dan penyitaan aset Chen Zhi adalah perwujudan sempurna dari prosedur ini. Pihak Amerika, setelah menguasai bukti awal, segera mengajukan gugatan penyitaan sipil, sedangkan pihak Chen Zhi karena berbagai alasan tidak dapat melakukan pembelaan yang efektif, yang akhirnya mengakibatkan aset besar “menyerah tanpa perlawanan.”

Empat, Jaring Hukum Ketat, Sistem Terjalin

Tentu saja, langkah ini oleh Departemen Kehakiman AS tidak tanpa dasar hukum, sebaliknya, itu didasarkan pada satu set sistem hukum domestik yang matang dan terus diperkuat.

Undang-Undang Anti Pemerasan dan Korupsi (RICO) pada awalnya bertujuan untuk memerangi kejahatan terorganisir seperti mafia, tetapi ruang lingkup penerapannya sangat luas. Selama dapat dibuktikan adanya organisasi kriminal yang bersifat “perusahaan” dan telah melakukan setidaknya dua jenis tindakan “penipuan” yang diatur oleh hukum (seperti penipuan melalui surat, penipuan telekomunikasi), undang-undang ini dapat diterapkan. Undang-Undang RICO memiliki hukuman yang sangat berat, termasuk denda besar dan penyitaan aset, merupakan senjata kuat bagi jaksa untuk memaksa terdakwa mengaku bersalah.

Undang-Undang Kerahasiaan Bank dan regulasi anti pencucian uang mengharuskan lembaga keuangan untuk melaksanakan due diligence pelanggan dan kewajiban pelaporan transaksi yang mencurigakan, memberikan jaminan hukum untuk pengumpulan informasi keuangan.

Undang-Undang Patriot lebih lanjut memperluas kekuasaan pemerintah dalam melacak dan memerangi pendanaan teroris serta kegiatan pencucian uang, termasuk memperkuat pengawasan keuangan lintas batas.

Hukum terkait penyitaan sipil: Seperti yang disebutkan sebelumnya, ini adalah alat hukum yang langsung.

Dengan kombinasi undang-undang ini, Departemen Kehakiman AS telah membangun dasar hukum yang tampaknya lengkap untuk tindakannya, meskipun penerapan ekstrateritorialnya secara substansial banyak dikritik oleh masyarakat internasional.

Lima, Analisis Teknikal, Aplikasi Terintegrasi

Dalam kasus ini, pihak penyelidik hampir pasti menggunakan metode penyelidikan teknologi terkini, terutama yang terkait dengan pencucian uang cryptocurrency yang mungkin terlibat.

Seiring dengan meningkatnya metode kejahatan, tim Chen Zhi kemungkinan besar akan mencoba menggunakan cryptocurrency seperti Bitcoin dan Tether untuk melakukan transfer aset, menganggapnya memiliki anonimitas. Namun, lembaga penegak hukum di AS, seperti Federal Bureau of Investigation (FBI) dan Homeland Security Investigations (HSI), telah dilengkapi dengan alat analisis blockchain yang kuat (seperti Chainalysis, CipherTrace).

Alat-alat ini mampu klustering alamat, yaitu mengumpulkan beberapa alamat cryptocurrency yang dimiliki oleh entitas yang sama dengan menganalisis buku besar blockchain publik; pemetaan transaksi, yaitu dengan jelas menggambarkan jalur lengkap uang dari sumber ilegal (seperti pasar dark web, platform penipuan) ke bursa, kemudian ke layanan pencampuran, dan akhirnya ditarik atau ditukar menjadi aset lainnya; identifikasi identitas, yaitu dengan bekerja sama dengan bursa cryptocurrency yang patuh, mengaitkan alamat anonim di blockchain dengan informasi identitas individu di dunia nyata.

Oleh karena itu, mencoba mencuci uang melalui cryptocurrency, di hadapan teknologi penyelidikan modern, justru mungkin meninggalkan jejak elektronik yang tidak dapat diubah dan sangat jelas. Ini mungkin menjadi jerami teknis terakhir yang menimpa tim Chen Zhi.

Enam, Dampak Industri, Reaksi Dua Kutub

Akhir dari kasus Chen Zhi, tanpa diragukan lagi, telah menimbulkan guncangan di seluruh dunia, dengan dampak yang luas dan penilaian yang sangat beragam.

Beberapa orang menganggap ini sebagai “kasus klasik”. Pertama, mengenai pencegahan yang kuat terhadap kejahatan lintas negara, kasus ini mengirimkan sinyal yang jelas kepada pencuci uang, penipu, dan pejabat korup di seluruh dunia: tidak peduli di mana kejahatan itu terjadi, selama dana berhubungan dengan sistem keuangan AS, ada kemungkinan menghadapi risiko “dicabut hingga ke akarnya”. Ini secara signifikan meningkatkan biaya dan risiko kejahatan global. Kedua, meningkatkan standar kerjasama penegakan hukum, ini menunjukkan bagaimana menggunakan teknologi tinggi dan kerangka hukum multilateral untuk secara efektif memerangi kejahatan keuangan lintas negara yang sangat tersembunyi, memberikan contoh yang dapat dijadikan rujukan bagi negara lain. Ketiga, apakah ini akan menjadi “jalan pintas” untuk pemulihan aset? Bagi negara yang menjadi korban kejahatan hulu (misalnya, dalam kasus ini, korban penipuan telekomunikasi sebagian besar berada di China), meskipun prosesnya penuh kontroversi, namun pada akhirnya, sebagian kekayaan yang dicuri berhasil disita, dalam beberapa hal mencapai “keadilan alternatif”.

**Namun di sisi lain, ini juga dapat menjadi “preseden buruk”. Pertama, penyalahgunaan “yurisdiksi panjang”, kasus ini memperluas efektivitas hukum domestik Amerika Serikat tanpa batas ke luar negeri, yang pada dasarnya mengadilkan kekuasaan finansialnya. Setiap negara, jika transaksi keuangan warganya atau perusahaan mereka memiliki bahkan hubungan yang paling lemah dengan Amerika Serikat, dapat menjadi sasaran yurisdiksi Amerika. Ini secara serius melanggar kedaulatan dan independensi yudisial negara lain.

Kedua adalah “perampasan” dari sistem perampasan sipil: Sistem ini banyak dikritik karena “asumsi bersalah” dan ketidaksetaraan dalam prosesnya. Ini memberikan kekuasaan yang terlalu besar kepada pemerintah, yang dapat merampas harta warga negara tanpa pengadilan kriminal, dan sangat mudah disalahgunakan sebagai alat untuk menghasilkan pendapatan pemerintah. Kasus Chen Zhi jelas memperkuat kekhawatiran masyarakat internasional tentang hal ini.

Risiko Alat Geopolitik: Dalam konteks meningkatnya persaingan strategis antara Tiongkok dan Amerika Serikat, kasus-kasus semacam ini sulit sepenuhnya terlepas dari interpretasi bernuansa politik. Ada alasan untuk meragukan apakah di masa depan Amerika Serikat akan menggunakan alat hukum yang sama terhadap perusahaan dan individu yang sah dari negara-negara yang dianggap sebagai pesaing strategisnya untuk mencapai tujuan non-ekonomi.

Empat adalah ketidakstabilan tatanan keuangan global: Ini memperburuk ketidakpastian dalam aktivitas bisnis internasional. Perusahaan dan orang kaya harus mengevaluasi kembali alokasi aset lintas batas dan desain struktur mereka, takut karena “hubungan” yang tidak disengaja menjadi “Chen Zhi” berikutnya.

Kasus aset 15 miliar yang dialihkan oleh Chen Zhi dari Taizi Group kepada Departemen Kehakiman AS adalah sebuah poligon yang kompleks. Dari sudut pandang penegakan hukum, tidak diragukan lagi bahwa ini adalah tindakan penegakan hukum yang terampil dan menghasilkan hasil yang gemilang, yang dapat menghancurkan kekaisaran kekayaan seorang tersangka yang diduga terlibat dalam kejahatan keuangan besar dan kelompoknya, yang bisa disebut klasik.

Namun, dari sudut pandang hukum internasional dan kedaulatan negara, hal ini membuka preseden yang mengganggu. Ini menunjukkan bagaimana ketika sebuah negara memiliki keunggulan mutlak di bidang keuangan, teknologi, dan hukum, ia dapat melampaui batas teritorial tradisional dan menerapkan hukum nasionalnya secara global. Jika kekuasaan ini tidak dibatasi, ia mungkin berubah dari alat pemelihara ketertiban menjadi hegemoni yang menciptakan kekacauan.

Akhirnya, kasus ini meninggalkan dunia dengan sebuah pertanyaan yang belum terjawab: dalam dunia yang saling bergantung dan penuh dengan persaingan, seperti apa sebenarnya tatanan pemerintahan global yang kita butuhkan? Apakah kita menerima seorang “polisi dunia” yang dijabat oleh negara-negara paling kuat, ataukah kita berusaha membangun sebuah sistem kerjasama peradilan internasional yang berdasarkan pada kedaulatan yang setara dan multilateralisme yang nyata? Jawaban Chen Zhi-an jelas adalah yang pertama. Dan inilah alasan mendasar yang sangat mengganggu, dan pasti akan memicu gema yang panjang.