Penulis: Kevin, Peneliti Movemaker; Sumber: X, @MovemakerCN

Pendahuluan: Pola “biner” stablecoin Jepang

Pasar stablecoin di Jepang sedang menunjukkan pola perkembangan “dual track” atau “biner”. Pola ini bukanlah hasil dari evolusi pasar yang kebetulan, melainkan merupakan hasil dari “desain tingkat atas” yang dibentuk oleh kerangka regulasi unik Jepang, permintaan industri yang mendalam, dan jalur implementasi teknologi yang sangat berbeda.

Jalur pertama adalah jalur pengembangan dari bawah ke atas. Perwakilan tipikalnya adalah JPYC. Jalur ini berada di dalam " pagar " hukum, yang terutama melayani ekosistem DeFi global yang tidak memerlukan izin.

Jalur kedua adalah jalur yang dipimpin oleh raksasa keuangan tradisional dari atas ke bawah. Perwakilan intinya adalah kerangka stablecoin yang baru-baru ini diumumkan akan didorong secara bersama oleh tiga bank besar Jepang (Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui, Mizuho) dan bersandar pada platform Progmat. Tujuan jalur ini adalah untuk melayani penyelesaian perusahaan tingkat institusi yang terregulasi dan pasar token sekuritas (ST).

Artikel ini akan secara objektif dan mendalam menguraikan kedua jalur ini, dengan fokus pada analisis pilar pertama: dasar hukum dan arsitektur teknologi. Kami akan membahas secara rinci: bagaimana kerangka hukum yang mendasari masing-masing secara fundamental menentukan posisi pasar mereka? Apa saja “titik sakit” yang masing-masing secara teknis selesaikan yang tidak dapat diselesaikan oleh keuangan tradisional? Terutama, apa sebenarnya niat strategis dan pertimbangan teknis di balik aliansi lembaga tiga bank besar?

Melalui analisis paralel dari kedua jalur ini, kami akan mengungkapkan strategi tingkat nasional Jepang dalam manajemen tersegmentasi dan perkembangan paralel di industri kripto.

1. Dekonstruksi Dua Jalur - Dasar Hukum dan Arsitektur Teknologi

Jalur Satu: Evolusi Hukum JPYC dan “Dinding 1 Juta Yen”

Untuk memahami posisi pasar dan kasus penggunaan teknis JPYC, kita harus terlebih dahulu memahami evolusi fundamental status hukum yang akan terjadi pada tahun 2025.

Upgrade kepatuhan dari “alat prabayar” ke “alat transfer dana”

Pada tahap eksplorasi awal, entitas operasi JPYC, JPYC Inc., mengadopsi kerangka hukum yang fleksibel - “alat pembayaran prabayar”. Dalam kerangka ini, JPYC secara hukum lebih dekat dengan “poin permainan” atau “kartu prabayar pusat perbelanjaan”, yang memiliki ciri utama tidak dapat ditukarkan dengan yen.

Ini adalah strategi cerdik yang dilakukan selama periode kekosongan regulasi pada saat itu. Ini berhasil menghindari pengawasan ketat dari undang-undang perbankan dan transfer dana yang kompleks, sehingga JPYC dapat berfungsi sebagai “poin yang dihargai dalam yen.”

Namun, fase “abu-abu” ini telah berakhir. Dengan revisi Undang-Undang Penyelesaian Dana Jepang tahun 2023, stablecoin secara resmi didefinisikan sebagai “alat pembayaran elektronik”, dan dasar hukum JPYC juga harus ditingkatkan.

JPYC prabayar telah dihentikan penerbitannya pada Juni 2025. Sebagai gantinya, JPYC Corporation setelah menjalani periode aplikasi yang panjang, secara resmi telah memperoleh lisensi “Pengusaha Transfer Dana Tipe 2”.

Pembaruan “kepatuhan” kali ini sangat penting. Ini mengubah status hukum JPYC secara fundamental: dari “poin” yang tidak dapat ditukarkan, naik menjadi “alat transfer dana” yang diatur, patuh, dan secara hukum diizinkan untuk ditukarkan menjadi yen. Ini menjadikannya secara hukum benar-benar sebagai “stablecoin”.

“Dinding 1 Juta Yen”: Langit-langit pasar yang didefinisikan oleh kerangka hukum

Namun, peningkatan kepatuhan kali ini, sambil memberikannya “keterpulihan”, juga mengenakan “belenggu” yang paling mendasar yang menentukan posisi pasar yaitu “batas perdagangan 1 juta yen”.

Berdasarkan kerangka “Undang-Undang Penyelesaian Dana” Jepang, lisensi “penyedia layanan transfer dana kelas kedua” memiliki ciri utama untuk mendorong inovasi sambil secara ketat mencegah pencucian uang dan melindungi konsumen. Untuk itu, regulator menetapkan batas maksimum transaksi tunggal tidak boleh melebihi 1 juta yen.

Inilah batasan inti yang secara umum disebut sebagai “100 juta yen wall” oleh dunia keuangan Jepang dan industri kripto.

Pembatasan hukum ini secara fundamental menentukan posisi pasar JPYC. Ini menunjukkan bahwa JPYC tidak dapat digunakan untuk transaksi besar-besaran yang melebihi 1 juta yen dalam satu transaksi di tingkat hukum. Hal ini pada kenyataannya memisahkan JPYC dari penyelesaian besar-besaran antar lembaga, penyelesaian lintas batas B2B, serta pasar token sekuritas (yang akan kami bahas lebih lanjut di bagian selanjutnya).

Oleh karena itu, arsitektur teknologi dan kasus penggunaan inti JPYC harus dilaksanakan di bawah dua prasyarat: “dapat ditebus” dan “batas 1 juta yen”. Arsitektur teknologinya secara alami ditujukan untuk blockchain publik. Itu harus diterapkan di blockchain publik global seperti Ethereum, Polygon, Solana, untuk melayani pasar DeFi inti. Desain kontrak pintar harus tanpa izin, agar dapat berinteraksi secara bebas dengan DEX global, protokol pinjaman, dan agregator hasil.

Namun, pada saat yang sama, arsitektur teknologi terbuka ini terikat oleh batasan hukum dari lisensi “kategori kedua”. Ini menciptakan keadaan biner yang unik: JPYC secara teknis bersifat global, tanpa izin, dan tanpa batas (smart contract itu sendiri tidak membatasi jumlah transfer); tetapi secara hukum (ketika diterapkan pada entitas atau individu di Jepang yang diatur), ia terbatas dan memiliki batasan. “Ketidaksesuaian” antara hukum dan teknologi ini secara alami menjadikannya alat untuk melayani “area abu-abu” dan ekonomi Web3 murni, dan tidak dapat menjadi lapisan penyelesaian untuk keuangan arus utama Jepang.

Jalur Dua: Aliansi Institusi “Tanpa Batas” Tiga Bank dan Progmat

Sekarang, kita beralih ke jalur dua. Ini adalah narasi yang sama sekali berbeda, yang tidak didorong dari bawah ke atas oleh kekuatan asli Web3, melainkan dibangun dari atas ke bawah oleh “desain tingkat atas” keuangan Jepang.

Dasar hukum baru yang berbasis “Hukum Trust”

Dasar hukum dari jalur kedua sepenuhnya menghindari kerangka “industri transfer dana” yang dimiliki oleh JPYC. Apa yang menjadi dasar adalah jalur hukum untuk “stablecoin berbasis trust” yang dirancang khusus untuk bank dan lembaga kepercayaan dalam amandemen tahun 2023 Undang-Undang Penyelesaian Dana.

Baru-baru ini, pengumuman bersama oleh tiga bank besar Jepang (Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui, Mizuho) didasarkan pada kerangka hukum baru ini. Struktur hukum inti adalah:

1. Struktur Penerbitan: Tiga bank akan bertindak sebagai “penyimpan kepercayaan bersama”, sementara Bank Trust Mitsubishi UFJ akan bertindak sebagai “penyimpan kepercayaan tunggal”.
2. Fitur Utama: Ini adalah perbedaan hukum yang paling penting. “Alat Pembayaran Elektronik” yang diterbitkan berdasarkan lisensi bank atau trust secara hukum tidak memiliki batasan transaksi 1 juta yen.

Perbedaan status hukum ini adalah cerminan langsung dari “desain tingkat atas” yang dilakukan oleh lembaga pengatur Jepang. Jepang adalah negara yang menganut “prinsip hukum tertulis”, di mana logika perilaku peserta pasar (terutama lembaga keuangan besar) adalah “‘daerah abu-abu’ adalah larangan untuk dilalui”. Ini sangat bertentangan dengan prinsip “daerah abu-abu adalah diperbolehkan” di bawah “prinsip hukum kasus” di Amerika Serikat.

Oleh karena itu, sebelum undang-undang baru diperkenalkan pada tahun 2023, pasar stablecoin tingkat institusi di Jepang adalah nol. Pengesahan undang-undang baru ini bukanlah “regulasi” terhadap pasar yang sudah ada, tetapi “menciptakan” pasar baru yang sepenuhnya patuh dan dapat dimasuki oleh institusi.

Progmat Platform: Mengurai arsitektur teknologi “tim nasional aset digital”

Peserta di jalur dua telah memilih sebuah dasar teknologi yang seragam — platform Progmat. Untuk memahami arsitektur teknologinya, kita harus terlebih dahulu memahami komposisi pemegang sahamnya.

Progmat terpisah dari Mitsubishi UFJ Trust Bank pada tahun 2023, menjadi perusahaan independen. Susunan pemegang sahamnya hampir mencakup kekuatan inti keuangan dan teknologi Jepang, bisa dibilang “tim nasional aset digital”:

• Bank Trust (Tingkat Penerbitan): Mitsubishi UFJ Trust (42%), Mizuho Trust (6.5%), Sumitomo Mitsui Trust (6.5%), Norinchukin Trust (6.5%).
• Bursa (Lapisan Peredaran): JPX (Grup Bursa Jepang, 4,3%).
• Pialang (Lapisan Penjualan): SBI PTS Holdings (4.3%).
• Teknologi (Lapisan Infrastruktur): NTT Data (11.7%), Datachain (4.3%).

Oleh karena itu, Progmat bukanlah perusahaan rintisan teknologi yang mencari inovasi disruptif. Ini adalah “aliansi infrastruktur” yang dibentuk oleh lembaga keuangan inti Jepang yang berinvestasi bersama, dengan tujuan strategis untuk menjadi “infrastruktur tingkat nasional” yang bersatu, netral, dan patuh di Jepang pada era aset digital (ST, SC, UT).

Dalam peta teknologi Progmat, ST (token sekuritas), UT (token utilitas), dan SC (stablecoin) adalah tiga pilar inti. ST adalah “aset” yang telah ditokenisasi (seperti real estat), sedangkan SC digunakan untuk membayar dan menyelesaikan transaksi aset tersebut. Penerbitan stablecoin oleh tiga bank besar adalah bagian terakhir yang melengkapi, dan juga bagian paling penting dari “puzzle pembayaran dan penyelesaian” di pasar ST (RWA) dalam rencana besar Progmat.

Penggerak stabilcoin bank: “Pengalih teknologi sistem perbankan inti”

Sebuah pertanyaan inti muncul: Mengapa bank yang sudah memiliki sistem pembayaran internal yang matang dan efisien harus “melakukan sesuatu yang tidak perlu” dengan membangun platform stablecoin di blockchain?

Jawabannya adalah, stablecoin bank bukan untuk menggantikan sistem yang ada, melainkan untuk menyelesaikan tiga “titik nyeri” inti yang tidak dapat diselesaikan oleh sistem yang ada, di mana yang paling penting adalah kaku dari arsitektur TI itu sendiri.

1. Interoperabilitas: Mata uang elektronik yang ada (seperti PayPay, LINE Pay, dll.) adalah dua “database privat” yang independen, tertutup, dan dioperasikan oleh perusahaan yang berbeda. Di antara mereka “tidak ada interoperabilitas” dan “cakupan penggunaannya terbatas”. Sedangkan stablecoin (SC) yang berbasis blockchain dapat mencapai “pertukaran satu sama lain”, dan “siapa pun, di mana saja dapat mengaksesnya”.
2. Pembayaran lintas batas: “Pengiriman uang bank” tradisional memerlukan melalui rantai panjang yang terdiri dari “bank perantara”. Proses ini “memiliki biaya tengah yang tinggi dan keterlambatan dalam penerimaan yang besar”. Sementara itu, sistem stablecoin adalah model P2P, dari satu alamat langsung ke alamat lainnya, yang dapat mewujudkan “minimalisasi biaya tengah, transfer instan”.
3. Kekakuan Sistem Inti: Ini adalah kunci untuk menjelaskan mengapa bank “harus” mengadopsi stablecoin “trust” alih-alih membuka rekening bank mereka sendiri secara langsung (yaitu “token simpanan”).

- Situasi: Sistem IT bank di Jepang dan di seluruh dunia bergantung pada apa yang disebut “sistem akuntansi perbankan inti” yang tertutup, usang, tetapi sangat stabil.

- Masalah: Ini adalah sistem yang “besar, berat, dan usang”. Kekurangan utamanya adalah bahwa ia “tidak memiliki API yang mendukung operasi 'tulis' atau 'transfer'”. Semua pembaruan (seperti transfer) harus dimulai melalui sistem perbankan online internal.

- Dilema: Jika ingin secara langsung mengimplementasikan panggilan eksternal yang dapat diprogram 7x24 jam pada “sistem akuntansi bank inti”, akan memerlukan “transformasi besar-besaran, yang tidak dapat dihindari”. Ini hampir tidak dapat diterima bagi bank mana pun dalam hal biaya TI dan risiko stabilitas keuangan.

Struktur “trust” menyediakan solusi “bypass” yang sempurna:

1. Sisi Bank: Bank (sebagai pemberi kuasa) mentransfer dana ke “trust” (sebagai penerima kuasa). Ini adalah operasi keuangan yang mapan dan standar yang terjadi setiap hari. Sistem akuntansi inti bank tidak perlu melakukan pengembangan baru.
2. Sisi Trust: Trust (diberdayakan oleh platform Progmat) menerbitkan stablecoin yang setara di blockchain.
3. On-chain: Sejak saat itu, semua panggilan kontrak pintar yang dapat diprogram 7x24 jam, penyelesaian otomatis B2B, semuanya terjadi di tingkat trust dan blockchain, sepenuhnya terpisah dari “sistem akuntansi perbankan inti” bank.
4. Penebusan: Ketika pengguna perlu melakukan penebusan, trust akan menghancurkan stablecoin di blockchain dan mengembalikan mata uang fiat ke akun bank melalui jalur tradisional.

Arsitektur ini, tanpa menyentuh sistem akuntansi inti bank, memberikan kemampuan untuk menyimpan uang di bank dengan 24/7, biaya rendah, lintas batas, dan yang paling penting - “kemampuan untuk diprogram”.

2. Posisi Pasar “DeFi” dan “Institusi”

Kami melihat bahwa JPYC didefinisikan oleh lisensi “Transfer Dana Kategori Kedua” dan “Batas Transaksi 1 Juta Yen”; sementara Orbit Dua (Aliansi Progmat) membangun jaringan penyelesaian tingkat institusi yang “tanpa batas transaksi” berdasarkan lisensi “Trust-based”.

Mereka adalah kunci untuk mendefinisikan pasar, membagi pelanggan, dan menyelesaikan titik sakit tertentu. Dalam bab ini, kita akan menganalisis secara mendalam, bagaimana dua jalur ini memenuhi kebutuhan mendesak dari pengguna inti, serta mengatasi “titik sakit” spesifik dalam keuangan tradisional dan ekonomi Web3.

JPYC: “Yen On-Chain” untuk DeFi Global

Kelompok pengguna inti JPYC: yaitu peserta ekonomi asli kripto global yang tidak memerlukan izin dan memiliki volume transaksi di bawah 1 juta yen.

Masalah inti yang diatasi oleh JPYC adalah hilangnya aset kunci “yen on-chain” dalam ekosistem DeFi global.

Titik Nyeri Satu: Likuiditas DEX dan Pasar Valuta Asing Yen 7x24

Di bursa terdesentralisasi (DEX) global, USDC, USDT, ETH, dan WBTC membentuk fondasi likuiditas. Namun, sebagai salah satu mata uang cadangan dan perdagangan utama di dunia, yen Jepang telah lama absen.

Kemunculan JPYC adalah solusi yen yang sesuai dan dapat ditebus pertama di blockchain. Salah satu kasus penggunaan utamanya adalah sebagai dasar likuiditas untuk pasangan perdagangan JPYC/USDC atau JPYC/ETH. Ini secara substansial menciptakan pasar valuta asing yen spot yang efisien, yang memungkinkan pengguna DeFi di seluruh dunia untuk menukar yen dengan aset kripto utama kapan saja. Pengguna intinya adalah trader DeFi global, arbitrase, dan protokol Web3 yang memerlukan eksposur yen.

Titik Nyeri Kedua: Alat Arbitrase untuk “Tokenisasi” Lingkungan Ekonomi Makro Jepang

Kasus penggunaan yang paling inti dan unik dari JPYC di tingkat keuangan adalah keberhasilannya “me-tokenisasi” lingkungan makro keuangan Jepang yang unik—kebijakan suku bunga rendah yang berkepanjangan—dan memperkenalkannya ke DeFi.

Dalam bidang keuangan tradisional, ini melahirkan “Yen Carry Trade” yang terkenal di seluruh dunia: investor institusi meminjam yen dengan biaya yang sangat rendah (hampir nol), menukarnya menjadi dolar yang memberikan imbal hasil tinggi, dan menginvestasikan di aset dengan bunga tinggi (seperti obligasi pemerintah AS), sehingga secara stabil menangkap selisih besar antara keduanya.

Namun, operasi ini secara tradisional adalah hak paten lembaga, sehingga investor biasa sulit untuk berpartisipasi. Masalah yang diatasi oleh JPYC adalah untuk mendekatkan strategi keuangan tingkat profesional ini, “terdesentralisasi” dan “tanpa izin.”

Di bawah kerangka hukum “batas 1 juta yen”, JPYC menjadi alat yang sempurna bagi pemain DeFi untuk melakukan operasi arbitrase semacam itu. Jalur “transaksi arbitrase yen di blockchain” yang khas adalah sebagai berikut:

1. Jaminan: Seorang pengguna DeFi menyimpan ETH atau WBTC yang dimilikinya ke dalam protokol pinjaman terdesentralisasi seperti Aave, Compound, sebagai jaminan.
2. Meminjam: Pengguna ini memilih untuk meminjam JPYC. Karena lingkungan suku bunga nol dari mata uang fiat yang dipatok, suku bunga pinjaman JPYC di blockchain (Borrow APY) sangat rendah, jauh di bawah aset utama lainnya.
3. Pertukaran：Pengguna segera menjual JPYC yang dipinjam di DEX (seperti Curve atau Uniswap) dan menukarnya dengan stablecoin dolar berimbal tinggi (seperti USDC atau USDT).
4. Menabung untuk mendapatkan bunga: Pengguna kemudian menyimpan USDC yang diperoleh ke dalam kolam penyimpanan protokol pinjam-meminjam atau agregator hasil (seperti Yearn Finance), untuk mendapatkan suku bunga simpanan (Supply APY) yang jauh lebih tinggi daripada biaya pinjaman JPYC, sehingga menangkap selisih antara keduanya.

Tindakan “meminjam JPYC dan menukarnya menjadi USDC” itu sendiri adalah suatu tindakan short selling yang dilakukan di blockchain dan dinyatakan dalam yen. Dapat ditukarnya JPYC, kombinabilitas di public chain, dan batas maksimum 1 juta yen membuatnya sesuai dengan kebutuhan trader DeFi global untuk melakukan arbitrase frekuensi tinggi dengan jumlah menengah.

Titik Nyeri Tiga: Pembayaran Mikro Yen dalam Ekosistem Web3

Selain itu, JPYC juga melayani ekosistem Web3 lokal di Jepang. Bagi pengembang pasar NFT, permainan on-chain, atau aplikasi Web3, mereka memerlukan alat pembayaran yen Jepang yang asli untuk penyelesaian kecil. JPYC kebetulan memenuhi kebutuhan “mikro pembayaran” dan “penyelesaian dalam ekosistem” ini.

Progmat: Alat Penyelesaian “B2B Institusi” untuk TradFi

Berlawanan dengan JPYC, aliansi Progmat di Orbit Dua, pengguna intinya bukanlah trader DeFi global, melainkan perusahaan besar, investor institusi, perusahaan sekuritas, dan bank baik di Jepang maupun di seluruh dunia.

Yang perlu diatasi adalah “titik sakit” sistemik dalam sistem keuangan utama Jepang yang tidak dapat dijangkau oleh JPYC.

Titik sakit satu (eksternal): Penyelesaian dana B2B lintas batas dan perusahaan (titik sakit SWIFT)

Titik sakit dari pembayaran lintas batas B2B tradisional bersifat global. Sebuah transfer bank melalui sistem SWIFT harus melewati rantai kompleks yang terdiri dari “bank perantara”. Proses ini tidak hanya menghasilkan biaya perantara yang tinggi (biaya transaksi, selisih nilai tukar), tetapi yang lebih serius adalah keterlambatan yang sangat buruk (T+N untuk penerimaan) dan batasan tidak beroperasi 7x24 jam.

Bagi perusahaan perdagangan global seperti Mitsubishi Corporation, terdapat kebutuhan penyelesaian dana yang sangat besar setiap hari di seluruh dunia. Tiga bank telah menyediakan solusi alternatif yang pertama kali sesuai dengan regulasi, tanpa batas, dan P2P, berdasarkan stablecoin dari platform Progmat. Ini memungkinkan perusahaan untuk melakukan transfer instan dari satu alamat ke alamat lain, meminimalkan biaya perantara. Pengguna utamanya adalah departemen keuangan perusahaan multinasional.

Titik Nyeri Dua (Internal): Modernisasi Sistem Inti Perbankan

Titik nyeri inti kedua yang diselesaikan oleh stablecoin “trust-type” adalah titik nyeri itu sendiri dari bank.

Keindahan arsitektur “jalan samping” (bank ➡️ trust ➡️ blockchain) terletak pada kemampuannya untuk memberikan “keterprograman” pada simpanan bank (yen) tanpa menyentuh sistem akuntansi inti bank. Ini adalah solusi modernisasi sistem perbankan yang rendah biaya, rendah risiko, dan efisien tinggi.

Titik Nyeri Tiga: “Pembayaran Sekuritas Token” di Pasar (Titik Nyeri DVP)

Jika B2B settlement adalah aplikasi langsungnya, maka tujuan akhir dari Progmat stablecoin adalah untuk menyediakan “penopang kas” bagi pilar besar lainnya dalam ekosistemnya - token sekuritas.

Dasar penyelesaian pasar keuangan adalah DVP (Delivery versus Payment), yaitu “pembayaran terhadap pengiriman.”

• Penyelesaian Tradisional: Dalam siklus penyelesaian T+2, terdapat “risiko kredit” dan “selisih waktu” yang besar antara pembeli dan penjual.
• DVP di Blockchain: Pembeli memegang “uang” (yaitu stablecoin Progmat), penjual memegang “aset” (yaitu token sekuritas Progmat). Melalui kontrak pintar, keduanya dapat melakukan “pertukaran simultan” (pertukaran atom).

Ini didasarkan pada pasar besar yang sudah ada. Menurut data Progmat, hingga musim gugur 2025, total penerbitan kasus ST di Jepang telah mencapai lebih dari 280 miliar yen, sementara total saldo pasar kasus ST bahkan mencapai lebih dari 560 miliar yen (sekitar 3,8 miliar dolar AS).

Dari ST yang telah diterbitkan ini, lebih dari 86% berdasarkan jumlah adalah ST properti.

Pasar token sekuritas dan RWA yang bernilai ratusan miliar yen dan sedang tumbuh pesat saat ini kekurangan “alat penyelesaian tunai on-chain” yang mematuhi peraturan, efisien, dan asli.

Oleh karena itu, stablecoin “tanpa batas” yang diterbitkan bersama oleh tiga bank besar, memiliki pengguna strategis inti yaitu pasar ST/RWA yang bernilai triliunan. Tujuannya adalah untuk menjadi satu-satunya alat penyelesaian DVP yang sesuai dan tingkat institusi di pasar modal baru ini, sehingga menyelesaikan siklus akhir “penerbitan aset” dan “penyelesaian dana” di platform Progmat.

3. Niat Strategis Sebenarnya Tiga Bank Besar

Mengatasi “rintangan” hanyalah “tujuan taktis” yang bersifat permukaan. Pertanyaan yang lebih mendalam yang benar-benar perlu kita jawab adalah:

1. Mengapa “Aliansi”? Mengapa tiga raksasa yang saling bersaing terbesar di bidang keuangan tradisional, yaitu Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui, dan Mizuho, memilih untuk “bersatu” dalam jalur inti ini?
2. Mengapa “Progmat”? Mengapa bank-bank tidak membangun platform privat mereka masing-masing, melainkan memilih untuk menyerahkan infrastruktur dasar keuangan masa depan ini kepada sebuah entitas “netral” yang terpisah dari Mitsubishi UFJ Trust Bank dan memiliki pemegang saham yang tersebar?

Jawaban untuk kedua pertanyaan ini akan mengungkapkan niat strategis yang sebenarnya dan akhir di balik desain keuangan tingkat atas Jepang.

Tujuan Satu: “Platform Netral” - Membangun Satu-satunya Jalur untuk “Kesepakatan Tertinggi” dalam Industri

Bergabungnya tiga bank besar Jepang adalah keputusan strategis yang paling patut dipikirkan dalam keseluruhan kerangka stablecoin Progmat. Di dunia keuangan tradisional, pembayaran dan penyelesaian adalah wilayah paling inti dan paling kompetitif bagi bank. Jika sebuah bank (misalnya Mitsubishi UFJ) mencoba membangun platform penyelesaian stablecoin yang bersifat privat dan eksklusif, dan meminta pesaingnya (seperti Mizuho dan Sumitomo Mitsui) untuk bergabung dan menggunakannya, hal ini secara komersial pasti tidak mungkin terwujud.

Tidak ada satu pun raksasa keuangan yang bersedia menjalankan bisnis penyelesaian inti masa depannya di atas infrastruktur yang dikendalikan oleh pesaing utama mereka.

Oleh karena itu, ketiga bank besar menyadari bahwa untuk membangun “jaringan penyelesaian lembaga” tingkat nasional yang dapat diadopsi oleh seluruh industri, prasyaratnya haruslah “netralitas”.

Inilah alasan utama mengapa platform Progmat muncul di panggung sejarah. Struktur kepemilikan Progmat dirancang dengan sempurna untuk menggambarkan pertimbangan strategis “netralitas” ini. Pada tahun 2023, ia memisahkan diri dari Mitsubishi UFJ Trust Bank, yang meskipun masih menjadi pemegang saham terbesar (42%), tetapi kekuasaannya sengaja diencerkan.

Lebih penting lagi, Mizuho Trust, Sumitomo Mitsui Trust, SMBC, dan bahkan Norinchukin Trust, semuanya memiliki proporsi kepemilikan sebesar 6,5% dan menjadi pemegang saham inti. Pada saat yang sama, aliansi ini juga melibatkan JPX (Grup Bursa Jepang) yang mewakili “perdagangan”, SBI yang mewakili “penjualan”, dan NTT Data yang mewakili “teknologi”.

Struktur kepemilikan “all-star” ini bertujuan untuk menyampaikan sinyal yang jelas ke pasar: Progmat bukan merupakan “harta pribadi” dari Mitsubishi UFJ, melainkan “infrastruktur publik industri” yang dibentuk dan diakui bersama oleh kekuatan inti keuangan Jepang.

Dengan mengorbankan kontrol absolut dari satu lembaga, Mitsubishi UFJ memperoleh sesuatu yang jauh lebih berharga daripada kontrol—adopsi dan konsensus di seluruh industri. Ini adalah “biaya” yang harus dibayar untuk membangun infrastruktur “tim nasional” yang bersatu, dan juga merupakan satu-satunya jalan menuju keberhasilan.

Tujuan Dua: Pertahanan dan Serangan - Membangun “TradFi Compliance Moat”

Tindakan bersama tiga bank besar ini bukan hanya merupakan serangan untuk “membangun benua baru”, tetapi juga merupakan “perang pertahanan yang sangat penting”. Objek pertahanannya adalah cryptocurrency global tanpa izin (seperti USDC, USDT) serta kekuatan baru seperti JPYC.

Dalam pandangan raksasa keuangan tradisional, jika stablecoin yang “non-sovereign” dan “non-bank” ini dibiarkan meresap ke dalam bidang pembayaran B2B dan penyelesaian sekuritas, konsekuensinya akan menjadi bencana: bisnis penyelesaian inti bank akan sepenuhnya “terdesentralisasi”.

Oleh karena itu, ketiga bank besar harus bergerak cepat sebelum kekuatan Web3 terbentuk menjadi kekuatan yang sulit dihentikan. Logika strategisnya adalah klasik “peluk, perluas, dan gabungkan”:

1. Menyambut: Secara aktif menyambut teknologi blockchain, mengakui keunggulannya dalam DVP dan pembayaran lintas batas.
2. Ekspansi: Memanfaatkan senjata terkuatnya—kepercayaan regulasi dan sumber daya hukum—untuk mendorong revisi Undang-Undang Penyelesaian Dana 2023, menciptakan kerangka hukum “stablecoin” bertipe “trust” yang “tanpa batas” khusus untuk bank dan lembaga fidusia.
3. Penggabungan: Melalui “desain tingkat atas” ini, pasar berhasil “dibagi menjadi dua”.

- JPYC: Terhalang oleh kerangka hukum “dinding 1 juta yen”, secara permanen “dibatasi” dalam “sandbox” pembayaran kecil di DeFi dan ritel, membuatnya tidak dapat terlibat dalam bisnis keuangan sistemik tingkat institusi.

- Progmat: Menjadi “saluran institusi” yang unik, sesuai dengan peraturan, tanpa batas, dan didukung bersama oleh tiga bank dan bursa.

Melalui strategi ini, raksasa keuangan Jepang berhasil membangun “parit kepatuhan TradFi” yang dalam tanpa membunuh inovasi Web3. Mereka memanfaatkan kerangka hukum untuk memastikan bahwa di masa depan yang dapat diperkirakan, semua aktivitas keuangan yang bernilai tinggi dan sistemik, harus dan hanya bisa dijalankan di “jalur dua” yang mereka kendalikan.

Niat Tiga: Memonopoli “Biaya Penyelesaian” dari “Ekonomi RWA”

Jika “netralitas” adalah bentuk organisasinya, dan “kepatuhan sebagai benteng” adalah cara pertahanannya, maka tujuan strategis akhirnya, yang juga paling inti, adalah “serangan”**——** yaitu menguasai secara menyeluruh “gerbang tol inti” dari keuangan digital generasi berikutnya di Jepang.

Sementara di “aset” baru yang disebut token sekuritas, platform Progmat telah menguasai 64,6% pangsa penerbitan, memperoleh keunggulan awal yang hampir monopoli.

Strategi lingkaran tertutup dari tiga bank besar aliansi ini kini sepenuhnya jelas:

1. Langkah Pertama (Aset): Melalui platform Progmat, mendominasi terlebih dahulu “penerbitan aset” ST/RWA (real estat, obligasi) di Jepang.
2. Langkah Kedua (Uang Tunai): Melalui aliansi tiga bank besar, menerbitkan Progmat Stablecoin (SC) yang seragam dan tanpa batas, menjadi satu-satunya alat “penyelesaian tunai” yang patuh di pasar ST senilai ribuan miliar ini.

Kesimpulan: Strategi Aset Digital “Zonasi dan Pembangunan” Jepang

Melalui analisis di atas, kita bisa mendapatkan kesimpulan objektif tentang pola “dual-track system” stablecoin Jepang dan masa depannya. JPYC dan stablecoin bersama tidak dalam hubungan kompetisi langsung pada tahap pasar saat ini, tetapi melayani jalur paralel untuk pasar yang sangat berbeda. Mereka melayani kelompok pengguna yang sangat berbeda dan menyelesaikan masalah pasar yang sangat berbeda.

Stablecoin Yen telah memasuki tahap “pengawasan tersegmentasi” dan “pembangunan tingkat atas”. Di satu sisi, otoritas pengawas akan “mengatur” inovasi ritel Web3 yang muncul dari bawah seperti JPYC; sementara itu, mereka juga menetapkan sebuah “kotak pasir regulasi” untuknya. Ini seperti membangun tembok api hukum, yang memisahkan risiko keuangan sistemik yang mungkin ditimbulkan oleh inovasi ini dari “sistem keuangan inti” domestik. Di sisi lain, otoritas pengawas telah merancang jalur kepatuhan baru untuk bank dan lembaga kepercayaan, yang langsung mengarah ke inti sistem keuangan Jepang: penyelesaian perusahaan dan pasar modal.

Melihat ke depan dalam 3 tahun ke depan, kemungkinan besar kedua jalur ini akan terus berkembang secara paralel. Jalur pertama akan terus menjelajahi inovasi dalam DeFi, permainan Web3, dan pembayaran ritel. Jalur kedua akan fokus pada “tokenisasi sekuritas” (ST) dari RWA Jepang yang bernilai triliunan dolar dan mencapai peredaran yang efisien melalui stablecoin bank (SC).