Ancien président de la CFTC : XRP est devenu un symbole de la répression réglementaire aux États-Unis, mais il reste debout

Avant, le président de la CFTC Chris Giancarlo a qualifié XRP de symbole typique de la répression réglementaire à Washington, mais il a survécu et est resté debout. Il a souligné l’importance de la clarté réglementaire, en avertissant que les banques traditionnelles américaines pourraient être en retard. Ripple a obtenu l’approbation de la MiCA européenne, permettant aux banques de détenir et d’utiliser sous régulation. Bien qu’il existe des avantages en Europe, la prudence prévaut aux États-Unis en raison de l’incertitude.

XRP devient le symbole de la répression réglementaire à l’ère Gensler

Giancarlo a évoqué XRP et la longue bataille juridique avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, la qualifiant de moment décisif pour l’industrie de la cryptographie. Il a déclaré que, sous la direction de l’ancien président de la SEC Gary Gensler, l’agence de régulation a ciblé XRP comme objectif principal. Malgré des années de pression juridique, il a souligné que XRP « a résisté à l’épreuve du temps, est resté debout, et l’est toujours ».

Le litige entre Ripple et la SEC, qui porte sur la classification de XRP en tant que valeur mobilière, a toujours été suivi de près par le marché de la cryptographie, considéré comme un test de la régulation des actifs numériques aux États-Unis. La SEC a intenté une action en décembre 2020, accusant Ripple d’avoir effectué une émission non enregistrée de valeurs mobilières via la vente de XRP, demandant à Ripple de payer une amende importante et de cesser la vente de XRP. Ce procès, qui dure depuis plus de trois ans, a maintenu le prix de XRP à un niveau bas, plusieurs bourses américaines ayant retiré XRP, et le développement commercial de Ripple ayant été freiné.

En juillet 2023, un juge fédéral a rendu une décision partiellement favorable à Ripple, estimant que la vente de XRP sur le marché secondaire ne constitue pas une émission de valeurs mobilières. Bien que cette décision ne soit pas une victoire totale, elle représente une étape majeure pour Ripple. Après le verdict, le prix de XRP a explosé, illustrant le désir du marché pour une régulation claire. Giancarlo a qualifié XRP de « représentant typique », ce qui signifie qu’il s’agit d’un cas emblématique de la répression de l’industrie crypto par la SEC à l’ère Gensler, et que d’autres projets ont vu dans l’expérience de XRP la face réelle de l’hostilité réglementaire.

Les trois enjeux du procès XRP contre la SEC

Test de référence : Le résultat influencera le statut juridique d’autres projets cryptographiques

Symbole de l’attitude réglementaire : La position ferme de la SEC contre XRP représente une politique anti-crypto globale

Point de solidarité sectorielle : La lutte de XRP a reçu le soutien moral de toute l’industrie de la cryptographie

Giancarlo utilise l’expression « a résisté à l’épreuve du temps », suggérant que XRP n’a pas seulement remporté une victoire juridique partielle, mais a aussi prouvé sa résilience commerciale. Malgré le litige, Ripple continue d’étendre ses activités internationales, de collaborer avec des banques mondiales, et de lancer de nouveaux produits comme le stablecoin RLUSD. Cette capacité à « ne pas mourir » a transformé XRP d’une victime en héros de la résistance, ce qui renforce considérablement son image de marque.

MiCA en Europe triomphe de la fragmentation réglementaire aux États-Unis

Giancarlo, en prenant Ripple comme exemple, explique comment des règles claires peuvent stimuler l’innovation. Récemment, Ripple a obtenu l’approbation des autorités réglementaires européennes, permettant à ses stablecoins et à XRP d’être plus largement utilisés dans les infrastructures financières de la région. Selon le cadre MiCA européen, les banques de la région peuvent désormais détenir et utiliser ces actifs numériques sous régulation. Giancarlo affirme que cela donne un avantage considérable aux banques européennes, tandis que celles des États-Unis restent prudentes en raison de l’incertitude réglementaire.

« Mieux vaut une règle claire qu’aucune », dit-il, en ajoutant que, même si les règles européennes ne sont pas parfaites, elles permettent au moins aux institutions d’avancer. Cette évaluation est très pertinente. La MiCA (Markets in Crypto-Assets) est le cadre réglementaire européen complet pour la cryptographie, qui entrera en vigueur en 2024. Elle définit clairement le statut juridique des différents types d’actifs cryptographiques, les exigences d’émission, les règles de trading et les mesures de protection des consommateurs. Bien que la conformité à MiCA soit coûteuse et que certains termes soient critiqués, elle offre au moins une trajectoire réglementaire prévisible.

En revanche, l’environnement réglementaire américain reste chaotique. La SEC et la CFTC se disputent la compétence, les lois sur le marché varient selon les États, et le projet de loi fédéral sur la structure du marché n’a pas encore été adopté. Cette incertitude dissuade même les banques américaines d’adopter la cryptographie par crainte de non-conformité. Les banques européennes, elles, peuvent lancer en toute confiance des produits et services cryptographiques, prenant une avance dans la course à l’innovation.

Le cas de Ripple illustre cette différence réglementaire. Aux États-Unis, Ripple a été en conflit avec la SEC pendant plusieurs années, limitant son développement. En Europe, après l’approbation de la MiCA, Ripple a rapidement noué des partenariats avec plusieurs banques européennes et lancé des solutions de paiement transfrontalières conformes. Ce contraste amène Giancarlo à regretter que les États-Unis perdent leur leadership en matière d’innovation cryptographique.

L’innovation bancaire nécessite une régulation qui pousse à l’action

Giancarlo pense que les banques américaines n’innovent que lorsque la régulation ne leur laisse pas d’autre choix. Il affirme qu’une fois que des règles claires pour la cryptographie seront établies, les banques ne pourront plus invoquer le risque réglementaire pour ne pas agir, et seront contraintes d’adopter les technologies numériques. Cette observation révèle la nature conservatrice des institutions financières traditionnelles.

Les banques étant des industries fortement régulées, toute nouvelle activité doit passer par une vérification de conformité. En l’absence de règles claires, les départements juridiques et de conformité préfèrent dire « non », car les bénéfices potentiels de l’adoption de nouvelles technologies sont incertains, tandis que le risque de sanctions réglementaires est réel. Ce n’est que lorsque la régulation devient claire, voire encourageante, que les banques passent à l’action. Selon Giancarlo, l’Amérique a besoin d’un cadre clair comme la MiCA européenne pour « pousser » les banques à entrer dans la cryptosphère.

Il ajoute aussi que l’avenir de la finance numérique ne sera pas dominé par une seule blockchain. Au contraire, plusieurs réseaux coexisteront, tout comme Visa, MasterCard et American Express fonctionnent côte à côte aujourd’hui. « Le futur numérique sera aussi complexe que notre système financier actuel », dit Giancarlo. Cette vision d’un avenir multi-chaînes diffère de la théorie des « gagnants tout » prônée par certains crypto-enthousiastes, mais elle semble plus réaliste.

Pour XRP, le soutien moral de Giancarlo est précieux. En tant qu’ancien président de la CFTC et figure d’autorité en régulation, il a publiquement défendu XRP, reconnaissant qu’il a subi une répression injuste. Son appréciation du fait que XRP « est resté debout » en fait un symbole de résistance, ce qui renforce la cohésion communautaire et l’image de marque.