Ce Twitter de chiffrement de mot de passe de richesse partout est déjà passé.

Auteur : Lauris

Compilation : ShenChao TechFlow

Bienvenue dans l'ère du “Post-Encryption Twitter”

Le “Crypto Twitter” (CT), dont il est question ici, désigne le Crypto Twitter en tant que moteur de découverte de marché et d'allocation de capital, plutôt que de faire référence à l'ensemble de la communauté cryptographique sur Twitter.

« Post-CT » ne signifie pas la disparition des discussions, mais indique que le crypto Twitter, en tant que mécanisme de « coordination par le discours », perd progressivement sa capacité à générer des événements de marché significatifs.

Une culture unique ne peut pas continuer à attirer une nouvelle vague de participants si elle n'est plus capable de produire suffisamment de gagnants significatifs.

Les “événements majeurs du marché” mentionnés ici ne se réfèrent pas à des situations où “le prix d'un certain jeton a triplé”, mais plutôt au fait que l'attention de la plupart des participants du marché de la liquidité est concentrée sur la même chose. Dans ce cadre, Crypto Twitter était autrefois un mécanisme qui transformait le récit public en un flux coordonné autour d'un récit méta dominant. La signification de l'ère du “post-Crypto Twitter” réside dans le fait que ce mécanisme de transformation ne fonctionne plus de manière fiable.

Je ne cherche pas à prédire ce qui va se passer ensuite. Pour être franc, je n'ai pas de réponse claire non plus. L'objectif de cet article est d'expliquer pourquoi les modèles précédents ont pu fonctionner, pourquoi ils sont en déclin, et ce que cela signifie pour la façon dont l'industrie de la cryptographie doit se réorganiser.

Pourquoi les tweets cryptés ont-ils fonctionné autrefois ?

Twitter crypto (CT) est important car il compresse trois fonctions de marché en une seule interface.

La première fonctionnalité de Crypto Twitter est la découverte de récits. CT est un mécanisme de signification à haut débit. La “signification” (Salience) n'est pas seulement une expression académique pour “intéressant”, mais un terme de marché qui fait référence à la manière dont le graphe converge vers les choses qui méritent d'être remarquées.

Dans la pratique, le crypto Twitter a créé un point focal. Il a compressé un immense espace d'hypothèses en une petite partie d'objets “actionnables dans l'instant”. Cette compression résout un problème de coordination.

Pour le dire de manière plus mécanique : le Twitter cryptographique transforme l'attention décentralisée et privée en une connaissance collective visible et publique. Si vous voyez dix opérateurs de confiance discuter du même objet, vous ne savez pas seulement que cet objet existe, mais vous savez aussi que d'autres savent qu'il existe, et vous savez que d'autres savent que vous savez qu'il existe. Dans un marché liquide, cette connaissance collective est essentielle.

Comme l'a dit Herbert A. Simon :

« La richesse de l'information conduit à une pénurie d'attention. »

Le deuxième fonction de Twitter crypté est de servir de route de confiance. Dans le marché des cryptomonnaies, la plupart des actifs n'ont pas de caractéristiques capables de fournir un ancrage de valeur intrinsèque solide à court terme. Ainsi, le capital ne peut pas être alloué uniquement sur la base des fondamentaux, mais doit circuler par le biais de personnes, de la réputation et de signaux continus. La “route de confiance” est une infrastructure informelle qui détermine quelles revendications peuvent être crues suffisamment tôt pour avoir un impact.

Ce n'est pas un phénomène mystérieux, mais plutôt une fonction de réputation approximative calculée en continu par des milliers de participants dans des lieux publics. Les gens en déduisent qui sont les premiers entrants, qui ont un bon jugement préalable, qui disposent de canaux de ressources, et dont le comportement est associé à une valeur d'attente positive (Positive EV). Ce niveau de réputation permet d'effectuer une allocation de capital sans enquête préalable formelle, car il sert d'outil simplifié pour choisir des contreparties.

Il est à noter que le mécanisme de confiance de Twitter crypto ne dépend pas uniquement du nombre de “followers”. C'est le résultat d'une combinaison du nombre de followers, de qui vous suit, de la qualité des réponses, de l'interaction avec des personnes crédibles et de la vérifiabilité de vos prévisions par rapport à la réalité. Twitter crypto rend ces signaux faciles à observer et à un coût très faible.

Les Twitter cryptés ont à la fois une confiance publique, mais au fil du temps, certaines communautés ont également progressivement développé une tendance à privilégier la confiance privée.

La troisième fonctionnalité de Crypto Twitter est de transformer le récit en allocation de capital grâce à la réflexivité. La réflexivité est la clé de ce cycle central : le récit pousse les prix, les prix valident le récit, la validation attire plus d'attention, l'attention attire plus d'acheteurs, et ce cycle continue de s'auto-renforcer jusqu'à s'effondrer.

À ce moment-là, la microstructure du marché entre en jeu. Le récit ne pousse pas de manière abstraite le “marché”, mais pousse plutôt le flux d'ordres. Si un grand groupe est convaincu par un certain récit, croyant qu'un certain objet est “clé”, alors les participants marginaux exprimeront cette croyance en achetant.

Lorsque ce cycle devient suffisamment puissant, le marché a tendance à récompenser temporairement les comportements alignés sur le consensus plutôt que la capacité d'analyse approfondie. Avec le recul, Twitter crypto ressemble presque à une “version à faible QI de Bloomberg Terminal” : un flux d'informations unique qui fusionne la signification, la confiance et la répartition du capital.

Pourquoi l'ère de la “culture unique” est-elle devenue possible ?

L'ère de la “culture unique” peut exister parce qu'elle possède une structure répétable. Chaque cycle se déroule autour d'un objet suffisamment simple pour être compris par des groupes massifs, tout en étant assez large pour attirer l'attention et la liquidité de la majorité de l'écosystème. J'aime appeler ces objets des “jouets”.

Le terme « jouet » ici n'est pas péjoratif, mais une description structurelle. On peut le comprendre comme un jeu - facile à expliquer, simple à participer et ayant essentiellement des attributs sociaux (presque comme une extension d'un jeu de rôle en ligne multijoueur). Un « jouet » a un faible seuil de difficulté de participation et une grande compressibilité narrative, vous pouvez l'expliquer à un ami en une seule phrase.

« Le méta-narratif » (Meta) est la forme d'expression lorsque le « jouet » devient une plateforme de jeu partagée. Meta fait référence à l'ensemble des stratégies dominantes et aux objets dominants autour desquels la plupart des participants gravitent. La raison pour laquelle une « culture unique » est puissante est que ce méta-narratif n'est pas seulement « populaire », mais qu'il traverse le jeu partagé entre utilisateurs, développeurs, traders et investisseurs en capital-risque. Tout le monde joue au même jeu, mais à des niveaux différents de la pile.

@icobeast a écrit un excellent article sur la périodicité et la nature changeante des “choses à la mode”, que je recommande vivement.

https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596

Le système de marché que nous vivons nécessite une “fenêtre d'inefficacité” permettant aux gens de gagner rapidement des “richesses incroyables”.

Au début de chaque cycle, le marché n'est pas entièrement efficace, car l'infrastructure pour une large participation au méta-narratif (Meta) n'est pas encore complètement en place. À ce stade, bien qu'il existe des opportunités, l'espace de niche du marché n'est pas encore totalement comblé. Cela est très important, car l'accumulation de richesse à grande échelle nécessite une période de transition qui permet à un grand nombre de participants d'entrer sur le marché, plutôt que d'être confrontés dès le départ à un environnement totalement hostile.

Comme l'a dit George Akerlof dans “The Market for Lemons” :

« L'asymétrie d'information entre les acheteurs et les vendeurs peut entraîner un éloignement du marché par rapport à l'efficacité. »

La clé est que, pour faire fonctionner ce système, vous devez fournir un marché très efficace pour une partie des gens, tandis que pour une autre partie, ce marché est un exemple typique de “marché des citrons” (c'est-à-dire un marché rempli d'asymétrie d'information et d'inefficacité).

Un système culturel unique nécessite également un contexte partagé à grande échelle, et Twitter crypto (CT) fournit justement ce contexte. Le contexte partagé est très rare sur Internet, car l'attention est généralement dispersée. Cependant, lorsque une culture unique se forme, l'attention tend à se concentrer. Cette concentration peut réduire les coûts de coordination et amplifier les effets de la réflexivité.

Comme l'a dit Hayek (F. A. Hayek) dans “L'utilisation des connaissances dans la société” :

« Les informations sur les situations que nous devons exploiter n'existent jamais sous une forme centralisée ou intégrée, mais sont seulement dispersées entre les individus sous forme de fragments de connaissances incomplets et souvent contradictoires. »

En d'autres termes, la formation d'un contexte partagé permet aux participants du marché de coordonner leurs actions de manière plus efficace, ce qui favorise la prospérité et le développement d'une culture unique.

Pourquoi le “narratif unitaire” était-il autrefois si crédible ? Lorsque les fondamentaux exercent une contrainte plus faible sur le marché, la saillance devient une condition contraignante plus importante que l'évaluation. La question principale du marché n'est pas “Quelle est sa valeur ?”, mais “Qu'est-ce qui attire notre attention ? Cette transaction est-elle déjà trop encombrée ?”

Une analogie approximative est que la culture populaire pouvait autrefois concentrer l'attention sur quelques objets partagés (comme les mêmes programmes télévisés, la musique des charts ou les célébrités). Aujourd'hui, l'attention est dispersée dans divers domaines de niche et sous-cultures, et les gens ne partagent plus à grande échelle le même ensemble de références. De manière similaire, Twitter crypto (CT) en tant que mécanisme, subit également une transformation similaire : le contexte partagé de haut niveau diminue, tandis que davantage de contextes localisés commencent à apparaître dans des cercles plus restreints.

Pourquoi l'ère de “Twitter post-cryptographique” est-elle en train d'arriver ?

La raison de l'émergence du “Post-CT” réside dans le fait que les conditions soutenant une “culture unique” deviennent progressivement inefficaces.

Le premier échec réside dans le fait que le “jouet” a été piraté plus rapidement.

Au cours des cycles précédents, le marché a appris les règles du jeu et les a industrialisées. Lorsque les règles du jeu ont été industrialisées, les fenêtres d'inefficacité se sont fermées plus rapidement et leur durée est devenue plus courte. Le résultat est que la distribution des rendements est devenue plus extrême : il y a de moins en moins de gagnants et de plus en plus de perdants structurels.

Les memecoins sont un exemple typique de ce phénomène dynamique. En tant que catégorie d'actifs, leur efficacité réside dans leur faible complexité, tout en possédant une réflexivité extrêmement élevée. Cependant, c'est justement cette caractéristique qui rend les memecoins faciles à produire en masse. Une fois que la chaîne de production est mature, le méta-récit se transforme en une chaîne d'assemblage.

Avec le développement du marché, la microstructure a évolué. Les participants médians ne négocient plus avec d'autres personnes ordinaires, mais s'opposent au système. Lorsqu'ils entrent sur le marché, l'information a déjà été largement diffusée, les pools de liquidité ont été “pré-enterrés”, les chemins de transaction ont été optimisés, les initiés ont déjà terminé leur agencement, et même les chemins de sortie ont été calculés à l'avance. Dans un tel environnement, les attentes de rendement des participants médians sont comprimées à un niveau très bas.

En d'autres termes, dans la plupart des cas, vous devenez simplement la “liquidité de sortie” de quelqu'un d'autre.

Un modèle de pensée utile est le suivant : au début d'un cycle, le flux des ordres est principalement dominé par des investisseurs individuels naïfs, tandis qu'à la fin du cycle, le flux des ordres tend à devenir de plus en plus conflictuel et mécanisé. Le même “jouet”, à différentes étapes, peut évoluer en un jeu complètement différent.

Une culture unique ne peut pas perdurer si elle ne parvient pas à produire suffisamment de gagnants significatifs pour attirer la prochaine vague de nouveaux participants.

Le deuxième échec réside dans le fait que l'extraction de valeur a écrasé la création de valeur.

Ici, le terme « Extraction » fait référence aux acteurs et mécanismes qui capturent la valeur de la liquidité plutôt que de créer une nouvelle liquidité.

Au début d'un cycle, les nouveaux participants peuvent augmenter la liquidité nette tout en en tirant des bénéfices, car la vitesse d'expansion de l'environnement de marché est plus rapide que celle de la récolte du niveau d'extraction de valeur. Cependant, à la fin du cycle, les nouveaux participants deviennent souvent des contributeurs nets au niveau d'extraction de valeur. Lorsque ce sentiment est largement reconnu, la participation au marché commence à diminuer. La baisse de la participation affaiblit l'intensité du cycle réflexif.

C'est aussi pourquoi le changement de sentiment du marché est si cohérent. Si un marché ne propose plus de voies de réussite larges et claires, le sentiment général tend à se détériorer. Dans un marché où l'expérience d'un participant médian est “Je ne suis que la liquidité des autres”, le cynisme est souvent rationnel.

Pour comprendre le sentiment global du marché des petits investisseurs, vous pouvez consulter ce post de @Chilearmy123.

Le troisième échec réside dans la dispersion de l'attention. Lorsque aucun objet unique ne peut attirer l'attention de l'ensemble de l'écosystème, le niveau de “découverte” du marché perd sa signification claire. Les participants commencent à se spécialiser dans des domaines plus étroits. Cette dispersion n'est pas seulement culturelle, elle entraîne également des conséquences significatives sur le marché : la liquidité est répartie entre différents segments, les signaux de prix deviennent moins intuitivement visibles, et la dynamique où “tout le monde effectue la même transaction” disparaît.

De plus, il y a un facteur qui mérite d'être brièvement mentionné : les conditions macroéconomiques peuvent influencer l'intensité du cycle réflexif. L'ère de la “culture unique” coïncide avec une période de forte propension au risque mondial et d'un environnement de liquidité, ce qui fait que la réflexivité spéculative semble être une “norme”. Mais lorsque le coût du capital augmente et que les acheteurs marginaux deviennent plus prudents, il devient plus difficile de maintenir à long terme les flux de capitaux guidés par des narrations.

“Que signifie 'Twitter post-cryptographie' ?”

« Post-CT » fait référence à un nouvel environnement de marché dans lequel le crypto Twitter n'est plus le principal mécanisme de coordination de la distribution de capital au sein de l'ensemble de l'écosystème, et n'est plus le moteur central autour duquel le marché en chaîne se concentre sur un seul récit (Meta).

À l'ère de la “culture unique”, la crypto Twitter a constamment et massivement lié le consensus narratif à la concentration de la liquidité. Cependant, à l'ère de “post-crypto Twitter”, ce lien est devenu plus faible et plus intermittent. La crypto Twitter reste significative en tant que plateforme de découverte et indicateur de réputation, mais elle n'est plus ce moteur fiable synchronisant tout l'écosystème autour d'une “transaction”, d'un “jouet” ou d'un “contexte partagé”.

En d'autres termes, le Twitter cryptographique peut toujours générer des récits, mais seuls quelques récits peuvent être convertis à grande échelle en “connaissance commune”, et encore moins de récits de “connaissance commune” peuvent être ensuite transformés en flux d'ordres synchronisés. Lorsque ce mécanisme de conversion échoue, même s'il y a encore beaucoup d'activités sur le marché, la sensation globale semble “plus calme”.

C'est aussi pourquoi l'expérience subjective a changé. Le marché semble maintenant plus lent et plus professionnalisé, car une large coordination a disparu. Les changements émotionnels sont principalement une réaction aux conditions des gains attendus (EV). Le “silence” du marché ne signifie pas qu'il n'y a pas d'activité, mais plutôt qu'il manque des récits et des actions synchronisées capables de provoquer une résonance globale.

L'évolution de Twitter crypté : du moteur à l'interface

Crypto Twitter (CT) ne disparaîtra pas, mais ses fonctions ont changé.

Dans le système de marché précoce, Twitter crypto était en amont des flux de capitaux, déterminant dans une certaine mesure la direction du marché. Dans le système de marché actuel, Twitter crypto est plus proche d'un “couche d'interface” : il diffuse des signaux de réputation, fait émerger des récits et aide à router la confiance, mais les décisions réelles d'allocation de capital se produisent de plus en plus dans des “sous-graphes” (Subgraphs) de confiance plus élevée.

Ces sous-graphes ne sont pas mystérieux. Ce sont des réseaux denses avec une qualité d'information plus élevée et une interaction fréquente entre les participants, comme les petits cercles de manœuvre, les communautés dans des domaines spécifiques, les discussions privées et les espaces de discussion entre institutions. Dans ce système, Twitter crypto ressemble davantage à une “vitre” de surface, tandis que les véritables activités sociales et commerciales se déroulent au niveau des réseaux sociaux sous-jacents.

Cela explique également une idée reçue courante : “Twitter crypto est en déclin” signifie généralement que “Twitter crypto n'est plus le principal lieu où les participants ordinaires peuvent gagner de l'argent”. La richesse s'accumule désormais davantage dans des endroits où la qualité de l'information est plus élevée, l'accès est restreint et les mécanismes de confiance sont plus privés, plutôt que par le biais d'un calcul de confiance public et bruyant.

Néanmoins, vous pouvez toujours réaliser des bénéfices considérables en publiant sur Twitter crypto et en établissant votre marque personnelle (certains de mes amis et nœuds l'ont fait et continuent de le faire). Mais la véritable accumulation de valeur provient de la construction de votre réseau social, de devenir un participant digne de confiance et d'obtenir plus d'opportunités d'accès au “niveau arrière”.

En d'autres termes, la construction de la marque en surface reste importante, mais la compétitivité de base s'est désormais tournée vers la construction et la participation à un “réseau de confiance en arrière-plan”.

Je ne sais pas ce qui va se passer ensuite

Je ne vais pas prétendre que je peux prédire avec précision ce que sera la prochaine “culture unique” (Monoculture). En fait, je suis sceptique quant à la possibilité que la “culture unique” se reforme de la même manière, du moins dans les conditions de marché actuelles. L'essentiel est que les mécanismes qui ont autrefois donné naissance à la “culture unique” se sont dégradés.

Mon intuition peut avoir une certaine subjectivité et contextualité, car elle est basée sur les phénomènes que j'observe actuellement. Cependant, la formation de ces dynamiques a en fait commencé à se manifester plus tôt cette année.

Il existe actuellement certains domaines actifs, il n'est pas difficile de lister les catégories qui attirent l'attention. Mais je ne mentionnerai pas ces domaines, car cela n'apporte aucune aide substantielle à la discussion. Dans l'ensemble, en dehors des préventes et de certaines allocations initiales, la tendance que nous observons maintenant est que : les catégories les plus surévaluées sont souvent celles qui sont “voisines” de Twitter crypto (CT), plutôt que celles directement propulsées par l'intérieur de Twitter crypto.

Argument

Nous sommes entrés dans l'ère de “Post-CT”.

Ce n'est pas parce que le Twitter crypto est “mort”, ni parce que les discussions ont perdu leur sens, mais parce que les conditions structurelles soutenant la récurrence d'une “culture unique” systémique ont été affaiblies. Les jeux sont devenus plus efficaces, les mécanismes d'extraction de valeur plus matures, l'attention plus dispersée, et le cycle de réflexivité s'est progressivement déplacé d'un caractère systémique à un caractère local.

L'industrie de la cryptographie continue, et Twitter crypto existe toujours. Mon point de vue est plus étroit : ce Twitter crypto qui pouvait coordonner de manière fiable tout le marché pour entrer dans un récit partagé et créer une époque de bénéfices non linéaires largement accessibles et à faible barrière d'entrée est, du moins pour le moment, terminé. De plus, je pense que la probabilité que ce phénomène réapparaisse dans les prochaines années est considérablement réduite.

Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas gagner de l'argent, ni que l'industrie de la cryptographie est en train de s'achever. Ce n'est ni un point de vue pessimiste, ni une conclusion cynique. En fait, je n'ai jamais été aussi optimiste quant à l'avenir de ce secteur qu'en ce moment. Mon point de vue est que la répartition du marché futur et les mécanismes de signification seront fondamentalement différents de ceux des dernières années.